Мой блог о биноклях с обзорами

[traveller in time]

Так я и написал про атмосферу. У нас +35 в тени, на расстоянии 1 км самолёт весь волнистый, номера толком не прочесть.

Вы написали, что для вас смысл увеличения 16х неясен. Объясняю:
Жарким днём в 16х необязательно наблюдать самолёты на дистанции 1км, можно чего и поближе, птиц например. У моего 15х МДФ 6 метров
Если смотреть не вдоль горизонта, а повыше, тех же птиц, то даже в жаркий день турбулентность сказывается намного меньше.
Не весь мир наблюдателей в бинокли живёт в Одессе, где +35° в тени. И даже в Одессе не круглый год стоят жаркие дни. И даже в такие дни есть утро и вечер, когда атмосфера успокаивается.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/10286.html

Leupold Golden Ring HD 10×42.

[Denk36]

Судя по описанию картинки Delta Forest лучше показывает, ну может дисторсия чуть больше и стоит $150.

[Grizzly1980]

Судя по описанию картинки Delta Forest лучше показывает, ну может дисторсия чуть больше и стоит $150.

Я не смотрел в Дельту Форест, ничего не могу сказать. Но не думаю, что прямое сравнение было бы в пользу последнего. А вообще, лучшие представители современных биноклей до 200$, по моим ощущениям, дают 70% того, что вообще можно получить от бинокля. Оставшиеся 30% растягиваются между 200 и 2000$. Коряво написал, но мысль понятна, думаю.

А по поводу этого Льюпольда - картинка у него действительно впечатляющая, аж хрустит. И размер огромный. Единственное, если для кого-то очень важна нейтральная цветопередача, то он не подойдёт. А про оптический артефакт "кольцо" - так я вообще не знаю, обращают ли владельцы биноклей на него внимания, замечали вообще когда-нибудь? Мне сразу заметно - есть он или нет. Причины его образования я не знаю, может, подскажет кто?

[Serezha]

..В среднем положении наглазников иногда заметно "кольцо", ближе к краю. Если ещё немного прикрутить наглазники, этот оптический артефакт уходит за пределы ПЗ, и картинка становится великолепна по чистоте и прозрачности..

рискну предположить, что это сферические аберрации. Обычно такой эффект наблюдал на старом Эрфле.

[Denk36]

Я не смотрел в Дельту Форест, ничего не могу сказать. Но не думаю, что прямое сравнение было бы в пользу последнего.

Вряд ли, в дельте нейтральная цветопередача и нет никакого фантомного кольца, всё остальное, так же, как Вы и описываете, блики в контровом свете, лучи от фонарей, резкость на 2/3.

[Okub62]

Фантомное кольцо, надо запомнить. Когда увидел, просматривая бинокли в ... одном магазине, ничего кроме кольцевого блекаута в голову не пришло, как назвать.
Чуть ближе глаза к окулярам сунешь, и вот оно. Наглазниками играться тогда не захотелось, всё равно под разность глаз подстройки не хватало.

[Grizzly1980]

..В среднем положении наглазников иногда заметно "кольцо", ближе к краю. Если ещё немного прикрутить наглазники, этот оптический артефакт уходит за пределы ПЗ, и картинка становится великолепна по чистоте и прозрачности..

рискну предположить, что это сферические аберрации. Обычно такой эффект наблюдал на старом Эрфле.

Фантомное кольцо, надо запомнить. Когда увидел, просматривая бинокли в ... одном магазине, ничего кроме кольцевого блекаута в голову не пришло, как назвать.
Чуть ближе глаза к окулярам сунешь, и вот оно. Наглазниками играться тогда не захотелось, всё равно под разность глаз подстройки не хватало.

Поясню. Вот подносим мы к глазам бинокль. Осталось пару сантиметров. В каждом окуляре любого бинокля в этот момент можно заметить чуть более тёмную зону, где-то на половину всего окуляра, иногда чуть меньше, окружённую светлым кольцом. Далее двигаем бинокль к глазам. У некоторых биноклей это кольцо как бы расширяется и уходит за ПЗ - его нет. А у некоторых остаётся в ПЗ и заметно, особенно при перемещении по горизонтали, да и не только. Это кольцо снижает ощущение прозрачности и чистоты изображения, создаёт чувство чего-то инородного.

[Grizzly1980]

Я не смотрел в Дельту Форест, ничего не могу сказать. Но не думаю, что прямое сравнение было бы в пользу последнего.

Вряд ли, в дельте нейтральная цветопередача и нет никакого фантомного кольца, всё остальное, так же, как Вы и описываете, блики в контровом свете, лучи от фонарей, резкость на 2/3.

Блики, лучи, резкость на 2/3... надоело мне это уже писать, для всех Руф-биноклей характерно...кроме Сваровски, частично...Вот как выразить чувство погружённости в изображение благодаря его размеру, контрасту, хрустящей резкости, сочности? Когда берёшь бинокль, подносишь к глазам...ого!! Сравниваешь с Пентаксом за 400 $, и сразу его откладываешь - не то. Всё ещё сомневаюсь, что Дельта за 150$ будет конкурентом такому Льюпольду. Хотя чудеса случаются, надо будет посмотреть.

[traveller in time]

рискну предположить, что это сферические аберрации.

Оно. Только правильно сферическая аберрация в выходном зрачке (к сферической аберрации, вносимой объективом и снижающей микрокрнтраст, отношения не имеет).
 

Судя по описанию картинки Delta Forest лучше показывает, ну может дисторсия чуть больше и стоит $150.

Ох Денис, ну как же так сравнивать можно по поверхностному описанию. Из очевидного: А микроконтраст на оси? А размер окулярного/реального поля в сочетании с виньетированием на краю? Да просто ощущения от материалов/механики?
Вот тест на allbinos модели 8x42. Резюме: очень невысокое светопропускание, заметно теплящая цветопередача, подрезанные выходные зрачки, реальное поле меньше заявленного, очень плохая коррекция полевых аберраций.

[traveller in time]

Практическое применение фильтров: жёлтый, например, отсекает значительную часть голубого цвета при пасмурной погоде, делая изображение контрастнее. Так гласит инструкция, наверное, кому-то это будет нужно и интересно.

Вне зависимости от погоды воздух создаёт голубую "засветку" и снижает контраст на удалённых объектах. Аналогично засветка от городских огней мешает наблюдать туманные объекты ночного неба. Жёлтый фильтр отсекает часть спектра, где рассеяние максимально, убирает голубую пелену и восстанавливает контраст. Почему небо голубое.

[Denk36]

Ох Денис, ну как же так сравнивать можно по поверхностному описанию.

Олег, так я сравниваю те же параметры, что и описаны в блоге, понятное дело, что в микроконтрасте, виньетировании и т.д. могут быть отличия как в лучшую, так и в худшую стороны.

Вот тест на allbinos модели 8x42. Резюме: очень невысокое светопропускание, заметно теплящая цветопередача, подрезанные выходные зрачки, реальное поле меньше заявленного, очень плохая коррекция полевых аберраций.

Не знаю что там в 8х42, в 10х42 никакой заметно теплой передачи нет, зрачки ещё раз посмотрю, реальное поле меньше на 0,3°, аберрации видны ночью по звездам, но для звезд он и не используется, днем картинка хорошая.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/10622.html

Pentax PCF CW 8×30.

[Serezha]

Pentax PCF CW 8×30.

Поле зрения 55°, только поэтому должен стоить не более полцены

[Grizzly1980]

122 метра на 1000 м. Вроде как не самое плохое.

[Okub62]

7^о. У старозаветного Б8х30 больше 8 по паспорту. http://www.nastavleniya.ru/BIN/bin3.htm

[Serezha]

Применяются фторид-содержащие ED-линзы, притом их несколько в каждом оптическом канале.

Правильно было бы Fluorphosphat-содержащие линзы (флюор фасфат) - Victory FL Glas - fluoridhaltigen Gläsern (FL)

Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

[santax2]

Обзор:
"Три слова полностью описывают картинку - мыльновато, мутновато, темновато. У Sporter'а это в полной мере, у Prostaff'а чуть лучше. Вот и всё, что можно сказать об этих Никонах."
Сайт производителя:
"Линзы с полным многослойным покрытием обеспечивают яркое, чистое и четкое изображение. Все линзы и призмы изготовлены из экологичного стекла Nikon, не содержащего свинец и мышьяк."
 

[traveller in time]

Нашему обозревателю надо было начинать с Victory SF и Swarovision, тогда все остальные тоже были бы мутноватыми и мыльноватыми.

[santax2]

Одновременно был бинокль Штайнер 8×32, и Пентакс 8×36, в целом, весьма средние бинокли - картинка, по сравнению с Никонами, заметно резче и ощутимо светлее была.

Ну, тогда вообще ничего не понимаю. У никона объектив  в 2,5 раза по площади больше, он должен безо всякого просветления ярче картинку давать.
Угол никакой, нечеткие, неяркие, по характеристикам хуже компактных пентаксов и штейнеров. Кто же их будет брать за 250$?
 Кстати, подделка не могла попасться?