Мой блог о биноклях с обзорами

[santax2]

На язык кто-нибудь пробовал, а то вдруг как обманывают, а там силумин на самом деле?

А что там пробовать - капнуть уксусом на непокрашенную/поцарапанную поверхность, если зашипит - значит магний.
http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=34911&d=1133207250
http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=34912&d=1133207313
http://www.birdforum.net/attachment.php?attachmentid=35059&d=1133413781

[traveller in time]

Именно контрастность и, в меньшей степени яркость  (резкость, вроде бы, не изменилась, если не считать уменьшение трясучки). При 24х  изображение было тусклым, с меньшей разницей между светлыми и темными участками. С 16х стало лучше. И вообще отличная контрастность и яркость получились, когда я полностью поменял окуляры и сделал из него 12х60.

С большой вероятностью, в варианте 24х60 выходной зрачок глаза окажется больше, соответственно яркость будет ограничена. В условиях разной яркости, да ещё разного увеличения, боюсь, оценить контраст невозможно.
А вот увеличение яркости при переходе от 16х к 12х странно. Здесь уже зрачок избыточен (днём) и яркость должна быть одинаковая.

[Starк]

По своему опыту, птиц без стаба смотреть нереально,наблюдениями это не назовешь

Ага, миллионы бёрддрочероввотчеров по всему миру смотрят в Swarovski, прутся, и даже не подумывают о стабилизаторе. До стабов народ тоже на птиц смотрел лет эдак 170. Страдали поди...
 

Не знаю чем это вызвано.Скорее всего рекламой.В бинокль без стабилизатора видно гораздо меньше мелких деталей, чем в бинокль со стабилизатором.Говорю вам, как владелец бинокля со стабилизатором.
Смотреть птиц с рук без стабилизатора - самомазохизмъ

Я не сомневаюсь, что когда-нибудь все бинокли будут со стабилизатором и картинку будут давать блестящую. Но пока они отстают. Сейчас стаб это компромисс между количеством деталей и качеством изображения. А ещё они больше весят и имеют небольшой выходной зрачок.

Небольшой зрачок вызван тем, что стабы позволяют смотреть с рук на большой кратности.
Действительно, оптика стабов отстает от топовой оптики Лейка или Сваровски.
Например,оптика Кенон находится на уровне Никона Монарх.(кроме L10х42)
Но наличие стабилизатора позволяет видеть то, что не видно с рук в те-же Лейки и Сваровски.

[Okub62]

Это птичкогляды недоделанные уксус на приборы льют, нормальные пацаны - только на язык.

[santax2]

А вот увеличение яркости при переходе от 16х к 12х странно. Здесь уже зрачок избыточен (днём) и яркость должна быть одинаковая.

То, что контрастность возросла намного с уменьшением кратности - факт. С яркостью действительно сложнее (из-за разного масштаба). Но при кратности 12х при наблюдении за светлым ярким объектом в солненый день происходит даже некоторое ослепление (не сильное, но хочется прищурить глаза, т.е. зрачок сузился до минимума, а света в глаз поступает все равно много). При 24х такого эффекта не наблюдается.

Это птичкогляды недоделанные уксус на приборы льют, нормальные пацаны - только на язык.

Это не птичкогляды уксус льют, это простая реакция, чтобы отличить алюминий от магния.   
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[traveller in time]

оворю вам, как владелец бинокля со стабилизатором.
Смотреть птиц с рук без стабилизатора - самомазохизмъ

Как владелец разных биноклей, в том числе со стабом, говорю вам, получать удовольствие можно от наблюдений в обычный бинокля без стаба, но с хорошей картинкой.
 

Небольшой зрачок вызван тем, что стабы позволяют смотреть с рук на большой кратности.

Не уловил мысль. Ну да ладно, причины меня не сильно волнуют. Малый зрачок это недостаток, как минимум - отсутствие выбора.

[Андрей Лёвин]

Я делал из 24Х60 бинокля 16Х60 (убирал одну линзу в окуляре) - контрастность в солнечный день возрастала очень сильно.

Блин, такую вещь проглядел! В окуляре, который рассчитан таким образом, чтобы давать минимум аберраций при заданных характеристиках; где требуется вполне определённое количество линз, расположенных в определённом порядке на определённом расстоянии друг от друга и  из вполне определённых сортов стекла и с вполне определёнными радиусами кривизны, убирается (!) одна линза и "контрастность возрастает очень сильно"!??
 Да, Вам точно бинокль премиум класса не нужен. А то ненароком тоже какую-нибудь "лишнюю" линзу вынете и будет показывать "лучше"! 

[traveller in time]

То, что контрастность возросла намного с уменьшением кратности - факт.

Кхм..., давайте ка поскромнее, ок? Фактом можно было бы назвать результаты инструментальных замеров. А то, что вы видите - лишь ваши впечатления. На психофизическое восприятие оказывают влияние огромное количество факторов. Один из них - особенность восприятия контраста в зависимости от размеров предмета. Чем больше размер предметов, тем лучше различается контраст. Кроме того, контрастная чувствительность меняется с освещённостью. Кое-что об этом здесь. Получается, при изменении освещённости и увеличения мы воспринимаем контраст одной и то же сцены (соседних предметов) по-разному. В общем, не стоит быть чересчур уверенным в том, что вы видите. Тем более не обладая большим опытом наблюдений.

[santax2]

Блин, такую вещь проглядел! В окуляре, который рассчитан таким образом, чтобы давать минимум аберраций при заданных характеристиках; где требуется вполне определённое количество линз, расположенных в определённом порядке на определённом расстоянии друг от друга и  из вполне определённых сортов стекла и с вполне определёнными радиусами кривизны, убирается (!) одна линза и "контрастность возрастает очень сильно"!??  Да, Вам точно бинокль премиум класса не нужен. А то ненароком тоже какую-нибудь "лишнюю" линзу вынете и будет показывать "лучше"!

Может быть, в каком-нибудь сваровски это и имеет место быть, но в конкретном NAVIGATOR 24х60 (китай) все гораздо проще. Окуляры в нем состоят из трех элементов: полевая - склейка, средняя и глазная - двояко-выпуклые одинарные. Глазная линза - как лупа для увеличения 16х бинокля еще в 1,5 крат. Оказалось, что если ее вынуть, никаких изменений в плане резкости и оберраций не происходит (я их не заметил), поле зрения тоже не меняется (ограничено кольцом, поджимающим полевую линзу). Более того, все линзы в окуляре имеют нежно-голубое просветление только с фронтальной стороны, и на склейке я пальцем случайно стер просветление. После чего для эксперимента пытался стереть покрытие на остальных линзах - они не стерлись.
Кстати, "контрастность возрастает очень сильно" - это после того, как я полностью поменял окуляры, при убирании одной линзы контрастность возрастала, но слабее.

[Starк]

Как владелец разных биноклей, в том числе со стабом, говорю вам, получать удовольствие можно от наблюдений в обычный бинокля без стаба, но с хорошей картинкой.

С трудом представляю, как можно получить удовольствие при наблюдении трясущейся картинки, не позволяющей различить детали наблюдаемого объекта.Дорогая оптика без стаба  - деньги на ветер,имхо. 

Малый зрачок это недостаток, как минимум - отсутствие выбора.

Малый зрачок - следствие высокой кратности при умеренной апертуре. Стабилизация ощутимо компенсирует малый зрачок ночью.

[Grizzly1980]

Хотел добавить по ночным наблюдениям. Вот, что Х-образных лучей в Порро нет - это хорошо. Но есть другое. В Habicht'e довольно заметно переотражение от призм, тех ярких объектов (фонарей, светящихся вывесок), которые располагаются в момент наблюдений ниже бинокля. Имеющиеся в результате этого фантомные силуэты, если их несколько, весьма мешают, особенно при движении биноклем.
Я наблюдал посадку самолёта ночью, и это заметил.
Помнится, в Штайнер Найтхантер 8×32 я тоже видел такие переотражения, но в меньшей степени.

[santax2]

Кхм..., давайте ка поскромнее, ок? Фактом можно было бы назвать результаты инструментальных замеров. А то, что вы видите - лишь ваши впечатления. На психофизическое восприятие оказывают влияние огромное количество факторов. Один из них - особенность восприятия контраста в зависимости от размеров предмета. Чем больше размер предметов, тем лучше различается контраст. Кроме того, контрастная чувствительность меняется с освещённостью. Кое-что об этом здесь. Получается, при изменении освещённости и увеличения мы воспринимаем контраст одной и то же сцены (соседних предметов) по-разному. В общем, не стоит быть чересчур уверенным в том, что вы видите. Тем более не обладая большим опытом наблюдений.

Хорошо, поскромнее и не факт: При большем увеличении изображение более блеклое, что ли, светлые области темнее, темные - более белесые. При 12х изображение (тот же пейзаж при тех же условиях) насыщенное, цвета ярче, переходы светлый/темный выраженнее.

[traveller in time]

С трудом представляю, как можно получить удовольствие...

Жаль, что вам это не дано.
 

Малый зрачок - следствие высокой кратности при умеренной апертуре.

Спасибо за разъяснения, кэп!)
 
Размер зрачка это не только яркость в сумерках, но и комфорт за счёт слабой чувствительности к положению зрачка и умеренные блэкауты.

[traveller in time]

При большем увеличении изображение более блеклое, что ли, светлые области темнее, темные - более белесые. При 12х изображение (тот же пейзаж при тех же условиях) насыщенное, цвета ярче, переходы светлый/темный выраженнее.

Попробуйте понаблюдать подольше (пару лет) в разные приборы, поэкспериментировать с условиями, почитать ЧАВО (форум тоже можно), поразмышлять над увиденным. Отпишитесь, если найдёте объяснение тому что описали сейчас.

[Андрей Лёвин]

Может быть, в каком-нибудь сваровски это и имеет место быть, но в конкретном NAVIGATOR 24х60 (китай) все гораздо проще. Окуляры в нем состоят из трех элементов: полевая - склейка, средняя и глазная - двояко-выпуклые одинарные. Глазная линза - как лупа для увеличения 16х бинокля еще в 1,5 крат. Оказалось, что если ее вынуть, никаких изменений в плане резкости и оберраций не происходит (я их не заметил), поле зрения тоже не меняется (ограничено кольцом, поджимающим полевую линзу).

Значит, истиное название этому прибору - Говнокль.

[santax2]

Попробуйте понаблюдать подольше (пару лет) в разные приборы, поэкспериментировать с условиями, почитать ЧАВО (форум тоже можно), поразмышлять над увиденным. Отпишитесь, если найдёте объяснение тому что описали сейчас.

Похоже, вы знаете ответ, просветите, пожалуйста. (про размер выходного зрачка писать не надо, я в курсе)
И про то, что при увеличении падает удельная яркость поверхности, я тоже догадываюсь.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Okub62]

Это не птичкогляды уксус льют, это простая реакция, чтобы отличить алюминий от магния.

Троечники. Кто химию в школе учил, тот за неразрушающую проверку - ключом и языком.

[traveller in time]

Похоже, вы знаете ответ, просветите, пожалуйста.

Почему нельзя оценить контраст при разном увеличении и яркости, уже написал. Почему у вас изображение улучшается с уменьшением кратности? С 24х до 16х - да просто из-за подросшей яркости. Можете на телескопе проверить. Маленький ED возьмите с хорошими окулярами из одной линейки (для минимальной разницы в контрасте) и сравните изображение на увеличении меньше равнозрачкового и больше раза в 1,5. Результат будет аналогичный.
С 16х до 12х - предположу за счёт выросшей резкости, она колоссально сказывается на общем впечатлении от картинки.
 
А вообще ответ нет. Я не знаю как объяснить в подробностях то, что вы увидели. Но живу здесь давно, к любой новой информации отношусь с подозрением и стараюсь проверять. Об увеличении контраста при снижении увеличения первый раз слышу. Никаких вразумительных обоснований этому не нахожу. Считаю, это эффект психофизического восприятия. Впрочем ничего удивительного. Здесь часто появляются начинающие от которых такого бреда наслушаешься... (к сожалению не только от них) И каждый раз они слепо уверены в том, что видят.

[Okub62]

При переходе от х24 к х16 изображение может улучшиться из-за того, что убрали "мылящую" линзу Барлоу.  Сомневаюсь, что она там жутко качественная была.

[santax2]

Почему нельзя оценить контраст при разном увеличении и яркости, уже написал. Почему у вас изображение улучшается с уменьшением кратности? С 24х до 16х - да просто из-за подросшей яркости. Можете на телескопе проверить. Маленький ED возьмите с хорошими окулярами из одной линейки (для минимальной разницы в контрасте) и сравните изображение на увеличении меньше равнозрачкового и больше раза в 1,5. Результат будет аналогичный.С 16х до 12х - предположу за счёт выросшей резкости, она колоссально сказывается на общем впечатлении от картинки.

ED брать не у кого, а покупать для эксперимента не буду. Андрей Левин выше написал про [----]кль, могу предположить, что линзы окуляра имеют плохое качество/просветление. Убрав одну линзу, мог возрасти контраст, поменяв окуляры - еще возрасти (хотя новые окуляры тоже китайские, для телескопа). При изменении кратности с 24 до 16 вряд-ли увеличение яркости возможно за счет вых. зрачка (2,5мм и 3,75мм) - наблюдал в солнечный день. Хотя, возможно, сказывается быстрое сравнение одним глазом левого и правого окуляров (24х и 16х) и зрачок не успевает сузится/расшириться - тогда разница в яркости вполне заметна.
Не понял на счет резкости.
Пока печатал, Okub62 меня опередил