Мой блог о биноклях с обзорами

[dae33]

По поводу цифр я неспроста написал.
У Zeiss из габаритов указаны только длина (112мм) и вес (290гр). И в вашем обзоре как раз можно было бы подать габариты максимальные в разложенном состоянии и минимальные. Чтоб оценить, влезет ли в карман куртки, перед покупкой.

С крупноформатным каким? И зачем? Зрачки же совершенно разные. Интересно было одинаковые сравнить

С 8х30 в два раза меньшей стоимостью. Солнечным днем они будут работать одинаковым эффективным зрачком. Для оценки есть ли смысл брать более компактный и дорогой бин. Будет он лучше или нет.

[Grizzly1980]

С 8х30 в два раза меньшей стоимостью. Солнечным днем они будут работать одинаковым эффективным зрачком. Для оценки есть ли смысл брать более компактный и дорогой бин. Будет он лучше или нет.

Ааа.. Так это же не крупноформатный. И, кстати, Ваша идея совершенно созвучна с моей. Я как раз думал пару дней назад именно так же:) именно такими же словами:)
Возможно, и сделаю.. С Sightron 8x32, например

[СашаЛ]

Не злорадствую,  но  удовлетворение  имеется,       , проблемки  те же,  что и у ноунейма  в 70 раз дешевле

Нет проблем в этих биноклях, за исключением коротковатых наглазников у Zeiss. Это недоработка, да.
Гарантирую, что после наблюдений в эти (такого класса) бинокли в течение всего лишь нескольких дней, Вы не сможете и полминуты смотреть в ноунейм в 70 раз дешевле. Сам проходил все это. Кажется - какой классный бинокль, и недорогой.. После наблюдения в топ - да как же я вообще ЭТИМ раньше пользовался..? Глаза не обманешь, их не убедишь, что за свою цену-то бинокль отличный..

"мама я вас умоляю"  если я на жигулях и мне дали порулить мерсом,что мне делать ?

[Aliot]

Приветствую всех!
Если вдруг кому интересна ситуация с 25-мм топовыми компактами Zeiss и Swarovski - некоторые свои мысли изложил здесь:
https://isokurenko1980.wixsite.com/zeissvsswarovski

Интересный и всё-таки несмотря на имеющий место приоритет в оценке автором биноклей, объективный обзор. Исходя из описания я бы сделал выбор в пользу сваровски.
Небольшой вопрос: на предпоследней фотографии, где изображены два бинокля в сложенном состоянии правый выходной зрачок у Цейсс имеет форму овала. Это особенность ракурса съёмки или действительно так и есть? Кроме того конструктивно сделать бинокль на двух осях вращения тубусов значительно сложнее и дороже, но и бинокль получается действительно из серии карманных, что и видим в Сваровски CL. Цейсс выбрал более лёгкий и дешёвый вариант с одной осью.
И ещё, не согласен относительно верхней и нижней линейки биноклей (относительно сваровски). У Цейса так и есть: Виктори например, чуть ниже Конквест, в самом низу Терра. Разница в удешевлении материалов, комплектующих и даже качества сборки. Всё так. Сваровски единственная фирма, которая делает все бинокли только верхнего уровня и это справедливо даже для порро призменных Хабич. Многие не согласятся конечно, но Сваровски специально не экономит на материалах и комплектующих. Конструктивно, да есть модели более совершенные и дорогие, есть попроще, но все они одного класса- верхнего. 

[Grizzly1980]

сложенном состоянии правый выходной зрачок у Цейсс имеет форму овала. Это особенность ракурса съёмки или действительно так и есть?

Думаю, ракурс такой. Уточню дома специально:)

Сваровски единственная фирма, которая делает бинокли только верхнего уровня

Почти согласен с Вами. Бинокли отличные. И, как я уже упоминал, CL в руках ощущается приятнее, именно из-за материалов. И тем не менее.. Оптически всё - таки он проигрывает Victory практически во всём, кроме одинаковой резкости по площади поля зрения. Это важно, за счёт этого вся картинка воспринимается отлично и очень комфортно.
По ширине же поля - этот Zeiss сейчас лидер среди компактов. По яркости - думаю, тоже.
Как я понял, CL - это модель довольно давняя и апгрейда у неё не было. Нынешний же Victory - достаточно новый.

[Grizzly1980]

если я на жигулях и мне дали порулить мерсом,что мне делать ?

Не знаю. Но, я думаю, в зависимости от приоритетов. Если жигули устраивают - просто оценить мерседес и продолжать ездить на жигулях. Если мерседес очень запал в душу - попытаться воплотить в жизнь желаемое (мерседес:))
Мне, например, мерседес, сколько я себя не уговаривал, в душу не запал совсем. Не моё. Не мой приоритет

[Wavefront]

Мои 5 копеек про Zeiss 8x25. Помимо всего сказанного, он замечателен 1. Одношарнирной схемой при габаритах двухшарнирника в сложенном состоянии. Это очень важный, имхо, момент - МЗР устанавливается одним движением. Бесценно в ситуациях, когда нужно быстро извлечь бин и начать наблюдать. 2. Отличным выносом ВЗ - в моих, не самых компактных, очках видно всё поле при утопленных наглазниках. Ну и отмечу удобный хват - в моих (некрупных) руках он лежит практически как среднестатистический roof 8x30. 

[Stern]

Мои 5 копеек про Zeiss 8x25. Помимо всего сказанного, он замечателен 1. Одношарнирной схемой при габаритах двухшарнирника в сложенном состоянии. Это очень важный, имхо, момент - МЗР устанавливается одним движением. Бесценно в ситуациях, когда нужно быстро извлечь бин и начать наблюдать. 2. Отличным выносом ВЗ - в моих, не самых компактных, очках видно всё поле при утопленных наглазниках. Ну и отмечу удобный хват - в моих (некрупных) руках он лежит практически как среднестатистический roof 8x30.

+

Еще можно добавить для Zeiss Victory Pocket 8x25:
- Нетипично широкое окулярное поле зрения для этого формата (почти 60 градусов) с хорошей коррекцией на периферии,
- Шикарное фокусировочное колесо с очень плавным и точным ходом.

[fleetwood]

Мои 5 копеек про Zeiss 8x25. Помимо всего сказанного, он замечателен 1. Одношарнирной схемой при габаритах двухшарнирника в сложенном состоянии. Это очень важный, имхо, момент - МЗР устанавливается одним движением. Бесценно в ситуациях, когда нужно быстро извлечь бин и начать наблюдать. 2. Отличным выносом ВЗ - в моих, не самых компактных, очках видно всё поле при утопленных наглазниках. Ну и отмечу удобный хват - в моих (некрупных) руках он лежит практически как среднестатистический roof 8x30.

+

Цейсс всегда будет как ориентир, с этим сложно спорить.