Мой блог о биноклях с обзорами

[santax2]

Все линзы и призмы изготовлены из экологичного стекла Nikon, не содержащего свинец и мышьяк

Может, все дело в этом. У кого-нибудь есть данные о светопрпускании такого стекла? В руф-призмах длинный ход, может, половина света теряется?
Кроме этого: PROSTAFF 5 10x50 покрытие призм - алюминий (отражающая поверхность). Многие производители пишут "полное многослойное покрытие" а на самом деле покрыты только линзы, или, что еще хуже - только передние поверхности линз.

[Астролябьев]

В руф-призмах длинный ход, может, половина света теряется?

А инженеры Никона даже не догадываются об этом.

[santax2]

А инженеры Никона даже не догадываются об этом.

Светопропускание указывают для толщины 10мм (Шотт). Если суммарная толщина стекол будет 10см, а светопропускание стекла - 0,995, то суммарно пропускание 0,995 в степени(100мм/10мм)=0,95. А если пропускание 0,9 то суммарно уже 0,9 в степени (100/10)=0,35.

[Астролябьев]

Кто-то здесь писал, что у руфов ниже светопропускание, чем у Порро. Но темная или светлая картинка - это субъективная оценка. Надо сравнивать с другими моделями в одинаковых условиях освещения, при этом выбирать условия и дневные, и ночные, и утрене-вечерние. Я не увидел особого провала по светопропусканию у своего Свифта, хотя специально не ставил такой задачи, выявить яркость его картинки по сравнению с Порро в той же апертурной категории.

[VIK]

Многие производители пишут "полное многослойное покрытие" а на самом деле покрыты только линзы, или, что еще хуже - только передние поверхности линз.

Некоторые производители действительно лукавят, но именитые лукавят в описаниях биноклей, рассчитывают на  неопытность пользователей и рекламном полоскании по ушам - какие их бинокли супер-пупер лучшие из лучших. Именитые в документах и спецификациях стараются - исключить дальнейшие разборки в судах, поэтому о чем не надо - просто не пишут, пишут правду о просветлении - надо всем читать внимательней! Например - пишут - многослойное просветление линз (о призмах ни слова). Пишут, что бинокль имеет многослойное просветление оптики (о полном - ни слова, т.е. просветлена одна или несколько поверхностей) и.т.п. Так что читаем внимательней - только там где на приборе написано FMC, или это написано в паспорте, или на оф. сайте производителя в характеристиках - прибор имеет действительно полное многослойное просветление, иначе - если покупатель проведет экспертизу - иск в суд, выигранное дело, потеря репутации и денег фирмы. Конечно о ноунеймовских приборах - речь не идет - там вообще счастье, если стекло, а не пластик и хоть какое то однослойное на внешних поверхностях - а не лак.

[Okub62]

Разве full-cоated не означает покрытия всех стекляшек? А если ещё и multi, то и многослойное.
Насчёт лака, вообще ерунда.

[VIK]

PS: у Никона - только у топовых моделях написано про полное просветление линз и призм - у всех остальных моделей - лукавые извороты, игра слов с просветлением, в основном декоративное на внешних поверхностях линз.

[Астролябьев]

если покупатель проведет экспертизу - иск в суд, выигранное дело, потеря репутации и денег фирмы.

Тут много тонкостей, вероятно. Экспертиза покупателя вряд ли заинтересует суд. Суд сам должен будет назначить экспертизу, но экспертизу чего? Бинокля? Допустим, что независимая экспертиза выявила такие-то конкретные характеристики бинокля. Но ведь сами по себе ТХ - это не повод кого-то осудить. Суд ведь не может осудить компанию за то, что у нее неполное просветление, или что нет чернения тубусов объективов. Это все равно, что осудить автопроизводителя за то, что двигатель у его автомобиля 75 л.с., а не 320. А вот несоответствие заявленным характеристикам... Если ТХ были заявлены на официальном сайте или в сопровождающей документации производителя, то нужно изучать насколько заявленные соответствуют реальным. Однако покупатель мог перед покупкой познакомиться с заявленными ТХ на сайте магазина, который не является официальным дилером производителя. Тогда ответственность ляжет на продавца. А если продавец продавал товар, получивший российский сертификат? ... Думаю, до Никона суд дойдет в самую последнюю очередь.

[VIK]

Разве full-cjated не означает покрытия всех стекляшек? А если ещё и multi, то и многослойное.
Насчёт лака, вообще ерунда.

Где написано FMC - там именно полное мульти просветление всех поверхностей, если иначе - то обман производителя. Если написано МС - то это многослойное просветление одной или нескольких поверхностей (не всех). Насчет лака - китайские умельцы - многое умеют - встречал такие псевдо-приборы. Про ФМС - может кто-что дополнит, поправит.

[VIK]

Тут много тонкостей, вероятно. Экспертиза покупателя вряд ли заинтересует суд. Суд сам должен будет назначить экспертизу, но экспертизу чего? Бинокля? Допустим, что независимая экспертиза выявила такие-то конкретные характеристики бинокля. Но ведь сами по себе ТХ - это не повод кого-то осудить. Суд ведь не может осудить компанию за то, что у нее неполное просветление, или что нет чернения тубусов объективов. Это все равно, что осудить автопроизводителя за то, что двигатель у его автомобиля 75 л.с., а не 320. А вот несоответствие заявленным характеристикам... Если ТХ были заявлены на официальном сайте или в сопровождающей документации производителя, то нужно изучать насколько заявленные соответствуют реальным. Однако покупатель мог перед покупкой познакомиться с заявленными ТХ на сайте магазина, который не является официальным дилером производителя. Тогда ответственность ляжет на продавца. А если продавец продавал товар, получивший российский сертификат? ... Думаю, до Никона суд дойдет в самую последнюю очередь.

Согласен, тонкостей и нюансов много, но если написано FMC - а экспертизы - подтвердят что это не так - то шанс получить репутационные потери и проигранный суд есть - так что именитые производители предпочитают не рисковать. Почитайте сами ТТХ на сайтах - там много лукавства в описаниях приборов.

[Астролябьев]

Только что посмотрел официальный сайт Никона. У них все грамотно: Простафф - написано "многослойное просветление", то же и у биноклей схемы Порро. А вот у Монарха: уже "полное многослойное просветление". Внизу под перечнем ТХ на сайте написано, что производитель может менять Х-ки без уведомления. Так что, вот так вот. Вот и выходит, так оно и есть, что у Простаффа - неполное, но они и не скрывают.

[VIK]

Только что посмотрел официальный сайт Никона. У них все грамотно: Простафф - написано "многослойное просветление", то же и у биноклей схемы Порро. А вот у Монарха: уже "полное многослойное просветление". Внизу под перечнем ТХ на сайте написано, что производитель может менять Х-ки без уведомления. Так что, вот так вот. Вот и выходит, так оно и есть, что у Простаффа - неполное, но они и не скрывают.

Вот вот, и я об этом - все вроде по-честному, юридически грамотно, но лукавство для не опытного новичка - есть. Да на сайте ТТХ - еще не является оф. документом и может быть изменено, а вот конкретный паспорт прибора - уже документ, да и на самом приборе надпись FMC (если настоящий - не подделка) - тоже. В настоящее время производители все реже пишут на корпусе FMC - а раньше гордились этим, очередное лукавство.

[VIK]

Вот про покрытие ремарка. Так получается, что у многих биноклей иногда протираю окулярные линзы. Всегда одним и тем же материалом. Тут у Prostaff начал протирать. И не смог его полностью очистить! Протираю, а новые разводы появляются. Я опять - ничего подобного, разводы остаются. Никогда не сталкивался с таким.

Может спец. покрытие, например водоотталкивающее, хотя сомневаюсь. У меня было - цепанул леспеном смазку, вытираю, вытираю искатель -  разводы остаются так что попробуйте другим средством, всякое бывает.

[Астролябьев]

Вот вот, и я об этом - все вроде по-честному, юридически грамотно, но лукавство для не опытного новичка - есть.

Мне кажется, что как таковой проблемы здесь нет. Или, скажем так, она порождена в схоластических чертогах нашей астрофорумой ветки. Если человека волнует полное и многослойное просветление, то он уже и не новичок, хотя бы на потребительском уровне. Вот Вас взволновало это обстоятельство и Вы уже будете думать и выбирать, взвешивать и оценивать каждое слово на сайте официального производителя. А когда окончательно выберете модель и купите ее, то поставите свою подпись в гарантийном документе и все. К тому же Никон разнообразен - от простых моделей до средних и дорогих. Есть из чего выбрать, и выбрать качественное... А уж эти разговоры про "тут теплит, а тут не такая сочная картинка ..." суд точно не примет во внимание. Лично меня продукция Никона всегда радовала. Я не отношу себя к перфекционистам, и если бы случай подарил мне Монарх или Никон Премьер Порро, или Никон-Е2, то был бы рад и уж в суд, точно бы не побежал.
Не разбирающийся тоже в суд не побежит, тоже всем будет доволен. Мы просто тут на форуме позабыли, какие бывают люди, ну, совсем не понимающие в биноклях. А я Вам расскажу. Хотя и сейчас я в биноклях профан и могу лишь с удовольствием читать и сличать мнения мэтров нашей ветки, не так давно я и вовсе был туки-тук, при том что фотографией занимаюсь с 92-г., но как-то познания в фотоделе, те которые имеют общие опоры в оптических законах природы, экстраполировать на биноклеведение мне даже не приходило в голову. И вот, в 2004 году мне захотелось посмотреть на Пирамиды в бинокль, т.е. бинокль надо было купить. Не сказать чтоб я совсем не держал в руках таких оптических приборов: у деда на рыбалке мы все внуки смотрели в трофейный немецкий бинокль, у отца был советский монокуляр 8х30, а потом он купил в 90-х компактный руф, у приятеля тоже был монокуляр 8х30, и мы по юношеской наивности думали, что это поможет нам поймать "зеленый луч" на закате над Финским заливом. Но своего бинокля у меня не было. Постоянного интернета у меня тоже не было в то время, информацию черпал о фото и аудио в журналах типа "Фотомагазин", "Фото и Видео", "Потребитель-аудио". Но вот сделать это же в отношении бинокля мне и в голову не пришло. Я полагал в своей наивности, что все бинокли одинаково выполняют свою задачу, приближают картинку и все. Поэтому я пришел в магазин, попросил у продавца бинокль, посмотрел в него по оси галереи, увидел, что далекое становится близким, и решил, что это пойдет. Выбирал по размерам (больше-лучше). Я даже не знал какая у него апертура и каково увеличение, эти характеристики мне были непонятны в обозначении. Даже если бы я увидел надпись 10х50, она мне ничего бы не сказала. К тому же на купленном бинокле эту надпись я обнаружил (это не шутка) через 10 лет. Это был китайский пастиш под Альпен, с надписью Альпен, с оранжевыми линзами объективов, зеленый и 10х50. Все, чем я озаботился - пришил шлейку для ремня к сумке и прикрепил к биноклю ремешок от видеокамеры Панасоник. Но зато, как был я счастлив с этим биноклем у Пирамид! Затем он доставил мне много радости в Тунисе в Кассерине, в Турции. Там я с удовольствием наблюдал, как на противоположном берегу бухты закругление воды скрывает набережную и нижние этажи зданий. В Париже - витражи Сент-Шапель. В Греции - с высоты монастырей Метеоры можно было охватить в этот бинокль весь мир. Потом жена сказала, что мы не потащим этот бинокль больше с собой, он громоздкий, и заставила меня купить маленький. Маленький Пентакс я купил так. Ничего не понимая в биноклях, я пришел в Медиамаркт и пошел вдоль стеллажей с биноклями. Я видел, что первые цифры (7х, 8х, 10х)на биноклях совпадают, хотя при этом бинокли эти могут быть и большие и маленькие. Тогда я стал смотреть, чтоб какая-нибудь цифра большого бинокля могла бы встретиться и на корпусе маленького. Так случилось, что этой цифрой оказалась 8х, я увидел что она есть на корпусе маленького Пентакса, по размеру он всех устраивал, а когда я посмотрел в него, то разницы со своим китайским Альпеном по увеличению не увидел (прикидывал, конечно же, по памяти). Это и стало решающим, приближает, значит хороший. Он и вправду оказался хорошим, но я по наивности своей другого и не ожидал. Потом только в руководстве прочитал что это за бинокль такой и какие у него ТХ. И уж конечно никаких намерений идти и судиться с кем-либо у меня не было. Я просто был убежден в том, что если бинокль приближает, то и гуд. Я просто смотрел в эти бинокли и получал удовольствие. Пентаксом пользуюсь до сих пор. Зеленый Псевдо-Альпен имеет коллимационную ошибку и лежит без дела.

[VIK]

Это и стало решающим, приближает, значит хороший.

Я с Вами согласен, многие так начинали, сколько замечательных ночей провел с самым простым китайским биноклем. Но чем больше в теме - тем больше замечаешь и хочется смотреть именно в качественные приборы за свои деньги. Я тоже не сторонник перфекционизма, больше удовольствия получаю от наблюдений, а не от выискивания аберраций и искажений, но есть минимальное приемлемое для меня качество изображения - другое - мешает как бельмо на глазу и наблюдения не приносят удовлетворения, иногда уж лучше совсем без прибора при обзорных наблюдениях звездного неба, ИМХО, чем смотреть в откровенно скверный прибор. Вот и хотел сказать, что в ТТХ и описании, много что полезного написано про просветление, надо просто обратить на это внимание, может кому то это окажется полезным.

[Астролябьев]

Вот и хотел сказать, что в ТТХ и описании, много что полезного написано про просветление, надо просто обратить на это внимание, может кому то это окажется полезным.

Правильно. Теперь к Спортерам и Простаффам будем относиться внимательнее, и будем искать что-нибудь другое. 

[traveller in time]

У никона объектив  в 2,5 раза по площади больше, он должен безо всякого просветления ярче картинку давать.

Приблизительно так и я рассуждал. Даже, если принять во внимание, что днём зрачок глаза сужен до 2 мм, всё равно эти Никоны должны давать картинку никак не тусклее 32 мм.

Вроде совсем недавно (и в который раз) обсуждали. Яркость (в центре поля) зависит от площади выходного зрачка и светопропускания. Если зрачок глаза меньше выходного - только от светопропускания. А оно в свою очередь - от просветления, количества поверхностей, глубины стекла, поглощения в стекле.

[astoa]

Действительно, во многих "наворотах" с полным, неполным, полу- и т. д. просветлением и пр. есть большое лукавство. А насколько они вообще в _биноклях_ нужны? В телескопах с увеличением в сотни раз - конечно, а в биноклях-то?
Скажите, есть такие люди на белом свете, которые бы отличили глядя в бинокль, полностью он просветлен или не полностью,  многослойно или однослойно? Для бинокля - главное комфорт наблюдения: эргономика, качество оптики (чтоб не из поликарбоната), качество сборки, пожалуй, и все.

[traveller in time]

Я не увидел особого провала по светопропусканию у своего Свифта, хотя специально не ставил такой задачи, выявить яркость его картинки по сравнению с Порро в той же апертурной категории.

Такое сравнение скорее всего будет бесполезно, потому что для определения различий между системами руф/порро необходимо равенство других условий, влияющих на светопропускание.

[traveller in time]

Так получается, что у многих биноклей иногда протираю окулярные линзы. Всегда одним и тем же материалом. Тут у Prostaff начал протирать. И не смог его полностью очистить! Протираю, а новые разводы появляются. Я опять - ничего подобного, разводы остаются. Никогда не сталкивался с таким.

На дешёвых окулярах виной такому явлению бывает краска на оправе глазной линзы, которая смывается сильными растворителями вроде ацетона или бензина.