Мой блог о биноклях с обзорами

[Grizzly1980]

забыли про стереоскопичность

Не забыли. Но не надо её ставить во главу угла, поскольку лучше смотреть в руф-бинокль с большой и качественной картинкой, чем в порро с картинкой не очень, но зато выискивать там объём. Как пример - пока в моих руках долго были Порро-Штайнеры. Так вот, стереоскопичность бросалась в глаза больше всего в Nighthunter Xtreme 8×30. Чуть меньше в Nighthunter 8×56. И совсем не до неё в Safari Pro 8×30.
Зато XP 8×44 имеет очень выраженный 3-D эффект, хоть и Руф. Как это, кстати, объяснить?

[traveller in time]

Четвёртая пиктограмма в верхнем ряду намекает на то, что фазокорректирующее покрытие в Legend Ultra HD, всё-таки, есть.

На картиночки не обратил внимания. А всё-таки словами не прописано. Либо забыли внести в список, либо пиктограммка случайно попала.

Пошарил каталоги. В одних указано наличие P3C, в других - нет. При этом для Elite указано всегда.
http://www.bushnell-japan.co.jp/company/images/catalog_tactical_2013.pdf
http://bushnell.eu/catalogue/2015%20Bushnell%20General%20-%20English%20-%20CTBG151.pdf
http://outdoorwriters.atk.com/resource_library/catalogs/2015/bushnell/2015_Bushnell_Catalog.pdf

[Андрей Лёвин]

забыли про стереоскопичность

Не забыли. Но не надо её ставить во главу угла, поскольку лучше смотреть в руф-бинокль с большой и качественной картинкой, чем в порро с картинкой не очень, но зато выискивать там объём. Как пример - пока в моих руках долго были Порро-Штайнеры. Так вот, стереоскопичность бросалась в глаза больше всего в Nighthunter Xtreme 8×30. Чуть меньше в Nighthunter 8×56. И совсем не до неё в Safari Pro 8×30.
Зато XP 8×44 имеет очень выраженный 3-D эффект, хоть и Руф. Как это, кстати, объяснить?

О чём и речь... Чтобы Порро были не "не очень", а очень! Да ещё и Порро.
А как объснить те феномены, о которых спрашиваете - только двумя версиями: 1. либо Вы плохо представляете, что такое стереоскопичность; либо 2. те порро настолько дрянного качества (о чём выше), что их превосходство в пластичности тонет в их аберрационной мути.

[traveller in time]

забыли про стереоскопичность

... лучше смотреть в руф-бинокль с большой и качественной картинкой, чем в порро с картинкой не очень, но зато выискивать там объём.

Вы что-то попутали. Руфу, чтобы приблизиться к порро по качеству изображения, нужно побороть несколько страшных родовых недугов:
1) Угол крыши должен быть выдержан с очень большой точностью. В противном случае пострадает контраст на высоких частотах.
2) Для обеспечения высокого уровня светопропускания некоторые грани руф системы требуют нанесения специальных отражающих покрытий (алюминий, серебро, диэлектрических).
3) За счёт большей глубины стекла в призмах (возможно есть и другие причины) у руф более выражен хроматизм. Не раз замечал, что относительно недорогие руф даже с ED стеклом проигрывают порро с аналогичными параметрами.
4) Без фазового покрытия так же страдает контраст.
 

Зато XP 8×44 имеет очень выраженный 3-D эффект, хоть и Руф. Как это, кстати, объяснить?

Стереоэффект о котором говорите вы, это общая естественность изображения. Она рождается из многих факторов. Когда количество деталей, искажающих картинку, уменьшается, изображение приближается к "настоящему". Я считаю, здесь важна и стереопластика, и резкость, и цветопередача, и отсутствие цветовых артефактов вроде цветных хроматических каёмок.
Хотя восприятие глубины и зависит от разрешения оптики (ссылку я вам уже давал кстати), но сильно удалённые планы даже средненький порро покажет намного лучше идеального руф. А уж если сравнивать порро и руф с одинаково качественным изображением, то у руф никаких шансов.
 
Так что про стереопластику именно забыли. Или даже забили на неё в угоду компактности. Это вдвойне обидно, потому что с аналогичной картинкой эта компактность ещё и стоит много дороже.

[Grizzly1980]

А как объснить те феномены, о которых спрашиваете - только двумя версиями: 1. либо Вы плохо представляете, что такое стереоскопичность; либо 2. те порро настолько дрянного качества (о чём выше), что их превосходство в пластичности тонет в их аберрационной мути.

Нет, я имел ввиду, что именно этот ХР, вообще, от всех руфов отличается стереопластикой. Как в порро смотришь. Сравнивал со Сваровски его - две большие разницы именно в стереопластике.

А вообще, я тоже не понимаю, почему ведущие производители сконцентрировались на руф-схеме. Тем более, что порро получается проще и дешевле в изготовлении.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/8521.html - Bushnell Elite 10×43.

[traveller in time]

Нет, я имел ввиду, что именно этот ХР, вообще, от всех руфов отличается стереопластикой. Как в порро смотришь. Сравнивал со Сваровски его - две большие разницы именно в стереопластике.

С каким именно Swarovski?

[Grizzly1980]

Slc 7×42.

[traveller in time]

Slc 7×42.

Необъяснимый феномен. 7х, да ещё Swarovski, и глубиной и качеством картинки должен быть лучше 8х.
Стоит поинтересоваться, на каких именно объектах было сделано это наблюдение? И расскажите подробно, что именно вы видели.

[Grizzly1980]

Я может не так выразился. Я сравнил ХР с SLC именно в плане стереопластики и объёмности пространства. По общему качеству SLC может быть эталоном, тут нет вопросов. Но это сверхрезкая картинка руф-бинокля. А ХР - как Порро в плане отображения более близких и более дальних объектов и расстояния между ними. Хотя оси окуляров и объективов, естественно, совпадают. Сравнить было легко, поскольку наблюдал одно и то же - вид с балкона, а это объекты от 100 метров и до горизонта: деревья, дома, кусты, аэропорт с самолётами и пр.

[Serezha]

@ traveller in time

Когда-то пытался искать информацию по фазокорректирующим покрытиям. Доступного объяснения так и не нашёл. Так что природа этого явления мне до сих пор неясна.
На сколько я понимаю, в результате разложения пучка на крыше две его половины взаимодействуют между собой, что ведёт к снижению контраста в направлении, перпендикулярном ребру крыши. Вот здесь есть кой-какие экспериментальные данные по этому поводу.

почти, но только почти, верно. Объяснение феномена дано в статье, ссылку на которую вы же и приводите (стр. 57, смотри на spoiler).

(кликните для показа/скрытия)

Already in 1943 G. Joos pointed out that totally reflecting roof surfaces reduce image quality, unless they are coated properly. Even if the surfaces of the prisms and the angles are manufactured extremely accurately, there is still a remarkable loss in contrast and resolution.

When the light wave is totally reflected, not only a change in direction occurs. Light waves vibrating parallel to the entrance plane are shifted in their phase against those vibrating vertically. The result is that the light is polarized elliptically. At the roof prism the incident light is divided into two halves. Both halves are passed in a different sequence and get a different phase shift. By interference the energy principal this light is focussed beside the optimum geometric image point. The consequence is a reduced resolution and contrast in the direction perpendicular to the roof. The experienced and pretentious user of a binocular can observe the effect especially when viewing a point light source or very bright objects. The manufacturers of high quality binoculars therefore developed a special dielectric multi coating for the roof surfaces to compensate for the phase shift.

Обьяснение на самом деле очень простое и состоит из нескольких феноменов:

1. "Полное внутреннее отражение" на рабочей грани призмы происходит только в идеальном случае, если мы имеем строго поляризованный и монохромный свет. В действительности дневной свет состоит из лучей разной поляризации, которые отражаются от повехности и преломляются по законам Френеля: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8F

При падении на плоскую границу различают две поляризации света. s-Поляризация — это поляризация света, для которой напряжённость электрического поля электромагнитной волны перпендикулярна плоскости падения (т.е. плоскости, в которой лежат и падающий, и отражённый луч). p-Поляризация — поляризация света, для которой вектор напряжённости электрического поля лежит в плоскости падения.

Формулы Френеля для s-поляризации и p-поляризации различаются. Поскольку свет с разными поляризациями по-разному отражается от поверхности, то отражённый свет всегда частично поляризован, даже если падающий свет неполяризован. Угол падения, при котором отражённый луч полностью поляризован, называется углом Брюстера; он зависит от отношения показателей преломления сред, образующих границу раздела.

Поэтому при "Полном внутреннем отражении" происходит эллиптическая поляризация света. Сам по себе этот эффект безобиден и не влияет сам по себе на качество картинки в бинокль. этот эффект характерен для всех видов призменных систем, в том числе и для системы Порро.

2. Неприятность для Руфф биноклей наступает только в тот момент, когда из двух вертикальных половинок (а каждая из этих половинок имет свой фазовый сдвиг!) пытаются создать единное изображение, собирая его в окуляре, т.е. фокусируя изображение на маленьку площадь (практически в точку). Тут то и наступают характерные оптические аберрации. Но даже, чтобы выявить их для Руфф биноклей без фазовой коррекции, наблюдателю нужно очень постараться. Нужны специальные условия, например, яркий точечный источник света на темном фоне (к примеру: яркая звезда на ночном небе), тогда можно увидеть характерные Х-образные лучи в направлениях перпендикулярных плоскостям рабочих граней Руфф призмы.

То, что было видно в бинокль Terra ED, это Х-образные лучи от звезд, говорит не о маленьких призмах, а говорит о том, что отсутствует фазовая коррекция на рабочей грани Руфф призмы. То есть в Terra ED нет фазовой коррекции вообще или она недостаточного качества.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/8800.html - отличный по картинке Leupold Northfork 10,5×45.

[traveller in time]

... тогда можно увидеть характерные Х-образные лучи в направлениях перпендикулярных плоскостям рабочих граней Руфф призмы.

Лучи в руфах вроде от дифракции на ребре крыши, так же как на растяжка ньютона. Нет?
В Zeiss Conquest HD они тоже есть. Сомневаюсь, что у него нет фазавого покрытия.

[Grizzly1980]

Х-лучи я пока наблюдал во всех руф-биноклях, кроме Сваровски SLC. Многие из них были с фазовым покрытием.

[Serezha]

@ traveller in time

Лучи в руфах вроде от дифракции на ребре крыши, так же как на растяжка ньютона. Нет?

я приведу перевод этого фрагмента объяснения с моими поправками в (скобках) полностью:

Когда происходит полное отражение световой волны, то меняется не только ее направление. Световые волны с вибрациями параллельно входной плоскости будут сдвинуты в фазе относительно тех, что вибрируют в вертикальном направлении. Результатом будет то, что отраженный свет будет поляризован эллиптически. В руфф призме падающий свет делится на две половины. Обе эти половины отражаются в разной последовательности и получают противоположный фазовый сдвиг. Вследствии интерференции света с разным сдвигом фаз, свет будет (в окуляре) сфокусирован рядом с оптимальной геометрической точкой изображения. Следствием этого, является уменьшенние разрешения и контрастности в направлении, перпендикулярном к руфф призме (к ее рабочим граням). Опытный и претенциозный пользователь бинокля может наблюдать этот эффект особенно при просмотре точечного источника света или очень ярких объектов. По этой причине производители топовых биноклей разработали специальное диэлектрическое покрытие для поверхности руфф призмы, чтобы компенсировать фазовый сдвиг.

так как угол между рабочими гранями руфф призмы 90°, то лучей должно быть ровно 4 = 360° / 90° (Х-форма), а не 6-ть как на растяжке ньютона.

на сколько фазовая коррекция в руффах эффективна? этому вопросу посвящены многочисленные форумы. там мнения часто сильно расходятся. у меня к сожалению сейчас нет возможности это проверить

[traveller in time]

так как угол между рабочими гранями руфф призмы 90°, то лучей должно быть ровно 4 = 360° / 90° (Х-форма), а не 6-ть как на растяжке ньютона.

Ничего не понял. Как это угол крыши влияет на количество лучей?
 
В каждой из труб руф бинокля лучей 2 (если считать, что по разные стороны от источника не один и тот же луч). Они накладываются и получается 4. Угол между лучами не 90° и зависит от взаимной ориентации призм (и угла поворота половинок бинокля друг относительно друга, т.е. от МЗР).
 
С каких пор в ньютоне 6 лучей?!
 

на сколько фазовая коррекция в руффах эффективна? этому вопросу посвящены многочисленные форумы.

А люди это как-то проверяют?

[Serezha]

Ничего не понял. Как это угол крыши влияет на количество лучей?
 
В каждой из труб руф бинокля лучей 2 (если считать, что по разные стороны от источника не один и тот же луч). Они накладываются и получается 4. Угол между лучами не 90° и зависит от взаимной ориентации призм (и угла поворота половинок бинокля друг относительно друга, т.е. от МЗР).

постараюсь объяснить еще раз. На этот раз с картинками))



на картинке видна эллиптическая поляризация света. Вытянутые стороны эллиптической кривой второго порядка находятся на главной оси эллипса. Эта главная ось перпендикулярна рабочей грани руф призмы. Поскольку таких рабочих граней две и расположенны они под прямом углом, то и угол между главными осями прямой й не зависит от МЗР.


Далее, наложение световых волн разной поляризации приводит к интерференции света. Они могут взаимно поглощаться или усиливаться, в зависимости от того находятся они в противофазе или их фаза совпадает.

Эллиптически поляризованный свет можно получить также 3) при полном внутреннем отражении прямолинейно поляризованного света внутри стекла или другой прозрачной среды.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/138139/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Давайте мысленно наложим два луча от одного точечного источника, но с разной эллиптической поляризацией, которая к тому же находиться в противофазе. К примеру, как на картинке фигуры со встречным движением фаз (со встречными стрелочками) 45° и 225°. Все, что пересечется в наложении, исчезнет, останется вместо яркого пятна X-образная фигура. Это и имелось ввиду.

[Андрей Лёвин]

Уважаемый Serezha, у меня к Вам только один вопрос: как Вы считаете, под каким углом падает свет на грань крыши призмы в блоке Шмидта- Пехана? (две верхних картинки).
А второй вопрос (точнее просьба) к обладателям Руф-биноклей: посмотрите, пожалуйста, одним глазом в одну половинку своего бинокля на яркие фонари - сколько лучей Вы увидите?. Сам не могу - Руфов не держу.

[GlAndrei]

Сам не могу - Руфов не держу.

Андрей приобрети или возьми попользоваться на долго приличный руф от сотки тыр. последнюю лейку, свар или хотя бы цейс. И от твоей ненависти и однобокого зомбированного мнения о плоскоглядах не останется и следа.

[Андрей Лёвин]

А мой совет - приобрести стереотрубу. И тогда... в общем, увидите.