Мой блог о биноклях с обзорами

[Астролябьев]

А что попробовать-то?

Крутить.

[Grizzly1980]

Вот, например, очень недешёвый Pentax DCF ED 8x43. Такой будет явно теплить. Это даже вы заметите.
В дешёвом бинокле и материалы и технологии (покрытия) соответствующие, что обязательно скажется на цветопередаче.

Тем не менее у двух Пентаксов в обзорах, 8×36 и 9×32, цветопередача точно не уходит в тёплые тона. Опять-таки, некоторые бинокли у меня одновременно были, даже при сравнении все мои выводы остались прежние.

[Grizzly1980]

В этом случае и надо 1) либо пользоваться специальным измерительным оборудованием, или приспособлениями, 2) либо смотреть при самых разных условиях и погодных, и освещенности. Суммарные условия и будут по среднему идеальным условием для наблюдения. 3) либо создать эталонную цветовую лабораторную среду и оценивать в ней цветопередачу разных биноклей.
Отличные советы для Grizzly1980. Надеюсь в следующих обзорах это поможет ему с определением цветопередачи.

Пункт 2 полностью подходит. Я так и делаю. Как правило, бинокль у меня от 5 до 7 дней находится. За это время понемногу утром, днём и вечером успеваю посмотреть. Смотрю, в общем-то, с одного места всегда.

Оформил обзор по SkyHawk Pro 8×42.

[Астролябьев]

Пункт 2 полностью подходит. Я так и делаю. Как правило, бинокль у меня от 5 до 7 дней находится. За это время понемногу утром, днём и вечером успеваю посмотреть. Смотрю, в общем-то, с одного места всегда.

Правильно. Это хорошо.

[traveller in time]

В этом случае и надо 1) либо пользоваться специальным измерительным оборудованием, или приспособлениями, 2) либо смотреть при самых разных условиях и погодных, и освещенности. Суммарные условия и будут по среднему идеальным условием для наблюдения. 3) либо создать эталонную цветовую лабораторную среду и оценивать в ней цветопередачу разных биноклей.

Исправьте цитату. Автор не тот.

[Grizzly1980]

Сделал несколько новых обзоров, лучше всех из них оказался Штайнер Скай Хок Про 8×42.
Попутно неожиданно просто решился вопрос с определением цветопередачи. Голубое небо - по нему очень точно видно, нейтральная, или желтит/зеленит.

[Grizzly1980]

Также хочу обратить внимание, что даже выйдя из магазина и смотря на дома/деревья, далеко не всегда можно адекватно оценить картинку. Для этого желательно иметь несколько км открытого пространства. И вдобавок, линию горизонта. Так все недостатки, или преимущества, увидеть намного легче.

[Grizzly1980]

После обзоров нескольких Штайнеров, я решил немного сменить вектор, и пару-тройку следующих обзоров будут по биноклям Leupold. Уже сделал по Pinnacles 10×42, в процессе по ВХ-2 Cascades, с нечасто встречаемым увеличением 7×42.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/5515.html
Leupold Cascades 7×42.

[Okub62]

... с нечасто встречаемым увеличением 7×42.

Формулы 7х42 были полевые бинокли NVA и армии Югославии.

[Grizzly1980]

... с нечасто встречаемым увеличением 7×42.

Формулы 7х42 были полевые бинокли NVA и армии Югославии.

Я имел ввиду, что в настоящее время редко выпускают с таким увеличением.
А если и делают, то это, в основном, морские Порро. Посмотрел сейчас на b&h - из Руф с такой кратностью только Лейка, Никон EDG, морской Пентакс, Целестрон и Оптикрон - всего 5 моделей.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/5747.html
Ночной охотник 8×30 Порро.

[Grizzly1980]

http://igorgrizzly.livejournal.com/5933.html
Это обзор Порро бинокля Steiner Safari Pro 8×30. Отличается от предыдущего Nighthunter'a 8×30, не в лучшую сторону, скажем прямо.

[Denk36]

Точки в конце ссылок не ставьте. Не работает.

[Grizzly1980]

Спасибо, исправил.

[Grizzly1980]

В начале данной темы я несколько погарячился с высказываниями о стереопластике Порро биноклей, по сравнению с Руф. Признаю это.
Хотя степень её восприятия тоже отличается, в зависимости от общей реализации, чему пример два последних обзора Nighthunter и Safari Pro. В "охотнике" чувство объёма просто бесподобно.

[Алексей Юдин]

Призмы Bak7 для "хороших" и Bak4 для "плохих" биноклей. Зависимость от толщины не линейная, а экспоненциальная.

На сколько я понял, в каталоге CDGM BK7 соответствует H-K9L (коэффициент преломления 1,5168), а BaK4 - H-BaK7 (коэффициент преломления 1,5688). Тогда для "плохих" биноклей разница по спектру составит ~1,1%, а для "хороших" ~6,4%. Это для 11см стекла. У BK7 ещё и коэффициент дисперсии больше, т.е. хроматизм меньше (?). Неожиданные выводы. Интересно подсчитать, сколько съедает BK7 за счёт виньетирования краёв пучка.

На каталожные данные по прозрачности ориентироваться стоит ещё менее чем на показатель преломления и дисперсию - стёкла одного сорта очень часто заметно различаются по оттенку, а уж когда речь о долях процента светопоглощения на сантиметр - тем более. Градаций стандарты определяют много и к какому относится конкретная партия - большой вопрос.

Хроматизм призм учитывается в аберрационном балансе - поэтому, кстати, объектив призменного бинокля отдельно ничего путного не покажет - хроматическая кривая смещена. А между стёклами разница невелика и даже с одинаковыми (что наверняка сделано для удешевления производства) объективами заметной разницы хромокоррекции не будет.

Насчёт виньетирования - потренируйтесь на досуге, создайте примерный суррогат типичного призменного бинокля в любой современной оптической программе, позволяющей разделять лучи на испытавшие и не испытавшие ПВО, например можно использовать Земакс со вставкой непоследовательных призм. Сразу можно будет с виньетированием от стекла поиграться, заодно и всё остальное посчитать.

[traveller in time]

Хроматизм призм учитывается в аберрационном балансе - поэтому, кстати, объектив призменного бинокля отдельно ничего путного не покажет - хроматическая кривая смещена.

Т.е. с призмой хроматизм будет меньше, чем без? Алексей, ты не мог бы рассказать подробнее, как это происходит? Призма ведь добавляет хром "того же знака", что и объектив...

[Okub62]

Объектив может давать хром "любого знака", в зависимости от соотношения элементов.

[traveller in time]

Прочитал ещё разок ахроматический дублет. Хроматизм дублета имеет V-образную коррекцию, в то время как призма меняет фокус пропорционально длине волны. По-прежнему не ясно, как V компенсируется наклонной прямой. Или у V развал разный с разных сторон бывает?