Вопрос о насекомых

[VLANN]

Средний срок жизни вида 5-7 млн лет.

Этот "средний срок" не особо средний, да и никакого физического смысла не имеет. Виды умирают "насильственно", от изменений условий среды (или не умирают, а рождают новые виды), в стабильных же условиях они могут практически неизменными существовать сотни миллионов лет. Мечехвосты и морские звезды появились более 400 млн лет назад (хоть тогдашние виды и отличались от нынешних), упомянутые здесь пилильщики-ксилеиды появились 200 млн лет назад, и изменились с тех пор незначительно. Ну и вообще, есть масса других подобных примеров.

В общем теория "естественного отбора" Дарвина применима с трудом.

А вот как это следует из сказанного выше, совершенно непонятно.

[Nucleosome]

Тут скорее какие-то конструктивные ограничения. У насекомых по крайней мере понятно - это трахейное дыхание. Насекомые даже размером с крысу невозможны при нынешнем парциальном давлении кислорода (жуки-голиафы - это максимум).

трахейная система не даёт ограничений на размер. это хоть и расхожее, но неверное мнение. проблема тут скорее в линьке - при сбрасывании старого панциря наземное существо получается лишённым опоры и при значительном весе будет им раздавленно (хотя какой-ни какой нвутренний склет у насекомых тоже есть). правда вы верно упомянули жуков-голиафов, которые весят практические столько же сколько и крысы и тяжелее большей части грызунов (не, не среди них есть конечно и копибары и бобы, но подавляющая их часть - мелочь), а также видимо и летучих мышей с насекомоядными - то есть большую часть млекопитающих. правда вот муравьёв как раз особо крупных не бывает, а жуки-голиафы и некоторые другие "монстры" - иные палочники, прямокрылые и может ещё кто интелектом не шибко блещут.

Гоминоиды (тоже семейство) существуют уже 30 млн. лет - сравнимо с пчёлами

так сказать для "чистоты сравнения" скажу, что пчёлы, это надсемейство, а муравьи хоть и считаются семейством, но очень уж разветвлённым, с совершенно немыслимым числом подсемейств... ну это так - тонкости. все эти категории весьма условны.

[postoronim]

Человек - животное хищное, но... не насекомое.

Золотые часы... то есть золотые слова!

проблема тут скорее в линьке - при сбрасывании старого панциря наземное существо получается лишённым опоры и при значительном весе будет им раздавленно

Тем не менее, в прошлом насекомые были гораздо крупнее и линька и гравитация им, выходит, не мешала? Может, в другом причина?

[Olweg]

трахейная система не даёт ограничений на размер. это хоть и расхожее, но неверное мнение. проблема тут скорее в линьке - при сбрасывании старого панциря наземное существо получается лишённым опоры и при значительном весе будет им раздавленно

Но у насекомых же (по крайней мере с полным превращением) проблема решена ростом на стадии личинки, которая особо твёрдым панцирем не обладает? А безопорные, наппример, улитки могут вырастать до полукило веса, на порядок больше тех же голиафов.



Ну и размер упомянутых Postoronnim насекомых карбона традиционно объясняется более насыщенной кислородом атмосферой.

[Nucleosome]

Тем не менее, в прошлом насекомые были гораздо крупнее и линька и гравитация им, выходит, не мешала?

Ну и размер упомянутых Postoronnim насекомых карбона традиционно объясняется более насыщенной кислородом атмосферой.

а вот в том-то и дело, что они не были такими уж большими как кажется. посмотрите на комплекцию того же жука-голиафа и той же палеодиктиоптеры с её метровым размахом крыльев. если смотреть на тело, а точнее на его ширину и высоту (про последние для палеодиктиоптеры можно только догадаться - они же по отпечаткам известны) - а ведь это важно и для дыхания и для веса, то разница будет не столь существенна, если будет вообще: порядка 8 см для голиафа и может быть 10 для них. при том они могли бы быть и с плоским телом. а личинки их жили видимо в воде. то есть хоть про кислород говорят и часто, но не думаю, что это имело какое-то значение. скорее всего - отсутствие крупных конкурентов в воздушной среде, тёплый климат там где они жили и т. д.

Но у насекомых же (по крайней мере с полным превращением) проблема решена ростом на стадии личинки, которая особо твёрдым панцирем не обладает?

ну не таким твёрдым как у взрослого жука, но всё-таки достаточно чтобы его надо было переодически сбрасывать для роста. и для поддержания формы тела.

А безопорные, наппример, улитки могут вырастать до полукило веса, на порядок больше тех же голиафов.

ну всё же не на порядок - голиафы бывают до 130 грамм (как-то видел цифры, что и до 200 но не уверен, да и не суть), но улитки не линяют, а наращивают раковину которая их и держит.

[Константин ВАРБ]

ИМХО: скорее всего ограничивает низкая проводимость нервного импульса (беда первичноротых) + проблемы с обменом и циркуляции лимфы.

[Nucleosome]

ИМХО: скорее всего ограничивает низкая проводимость нервного импульса (беда первичноротых) + проблемы с обменом и циркуляции лимфы.

куда девать тогда камчатских крабов? а мечехвостов? длинна тела иных палочников в полметра. циркуляция гемолимфы у многоножек и шестиногих в самом деле не очень, но им и нужна она чтобы только разносить нутриенты, что не так критично в плане скорости как дыхание.

[Константин ВАРБ]

куда девать тогда камчатских крабов?

Если я правильно помню, у них как и у кальмаров и т.д. специальные нервные волокна имеются. Но они очень толстые.
Для насекомых с их сложной системой рецепторов такое вряд ли возможно.Всё тело будет в "проводах".

[Nucleosome]

Но они очень толстые.

гиганские аксоны. да есть. и у насекомых тоже.

[postoronim]

Где то я читал, что осьминогам и кальмарам чуточку не хватает времени жизни, чтобы достичь уровня человеческого интеллекта. Они хорошо обучаются. Но среда у них довольно однообразная, поэтому они не успевают обучиться всему тому, чему успевает обучиться человек за первые семь лет своей бурной жизни.

[Константин ВАРБ]

Но они очень толстые.

гиганские аксоны. да есть. и у насекомых тоже.

То есть ни какого аналога нашего миелина, шванновских и глиальных клеток у них не наблюдается.
Но вот, кстати, вспомнилось, что у некоторых видов большинство нейронов вообще лишены ядра. А это хороший "чекан" на всевозможные генетические и фенотипические спекуляции. Из этого следует, что основная роль ложится на внутри тканевые медиаторы.

[Константин ВАРБ]

Где то я читал, что осьминогам и кальмарам чуточку не хватает времени жизни, чтобы достичь уровня человеческого интеллекта. Они хорошо обучаются.

Кто-то ставил опыты, так вот павианы программируют лучше, чем шимпанзе.
А большинство людей вообще не умеют программировать.

Но какой важный сухой остаток получается:
"За сколько времени разумная цивилизация может колонизировать всю Галактику? Ответ: хватит всего лишь 5 миллионов лет.

Даже сегодня человечество уже имеет все технологии и необходимые мощности, чтобы построить громадные «корабли поколений», которые могут спокойно, на скорости всего в 0,01c (3000 км/секунду) за 500 лет долететь до ближайших с нами звёзд.
Даже не учитывая будущий прогресс, эту колонизацию можно повторять шаг за шагом, и уже на 7500-й итерации данного процесса выйти на границы нашего громадного Млечного Пути.
Промежуток времени в 5 миллионов лет, громадный для нас сегодня — краткий миг в жизни Галактики. Цивилизацию, которая бы смогла гипотетически сделать такой рывок в пространственной экспансии, называют ещё иногда «цивилизацией типа III», подразумевая то, что она способна в одиночку воспользоваться ресурсами всей нашей Галактики."
http://www.aftershock.su/?q=node/296781

Человек/человекообразные существуют уже как минимум 16 миллионов лет, но до сих пор даже Луну не терраформировали.

Вот такой парадокс.

А насекомые буквально за несколько тысяч лет способны колонизировать всю Землю, даже за сотню, как домовые муравьи.

[postoronim]

А насекомые буквально за несколько тысяч лет способны колонизировать всю Землю, даже за сотню, как домовые муравьи.

Тем не менее, до середины 90-ых или до начала 21 века прямо-таки досаждали прусаки. Невозможно было их вытравить. Все пробовал. Но самым действенным был способ огнемета: брался флакончик лака и горящая свеча перед ним. Струя огня направлялась на скопления прусаков. Кто не сгорал, тому было достаточно опалить усы или лапки чтобы перестать быть бойцом. Но и это не искореняло полностью. А потом они вдруг исчезли сами. Почему? Может быть сотовая связь стала использовать какие-то вредные для них частоты?

[Olweg]

А насекомые буквально за несколько тысяч лет способны колонизировать всю Землю, даже за сотню, как домовые муравьи.

Странное сравнение. Человек после выхода из Африки тоже колонизировал Евразию за несколько тысяч лет. А Америку - за тысячу. Домовые муравьи не были бы так успешны без людей - одно название вида всё объясняет.

[Константин ВАРБ]

А насекомые буквально за несколько тысяч лет способны колонизировать всю Землю, даже за сотню, как домовые муравьи.

Странное сравнение. Человек после выхода из Африки тоже колонизировал Евразию за несколько тысяч лет. А Америку - за тысячу. Домовые муравьи не были бы так успешны без людей - одно название вида всё объясняет.

Я не об этом. Я о том, что собственно человечество существует уже как минимум 16 миллионов лет!!! И до сих пор даже до Марса не доберётся. 
Вообще обезьяны пытаются допрыгнуть до Луны чуть ли не с позднего мела, но  допрыгнули только в прошлом веке. 
И если вспомнить, что млеки выделяются уже в палеозое, а жизнь обнаруживается на Земле чуть ли не сразу как только, то...
То всякая колонизация землеподобного тела, может затянуться на многие миллиарды лет.

[Alex Control]

Я не понял, вопрос почему насекомые не могут стать разумными? Так нет проблем. Пусть для начала вырастут хотя бы до 30 кило весом; приобретут способ питания не основанный на паразитизме, хищничестве с упором на свои физические преимущества или способности схарчать всё что угодно; групповое поведение, основанное на сложной коммуникации, а не на выращивании собственных бесплодных клонов. А там пытань нема, всё может быть...

[-Asket-]

у некоторых видов большинство нейронов вообще лишены ядра. А это хороший "чекан" на всевозможные генетические и фенотипические спекуляции.

И не только это, кстати. Смотрим, в частности, с 43:00

Алексей Полилов: «Строение мельчайших насекомых»

Полилов А.А. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕЛЬЧАЙШИХ НАСЕКОМЫХ (2014)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

[Stepanov]

Аlex Control, это вы про человеков или про насекомых?

[Beorn]

А вот как это следует из сказанного выше, совершенно непонятно.

У пчёл есть танцы на сотах с помощью которых они показывают другим пчёлам направление лёта, дальность, количество нектара и с какого растения нектар. Каким образом эволюционная теория помогла прото-пчёлам приобрести эти свойства?
Типа одна пчела станцевала случайно что-то, другие её поняли или не поняли, а случайно полетели в нужную сторону, случайно нашли то, что нужно и это закрепилось в наследственном аппарате.

[Beorn]

Этот "средний срок" не особо средний, да и никакого физического смысла не имеет. Виды умирают "насильственно", от изменений условий среды (или не умирают, а рождают новые виды),

Да одни виды исчезают, рождаются новые, но вот некоторые виды (упомянутые выше) не исчезают ни сами по себе, ни насильственно, а процветают по наши дни.