Случайный фактор в ходе эволюции.

[czet]

В той вселенной в которой, нету мест, в которых живут умные живые существа, некому задумываться об этом. Т,е если случайно вселенная в которой существует астрофорум в котором происходит наш разговор имеет шанс на появление 1 на 10^12837124020612627847812468258681257861756781576175817868271782687156781 степени  нам чихать, это уже случилось, иначе бы мы не могли с вами здесь общаться. Не путайте причины со следствиями. Ну или попробуйте доказать, что вселенная не была создана ,чтобы наркоманы убивали детей. Ведь стоит лишь чучуть, изменить, почти любую характеристику вселенной и это станет невозможным. Не упал бы тот камушек и не вымерли бы динозавры, и не смогли бы наркоманы убивать детей.

надо искать принцип этого спортлото

[BlackMokona]

В той вселенной в которой, нету мест, в которых живут умные живые существа, некому задумываться об этом. Т,е если случайно вселенная в которой существует астрофорум в котором происходит наш разговор имеет шанс на появление 1 на 10^12837124020612627847812468258681257861756781576175817868271782687156781 степени  нам чихать, это уже случилось, иначе бы мы не могли с вами здесь общаться. Не путайте причины со следствиями. Ну или попробуйте доказать, что вселенная не была создана ,чтобы наркоманы убивали детей. Ведь стоит лишь чучуть, изменить, почти любую характеристику вселенной и это станет невозможным. Не упал бы тот камушек и не вымерли бы динозавры, и не смогли бы наркоманы убивать детей.

надо искать принцип этого спортлото

Таки для этого и построили БАК , ищут однако.

[czet]

Суть грубо,состоит в том, что эволюция в целом производит впечатление весьма закономерного процесса, однако, согласно господствующим представлениям ("синтетической теории эволюции") в основе его лежат случайные факторы (прежде всего - случайные мутации).

Это противоречие особенно подробно рассматривается в работах Л.С.Берга, А.А.Любищева и С.В.Мейена (см. их труды ). Л.С.Берг противопоставлял "эволюции на основе случайностей" - тихогенезу - "эволюцию на основе закономерностей" - номогенез. С.В.Мейен мечтал о создании "номотетической" теории эволюции в противовес "синтетической". Эти идеи продолжают развиваться российскими палеонтологами. Вот я за что - за                                  номогенез.                                                                                                                  Таблица 1.                                   Отличия дарвинизма и номогенеза по Л. С. Бергу (1977: с. 311).
Дарвинизм    Номогенез
1. Все организмы развились из одной или немногих первичных форм, т. е. монофилетично или олигофилетично.                                                                                                                       1. Организмы развились из многих тысяч первичных форм, т. е. полифилетично.
2. Дальнейшее развитие шло дивергентно.                                                                                                                               2. Дальнейшее развитие шло преимущественно конвергентно (частью дивергентно).
3. На основе случайных вариаций,                                                                                                                                3. На основе закономерностей,
4. коим подвергаются отдельные единичные особи,                                                                                                                                     4. захватывающих громадные массы особей, на обширной территории,
5. путём медленных, едва заметных беспрерывных изменений.                                                                                                                           5. скачками, пароксизмами, мутационно.
6. Наследственных вариаций масса, и идут они по всем направлениям.                                                                                                                          6. Наследственных вариаций ограниченное число, и идут они по определённым направлениям.
7. Фактором прогресса служит борьба за существование и естественный отбор.                     7. Борьба за существование и естественный отбор не являются факторами прогресса, а, кроме того, будучи деятелями консервативными, охраняют норму.
8. Виды в силу своего происхождения путём дивергенции связаны переходами друг с другом.                                                                                                                                  8. Виды в силу своего мутационного происхождения резко разграничены один от другого.
9. Процесс эволюции состоит сплошь в образовании новых признаков.                                                                                                                             9. Эволюция в значительной степени есть развёртывание уже существующих задатков.
10. Вымирание организмов происходит от внешних причин: от борьбы за существование и переживания наиболее приспособленного.                                                                      10. Вымирание есть следствие как внутренних (автономических) причин, так и внешних (хорономических).

[VLANN]

процесс шел как его не назови.

Так называйте корректно, чтоб вас можно было понять.

И теперь идет в интеллектуальной и технологической области, собственно это давно началось.Захватил место выхода кварца (или там чего), луки- копья и всех конкурирующих перебил, ну прямо как и теперь. Как это с СТЭ, согласуется?

Примерно также, как согласуется с небесной механикой или с законами Кирхгофа, т.е. это вещи из очень далеких областей познания.

Но и случайными быть не могут, надо искать закономерность.

Давайте уточним: падение астероида на Землю случайным не является, а падение на Марс является? Или, по-вашему, любое столкновение небесных тел неслучайно?

Мне лично интуитивно кажется что это инструмент управления, но доказать я этого конечно не могу.

При большом желании можно любой процесс списать на проявление чьей-то воли. Кто докажет, что это не я передвигаю Солнце по небу усилием мысли? А после моей смерти мой дух будет продолжать это дело, пока вы окончательно не прогневаете меня, ничтожные людишки, ахахахаха (демонический смех). Такими темпами тема просто скатится в околорелигиозную хрень про невидимого бородатого дядю в облаках, розового единорога и т.п.

[VLANN]

Таблица 1.   

Эту таблицу читать можно разве что в развлекательных целях. Конечно, сам факт наличия критики дарвинизма по сути хорош, ибо критика позволяет двигаться вперед и здраво оценивать накопленные знания, но тут есть ряд грубых неточностей, которые сводят научную ценность таблицы на нет. Во-первых, критикуемый "дарвинизм" не очень похож на собственно дарвинизм и на современные научные представления тем более. Например, конвергенция (пункт 2) никак не противоречит СТЭ и является, опять же, следствием накопления случайных мутаций, а не результатом проявления некоего чудо-закона. 7-й пункт демонстрирует непонимание авторами сути отбора (похоже, для них что стабилизирующий отбор, что движущий - одно и то же). 9-й пункт просто с потолка взят. Если классическая дарвиновская работа началась, по сути, с сопоставления пропорций клювиков вьюрков (т.е. с вариантов одного и того же признака), как можно было приписать дарвинизму это: "Процесс эволюции состоит сплошь в образовании новых признаков.?" Ну и прочие пункты не лучше. Во-вторых, номогенез сам по себе до науки не очень-то дотягивает, упираясь то в религию, то в мистику (как иначе объяснить мифический "закон эволюции"?). А все явления, которые в действительности кажутся подтверждением номогенеза (например, гомологические ряды Вавилова) имеют вполне материальное объяснение и, опять же, с дарвинизмом ни в какое противоречие не вступают. Вообще, вас не смущает отсутствие значимых работ в области номогенез за последние 3/4 века? А все просто: со времен Берга произошло немало открытий в молекулярной биологии, в установлении молекулярных механизмов наследования, заодно было неоднократно показано, что мутации статистически случайны, как радиоактивный распад (конечно, есть части ДНК, более подверженные мутациям, да и химическая стойкость азотистых оснований неодинакова, но это не имеет отношения к классическому номогенезу), так что номогенез можно считать канувшим в лету.

[czet]

так что номогенез можно считать канувшим в лету

А мне нравится- люблю старые теории. Часто они оказываются снова новыми.

При большом желании можно любой процесс списать на проявление чьей-то воли. Кто докажет, что это не я передвигаю Солнце по небу усилием мысли? А после моей смерти мой дух будет продолжать это дело, пока вы окончательно не прогневаете меня, ничтожные людишки, ахахахаха (демонический смех). Такими темпами тема просто скатится в околорелигиозную хрень про невидимого бородатого дядю в облаках, розового единорога и т.п.

Бросьте вы своего дядю... что он вам. От боговеров тоже польза есть иначе их религию бы не использовало государство. Вы лучше скажите, любое событие например написание мной этого поста адски маловероятно- так? Но что создало реальность- постоянная цепь маловероятных событий. Как можно совершенно точно утверждать - будущее  основано на прошлых событиях то есть может быть предсказано совершенно точно, если принять во внимание все прошлые события. С точки зрения человека это набор случайностей, только иногда он видит закономерности. Что в этом всем необычного?

[czet]

Или, по-вашему, любое столкновение небесных тел неслучайно?

напоминает быстро вращающийся кубик рубика который никогда не сможет собраться.

[VLANN]

Часто они оказываются снова новыми.

Что-то не замечал, хотя, в любом случае сейчас речь о конкретном случае, и "аргумент" типа "вот пройдет сто лет и все поймут, что это правда!" - лажа лажовая.

Как можно совершенно точно утверждать - будущее  основано на прошлых событиях то есть может быть предсказано совершенно точно, если принять во внимание все прошлые события.

Вряд ли. В любом случае, никто никогда не скажет вам, как располагаются или располагались 5 секунд назад атомы, электроны и прочая "мелюзга" даже в небольшом объеме вещества, так что о полном контроле над будущим можно забыть. Модели, которые строит наука, всегда обречены на неполноту. Но так интереснее.

напоминает быстро вращающийся кубик рубика который никогда не сможет собраться.

Так случайны столкновения небесных тел или нет?

[BlackMokona]

Суть грубо,состоит в том, что эволюция в целом производит впечатление весьма закономерного процесса, однако, согласно господствующим представлениям ("синтетической теории эволюции") в основе его лежат случайные факторы (прежде всего - случайные мутации).

Вот вы играете в рулетку в казино, и при бесконечной длительности игры и абсолютно честном казино рано или поздно разоритесь.
Рулетка совершенно случайно выдаёт циферки, но при этом процесс совершенно закономерен, так как шанс проигрыша чуть выше , шанса выигрыша. Так же и в эволюции шанс, что сразу появятся сложные организмы астрономически мал по сравнению с самыми простейшими. Шанс, что в ходе эволюции появиться сложные организмы  астрономически выше,чем они сами соберутся и тд.

[czet]

Так случайны столкновения небесных тел или нет?

зависит от точки зрения наблюдателя

[czet]

пройдет сто лет и все поймут, что это правда!" - лажа лажовая.

как и СТЭ. пройдет сто лет и это будет лажа лажовая. Будет другая теория улучшенного пошива потом еще другая.

[czet]

но при этом процесс совершенно закономерен, так как шанс проигрыша чуть выше , шанса выигрыша. Так же и в эволюции шанс

вот этому и посвящена тема. Шанс выжить немного выше шанса помереть. Причем у всех. Кто открыл такое казино мне интересно.

[Незван]

но при этом процесс совершенно закономерен, так как шанс проигрыша чуть выше , шанса выигрыша. Так же и в эволюции шанс

вот этому и посвящена тема. Шанс выжить немного выше шанса помереть. Причем у всех. Кто открыл такое казино мне интересно.

Неинтересно. Все, кто ел огурцы, рано или поздно помирают. С помидорами аналогично. И т.д. Казино не такое.
Как Вы оцениваете шанс выжить?

[BlackMokona]

вот этому и посвящена тема. Шанс выжить немного выше шанса помереть. Причем у всех. Кто открыл такое казино мне интересно.

Шанс умереть стремиться к 100%.

[czet]

Шанс умереть стремиться к 100%.

но не сразу а от старости.

[VLANN]

как и СТЭ. пройдет сто лет и это будет лажа лажовая. Будет другая теория улучшенного пошива потом еще другая.

Вы гадалкой работаете? Так себе профессия. Лажа лажовая.)

[VLANN]

зависит от точки зрения наблюдателя

Тогда к чему вообще тема? Обсуждать субъективные точки зрения наблюдателей в отрыве от фактов заведомо бесперспективно.

[czet]

Вы гадалкой работаете? Так себе профессия. Лажа лажовая.

Почему я? Вы ей работаете. Заскорузлых теорий полно в истории науки, сейчас это мейнстрим просто тьфу! потом ее уточнят новыми  точными фактами потом они войдут в противоречие с другими новыми фактами а потом она изменит название на скажем Достаточно Общую Почти все опять Объясняющую Теорию Эволюции. ДОПОТЭ сокращенно. И будет это такой же вашей лажовой лажей. Если в этом месте вы захотите обвинить меня в боговерчестве сразу поясню что в бога не верю, но возможна синтетическая теория разумной вероятности (если вам так нравится слово синтетическая) которая и объяснит ряд вопросов.

[BlackMokona]

но не сразу а от старости.

Таки не только от старости, даже избавитесь от неё , от всех болезней, и ещё парочки гадостей, всё равно умрёте. Рано или поздно вселенной настанет кирдык и вы всё равно умрёте. Шанс стремиться к 100% ,чем больше вы живёте.

[VLANN]

Если в этом месте вы захотите обвинить меня в боговерчестве сразу поясню что в бога не верю

Да мне это безразлично. Но ваше отношение к науке какое-то, гм, подозрительное. Некоторые недалекие преподы на философии учат, что более новая научная теория опровергает старую, хотя на деле она в основном лишь дополняет ее. Видимо, вам такой препод когда-то попался.)