Случайный фактор в ходе эволюции.

[czet]

Еще раз. Вы предлагаете новую сущность - направленную эволюцию (ну или если хотите - наличие некоего закона, который эволюцию двигает). Так и доказывайте его наличие самостоятельно. Не заставляйте меня опровергать бытие единорогов - повторяю в очередной раз.

Не предлагаю я ничего- все уже предложено. Вас просто пугает слово " направленная " поскольку вы боитесь вопросов которые за ним следуют. Ну и ничего, сейчас не знаем, потом выясним. И единороги вам не помогут- посмотрите на таблицу Менделеева или там гомологические ряды- случайности у вас все...случайность- непознанная закономерность. Собственно это это нарастающая степень несвободности поведения.

[VLANN]

Не предлагаю я ничего- все уже предложено.

Удобно - написать бездоказательное суждение, пытаться от других получить доказательства или опровержения оного, а самому ссылаться на неких безвестных "предлагателей". Про единорогов всё более чем справедливо - эта тема вообще ни о чем.

случайность- непознанная закономерность.

Очередное необоснованное суждение.

Собственно это это нарастающая степень несвободности поведения.

"Несвободность поведения" не предполагает наличия вселенского закона, независимо направляющего эволюцию в разных популяциях. На всякий случай поясню примером. Воробей не может родить Чужого - вот вам несвободность поведения. Но никто не скажет, во что может превратить воробья эволюция через тысячи или миллионы лет, и не потому, что "наукамногогонезнает", а потому, что это никак и никем не определено, и зависит от изменения условий среды, от генофонда популяций воробьев, от их численности, частот распределения аллелей, от мутаций, которые произойдут, от кучи внешних и внутренних факторов.

[czet]

эта тема вообще ни о чем.

догматизм замшелый. все структурировано и упорядочено и чем выше ступень эволюции тем больше упорядоченности. как это у вас структурированность и упорядоченность может самопроизвольно возникать и поддерживаться миллиарды лет совершенно случайно я не знаю. с помощью единорога не иначе.

[VLANN]

догматизм замшелый.

Я просил доказательств, а не бессмысленных эмоций.

чем выше ступень эволюции тем больше упорядоченности

Поясните, пожалуйста, чем "высокая" ступень эволюции отличается от "низкой"? И чем измеряли упорядоченность, например, аммонита и прудовой улитки? И кто из них "выше" и "упорядоченнее"?

упорядоченность может самопроизвольно возникать и поддерживаться миллиарды лет совершенно случайно я не знаю. с помощью единорога не иначе.

С помощью законов природы, не иначе.

[czet]

"Несвободность поведения" не предполагает наличия вселенского закона

вся вселенная из вселенских законов и состоит и только поэтому существует. сумма их образует псевдоинтеллект без биологического носителя. В этом месте я прошу вас не кричать --докажите. если бы я мог это доказать то ходил бы весь обвешанный орденами и нобелевскими премиями.

[VLANN]

если бы я мог это доказать то ходил бы весь обвешанный орденами и нобелевскими премиями.

А смысл писать очередное бездоказательное утверждение? Вы их тут и без того немало понаписали. Да и не несет это утверждение никакой новой информации, за бессмысленные слова типа "псевдоинтеллект" нобелевские премии не дают.

[VLANN]

да они у вас под носом-очевидные вещи то к чему отрицать.

Я еще ничего не отрицал. Отрицать можно мало-мальски обоснованное суждение, а мы все топчемся вокруг единорога. Что толку отрицать единорога, если он и без того никак своего существования не обозначил?

nullулитки -аммониты. чем там они особенно различаются- неизвестно мне.[/quote]

А зачем тогда вы выше написали, что более высокая ступень эволюции более упорядочена, чем более низкая, если не знаете, чем же эти ступени отличаются? И да, я повторно прошу пояснить, что вы понимаете под ступенями эволюции.

[czet]

А смысл писать очередное бездоказательное утверждение? Вы их тут и без того немало понаписали. Да и не несет это утверждение никакой новой информации, за бессмысленные слова типа "псевдоинтеллект" нобелевские премии не дают.

какое бездоказательное... случайность это хаос. Где вы его видите в живой и неживой природе- нигде. Так о чем вообще разговор.

[czet]

А зачем тогда вы выше написали, что более высокая ступень эволюции более упорядочена, чем более низкая, если не знаете, чем же эти ступени отличаются? И да, я повторно прошу пояснить, что вы понимаете под ступенями эволюции.

бросьте вы своего единорога что вы с ним нянчитесь. Улиток и аммониты сравнивать не корректно они одного поля ягоды а улиток и собак- уже можно. Собак и шимпанзе- можно.шимпанзе и людей тоже можно. людей и впоследствии сверхлюдей- да легко. сверхдюдей и нематериальный интеллект там какой-нибудь- тоже можно попробовать.

[czet]

самопроизвольно возникать и поддерживаться миллиарды лет совершенно случайно я не знаю

точнее не так- может если есть условия подходящие. И о чудо! Вы не поверите! они каждый раз подходящие и так 100500 раз подряд.

[VLANN]

Так о чем вообще разговор.

Напомню: вы утверждали о направленности эволюции, что, мягко говоря, неочевидно. Доказательств этого утверждения вы не привели - разговор, действительно, ни о чем.

бросьте вы своего единорога что вы с ним нянчитесь.

Не брошу. Пока тема являет собой поток бездоказательных утверждений, пусть и единорог в ней живет - он не хуже Вселенского Эволюционного Закона.

Улиток и аммониты сравнивать не корректно они одного поля ягоды а улиток и собак- уже можно. Собак и шимпанзе- можно.шимпанзе и людей тоже можно.

Сравнивать можно и канцелярскую скрепку с Эверестом, вопрос зачем? И поясните уже - в третий раз прошу - что вы подразумеваете под разными ступенями эволюции.

людей и впоследствии сверхлюдей

Сверхлюди - это обожравшиеся фастфудом мешки с жиром, перемещающиеся на антигравитационных креслах? Я к тому - а кто сказал, что история человечества не закончится, например, через 10-100-1000 лет? И кто сказал, что если она не закончится, появятся некие "сверхлюди"?

[czet]

вы утверждали о направленности эволюции, что, мягко говоря, неочевидно. Доказательств этого утверждения вы не привели - разговор, действительно, ни о чем.

не утверждал, а допускал такую возможность. Кто направил таблицу Менделеева? Что то  она слишком правильная, не смущает?

Вселенского Эволюционного Закона.

любой физический закон ничем не хуже- и такой же вселенский

И поясните уже - в третий раз прошу - что вы подразумеваете под разными ступенями эволюции.

для детей младшего научного возраста  http://www.integro.ru/system/ots/evolution/ev_books/stup_ev/stup_ev.htm           

Сверхлюди - это обожравшиеся фастфудом мешки с жиром, перемещающиеся на антигравитационных креслах? Я к тому - а кто сказал, что история человечества не закончится, например, через 10-100-1000 лет? И кто сказал, что если она не закончится, появятся некие "сверхлюди"?

это очевидно. А то получится зря эректус выпендривался.

[czet]

Вообще удобно вы расположились- поскольку все все равно случайно, то чему быть тому не миновать, рожденный быть повешенным не утонет, и т.д. И делать ничего не надо, очень комфортабельно... Как у боговеров- все от бога, его пути не исповедимы.

[Незван]

а вот вероятность выживания при этом живых организмов как посчитать? Впрочем, если отталкиваться от фактов (т.е. от следов известных импактов), то получается, что ни один из них не изменил среду на Земле настолько, чтобы все повымерли. То есть, пока удивляться нечему.

Что это Вы задний ход даете? Если удивляться нечему, то о чем спор?
От фактов отталкиваться не надо. Надо строить теорию. Делать оценки. А потом сравнивать с фактом.
В данном случае - прикинуть вероятность выживания после одного удара. Перемножить ее на себя по числу импактов. Если получится очень малое число, то стоит задуматься о неслучайности ударов. А если нет, то нет.
Как посчитать эту вероятность? Если после импакта  Земля не будет простерилизована до глубины в несколько километров, то эта вероятность равна 1. Таким образом, задача сводится к определению вероятности столь катастрофического удара.

[VLANN]

не утверждал, а допускал такую возможность.

А еще можно допускать существование единорога. Только зачем? Разговор по-прежнему ни о чем.

Кто направил таблицу Менделеева?

Таки разговор об эволюции или о таблице Менделеева?

любой физический закон ничем не хуже- и такой же вселенский

Еще раз - не путайте физические законы с процессами, зависящими от множества этих законов.

для детей младшего научного возраста 

Меня не интересуют писульки для детей. Вы утверждали, что степень упорядоченности растет с переходом на более высокую ступень эволюции. Так потрудитесь дать определение (не ссылку на газетную статью, не очередной опус про таблицу Менделеева, а определение) используемого вами понятия, чтобы я мог сравнить эти самые ступени и заключить, так ли это или вы опять занимаетесь "допущениями".

это очевидно. А то получится зря эректус выпендривался.

Спасибо, посмеялся. Т.е. динозавры "выпендривались" зря, а эректус не зря? Есть миллионы примеров, когда эволюция завершилась тупиком, но на них вы закрываете глаза. Есть реальный шанс, что и наш вид постигнет та же участь, но вам "очевидно", что люди избранные. Зря вы пропустили мимо мозга мои слова про антропный принцип. Наблюдателю часто мир кажется чудесно подходящим для его существования, а когда мир перемалывает этого наблюдателя, усомниться в "чудесности" мира уже некому. Но приходит следующий наблюдатель и в точности так же думает, что он избранный. Чужой пример, разумеется, его не убеждает.

Вообще удобно вы расположились- поскольку все все равно случайно, то чему быть тому не миновать, рожденный быть повешенным не утонет, и т.д. И делать ничего не надо, очень комфортабельно... Как у боговеров- все от бога, его пути не исповедимы.

Не надо мне приписывать свои фантазии. А если тянет на "божественное", то общение с вами один в один напоминает диалог с креационистом. Те тоже доказательств не приводят, но очень, очень хотят, чтобы все вокруг кидались опровергать сказанные ими пустые утверждения, не понимая, что не имеющее доказательств в опровержении не нуждается.

Что это Вы задний ход даете? Если удивляться нечему, то о чем спор?

Ни о чем, с первой же страницы.

Таким образом, задача сводится к определению вероятности столь катастрофического удара.

Ну так вперед. Ничего не имею против.)

[Незван]

2 VLANN
Пардон, я почему-то решил, что это czet отвечал. Отсюда и фраза про "задний ход". Ошибочка вышла, еще раз извините.

[czet]

то стоит задуматься о неслучайности ударов

А чего тут думать- несколько вымираний и ни одного 100%. Не хватает только гласа с небес: с 1 числа среда опять меняется- кто не выживет я не виноват.

Т.е. динозавры "выпендривались" зря, а эректус не зря? Есть миллионы примеров, когда эволюция завершилась тупиком, но на них вы закрываете глаза.

Никого я не закрываю. Там был период, во время которого были динозавры и с ними ежик какой то полудохлый-предок наш. Когда ежик стал готов- динозавры вымерли чтобы не мешать а ежик пошел в гору.

Не надо мне приписывать свои фантазии. А если тянет на "божественное", то общение с вами один в один напоминает диалог с креационистом. Те тоже доказательств не приводят, но очень, очень хотят, чтобы все вокруг кидались опровергать сказанные ими пустые утверждения, не понимая, что не имеющее доказательств в опровержении не нуждается.

А чего вы в свою случайность упулились? Чего в ней такого завлекательного? Просто другого нет пока объяснения вот и все.

так ли это или вы опять занимаетесь "допущениями".

Не говорил нигде что у меня на все есть факты- это огромная работа, на 50 лет. Пока это предположение, и более правдоподобное по моему чем ваша теория "никогда такого не было-и вот опять"

[BlackMokona]

А чего тут думать- несколько вымираний и ни одного 100%. Не хватает только гласа с небес: с 1 числа среда опять меняется- кто не выживет я не виноват.

На всех планетах кто было 100% жизнь прекратила своё существование, и некому там задаваться такими вопросами 

[czet]

Таки разговор об эволюции или о таблице Менделеева?

и о ней тоже. Без нее сами понимаете, никакого первичного бульона, ничего. Хороший пример упорядоченности. Какая вообще случайность, вы о чем...

[czet]

На всех планетах кто было 100% жизнь прекратила своё существование, и некому там задаваться такими вопросами 

Список планет прошу в студию.