Журнал наблюдений темной туманности B33 "Конская голова"

[AlexNik]

Если поиграться фоном в сторону увеличения и яркостью фоновой туманности в сторону уменьшения, все рано лучший зрачок ~3 мм для такого размера Лошади.

Согласен. Будем пробовать.
Может весь вопрос возможности или невозможности увидеть Конскую голову в 150мм бино - это частный случай наличия темной туманности на светлой эмиссионной, сродни возможности увидеть в 110мм "Мицар" щель Кассини?

[Владимир ARS]

Щель Кассини видна в 90 мм ахромат легко. В Мицар тоже, если он не кривой. А конь в 150 мм это экстрим.

[TelevueFan]

Возвращаясь к 6 дюймовой апертуре.
Если фоновая туманность 10.3 (как для Пламени) а фон 19.5 (от засветки яркой звездой рядом) то при 5 мм зрачке, объект уходит за теоретические пределы видимости. При 3 мм на пределе.

[AlexNik]

Возвращаясь к 6 дюймовой апертуре.
Если фоновая туманность 10.3 (как для Пламени) а фон 19.5 (от засветки яркой звездой рядом) то при 5 мм зрачке, объект уходит за теоретические пределы видимости. При 3 мм на пределе.

Теория учитывает возможности периферического зрения, наличие или отсутствия пыли, взвесей, влаги, собственного свечения атмосферы?
Не хочу, чтобы начинался холивар из-за отчёта о наших наблюдениях. Мы наблюдали темный провал на светлом фоне в конкретном месте при условиях, что имели.
Накануне летал одним днём туда/обратно в Москву и наблюдал очень хорошую прозрачность атмосферы и видимость земных объектов.
Далеко не факт, что подобные условия повторятся, поэтому будем продолжать проводить подобные наблюдения.

[TelevueFan]

Да, коэф. на потери 0,8 Можно увеличить до 0,9 но скорее всего это ни на что не повлияет.
Свечение атмосферы, это фон.

[slava03]

По скайсафари она тоже 7,3m, а рядом расположенное «Пламя» 10m.

Вот сколько раз уже информировал, что значение блеска для протяженных диффузных туманностей на практике не работает!
Ладно новички этого могут не знать, но не те, кто наблюдает свыше 10 лет.

[TelevueFan]

И нужно учесть еще один нюанс. Теоретически для телескопа определенной апертуры считается предельная магнитуда для звезды(например) и дается в паспорте. Но на практике она почти никогда не бывает достигнута. Всегда хуже, с неучтенными потерями.

[slava03]

скайсафари

А тут непонятно, что за источник взят за основу. Я доверяю только официальным данным из проверенных ресурсов.

[slava03]

Теоретически для телескопа определенной апертуры считается предельная магнитуда для звезды(например) и дается в паспорте. Но на практике она почти никогда не бывает достигнута. Всегда хуже, с неучтенными потерями.

Ничуть. Наоборот, реально она всегда выше.
Например, если для 110мм "Мицара" в паспорте 12.1, то на окраине города в него неоднократно видели 12.7, а за городом в серой зоне до 13.4m. И это с его штатными окулярами! Для классических SW 8 и 10" использование высококачественных окуляров даёт до +2m к паспортным(в зависимости от темноты места).

[TelevueFan]

Ну здесь кто и как считает.
Например для 90 мм ахромата посчитали 12.5
https:///ссылка запрещена правилами форума//product/teleskop-sky-watcher-bk909az3/

[slava03]

Что значит кто и как? Я привел в первом случае паспортные данные из прилагающейся инструкции при покупке, а вторые и третьи- это наблюдательные данные.

[slava03]

По скайсафари она тоже 7,3m, а рядом расположенное «Пламя» 10m.

Ещё один важный фактор- составители каталогов в его звездную величину включают блеск близкорасположенной яркой звезды.

[TelevueFan]

Ничего не могу сказать по поводу Мицара, поскольку в него не смотрел. Есть проблемы с качеством изображения в любительской оптике, которые влияют на теоретические значения. Например Штрель. Т.е. разные трубы будут показывать разные значения.

И еще, про Коня. Здесь в соседней теме было обсуждение Медузы. ARS привел ее яркость примерно из тех же источников, что и в этой теме. По его данным 10.2m. А например по данным Симбада ~16m

По моим последним наблюдениям в ПНВ фоновая яркость вокруг Коня и Медуза, примерно одинаковы. Но это плюс-минуc лапоть

[slava03]

Есть проблемы с качеством изображения в любительской оптике, которые влияют на теоретические значения. Например Штрель. Т.е. разные трубы будут показывать разные значения.

Есть такое, но если зеркало не сильно кривое, что наблюдается у 95% труб, то на проницании для визуала это практически незаметно.

[slava03]

Здесь в соседней теме было обсуждение Медузы. ARS привел ее яркость примерно из тех же источников, что и в этой теме. По его данным 10.2m. А например по данным Симбада ~16m

См. ответ 351.

[TelevueFan]

Есть проблемы с качеством изображения в любительской оптике, которые влияют на теоретические значения. Например Штрель. Т.е. разные трубы будут показывать разные значения.

Есть такое, но если зеркало не сильно кривое, что наблюдается у 95% труб, то на проницании для визуала это практически незаметно.

Если скоп не рисует точку, то заметно и весьма. Плюс влияние турбуленции атмосферы. Т.е. влияет почти всегда.

[TelevueFan]

Здесь в соседней теме было обсуждение Медузы. ARS привел ее яркость примерно из тех же источников, что и в этой теме. По его данным 10.2m. А например по данным Симбада ~16m

См. ответ 351.

Не знаю, что там смотреть и кто чего учитывает.

[TelevueFan]

Собственно звезду имеет смысл далее исключить из этой темы. Зря я стартанул. К Коню это не имеет отношение, я хотел сказать что теория почти всегда не может учесть все факторы, которые ухудшают в итоге результат.

[Kost1984rus]

Наблюдал коня сегодня, на закате. Луна оченно светит и мешает. Инструмент как обычно доб и нвастро. Было видно в разы хуже, чем зимой да без Луны.

[slava03]

Вообще-то про наблюдения с пнв есть своя тема. А в этой мы обсуждаем только визуальные наблюдения.