Журнал наблюдений темной туманности B33 "Конская голова"

[Smirnov Andrey]

Отлично! Молодцы. Буквально на днях, в смежной теме обсуждали подобный челленндж.

Не сочтите за труд пояснить: в каком значении вы применили здесь слово "челленндж"?

В самом прямом и хорошем. Основание, книга Philip.S.Harrington "Cosmic Challenge". В разделе малых апертур, автор описывает подобные наблюдения, как пример наблюдений, представляющих спортивный интерес и определённые сложности.

До сих пор считал, что слово challenge означает вызов. Оказывается ещё и сложная задача. Спасибо, что подтолкнули посмотреть все значения.
Но я, в общем-то, не об этом. А о том что неужели русских слов не хватает?

[leviathan]

"Конская голова" видна в 152 мм бинокуляр без использования визуальных фильтров!

Брали с собой Light Pollution Meter от Astromechanics и, честно говоря, были очень разочарованы его показаниями, колеблющимися между 21.15-21.25. Хотя, сайт LightPollutionMap показывает сине-серую зону засветки для этого места. Потом, почитали о шкале Бортля и поняли, что прибор не врет, засветка соответствует 3-4 классу по шкале

Как-то эти два утверждения не вяжутся друг с другом.

[Владимир ARS]

Я пробовал ради смеха посмотреть голову в 14» на небе 21,18 на днях без фильтра глазом. Всматривался долго — нету! Ну под конец стало казаться, но потом понял что это уже самовнушение.
Как понял — очень легко — поставил пнв, сразу появились и стена газа и морда лошади, смотрящая вниз. Так вот она была немного не там, где казалось. Все эти предельные истории на мой взгляд уже граничат с самовнушением. Было видно примерно так, только резче (одиночный кадр телефоном с рук , яркость картинки специально убавил).

[AlexNik]

Как-то эти два утверждения не вяжутся друг с другом.

Согласен, что не вяжется с точки зрения "усредненного" наблюдателя, но приведу несколько аргументов в нашу защиту.
1. LPM Pro может дать небольшую погрешность и 21.2 превратятся в 21.3, что в целом укладывается в паспортные значения. Нужно сравнить показания с другим аналогичным прибором, либо изучать тему по калибровке.
2. Место все-таки очень хорошее. Да, тепличные хозяйства Саранска и Ульяновска засвечивают запад и восток и до них более 90км, а юг и север слабозасвечены (купола засветки высотой не более 3 градусов).
Есть ссылка, где вопрос зависимости предельной звёздной величины от яркости фона неба. Так вот в месте наблюдения на высоте около 45 градусов фиксировал звезды до 6.4m (и это не самовнушение), что соответствует 21.5. В Калмыкии фиксировал звезды до 7.2m.
3. Увеличение 32х. Мало кто будет спорить, что крупные объекты (не детали объектов) на небольших увеличениях смотрятся контрастнее. Не так много инструментов способных дать такой контраст со зрачком 5мм и это в бинорефрактор с диэлектрическими зеркалами (с минимумом светопотерь).
4. Опыт наблюдений в бинокулярные телескопы.
В следующем году (возможно даже осенью, зимой в этом) обязательно повторим и о результате напишем.

[AlexNik]

Я пробовал ради смеха посмотреть голову в 14» на небе 21,18 на днях без фильтра глазом. Всматривался долго — нету! Ну под конец стало казаться, но потом понял что это уже самовнушение.
Как понял — очень легко — поставил пнв, сразу появились и стена газа и морда лошади, смотрящая вниз. Так вот она была немного не там, где казалось. Все эти предельные истории на мой взгляд уже граничат с самовнушением. Было видно примерно так, только резче (одиночный кадр телефоном с рук , яркость картинки специально убавил).

Так я и в САО в 500ку Пожарова не сразу её увидел, хотя и очень хотел!
Повторюсь, что идентифицировали "Коня" как провал без деталей на слабосветящемся фоне IC434. Кто-то посчитает, что это не фиксация объекта.

[Владимир ARS]

А в чем смысл? Мне кажется интерес увидеть детали объекта. Почему бы не поставить хотя бы uhc то? Я все же считаю что без фильтров это частично просто самовнушение. Небо 21.2—21.3 слишком плохое для слабейшей 434 без фильтра.

[a.pozharov]

В Калмыкии фиксировал звезды до 7.2m.

Можете координаты скинуть?

это же в вашу 400 астросиб Юпитер классный смотрели?

[AlexNik]

Можете координаты скинуть?
это же в вашу 400 астросиб Юпитер классный смотрели?

Да. Это мы были.
Здесь

[a.pozharov]

Спасибо! Далековато от Става.
Сегодня ночью наблюдали на САО B33 с фильтром UHC и 30 мм Мид в 20", видно неплохо было.

[AlexNik]

Спасибо! Далековато от Става.
Сегодня ночью наблюдали на САО B33 с фильтром UHC и 30 мм Мид в 20", видно неплохо было.

Можно чуть ближе, куда астраханцы съезжаются.
Ориентир
Но на САО все равно ближе)

[AlexNik]

А в чем смысл? Мне кажется интерес увидеть детали объекта. Почему бы не поставить хотя бы uhc то? Я все же считаю что без фильтров это частично просто самовнушение. Небо 21.2—21.3 слишком плохое для слабейшей 434 без фильтра.

В каком-то смысле Вы правы - лучше видеть что-то лучше, чем хуже, особенно когда есть возможность. Интерес исключительно на "слабо".

[astrodoctor]

Я пробовал ради смеха посмотреть голову в 14» на небе 21,18 на днях без фильтра глазом. Всматривался долго — нету! Ну под конец стало казаться, но потом понял что это уже самовнушение.
Как понял — очень легко — поставил пнв, сразу появились и стена газа и морда лошади, смотрящая вниз. Так вот она была немного не там, где казалось. Все эти предельные истории на мой взгляд уже граничат с самовнушением. Было видно примерно так, только резче (одиночный кадр телефоном с рук , яркость картинки специально убавил).

Нет, у нас в этот раз было не так.... нам не пришлось долго всматриваться.  Так, действительно, можно свихнуться и напридумывать себе. В начале ночи была высокая прозрачность и Орион проецировался на один из наименее засвеченных участков неба. Так что IC434 с прогалом В33 было видно, на удивление, сразу, боковым зрением. Потом прикрутили пару фильтров H-beta  и убедились, что то что,  видели действительно коняка.
Объяснение только одно - удачное сочетание специфичного инструмента и качества неба.
Смотрели, действительно, ''на слабо''. Изучаем пока предельные возможности инструмента, который с удовольствием пректировали и изготовляли самостоятельно. И очень рады, что получилось.
Кстати, Ваша картинка где-то по середине.... значительно лучше, чем было видно без фильтров, но хуже вида с фильтрами

[TelevueFan]

Привет всем! В нашем регионе первая половина ночи с 12 на 13.03.2021 выдалась ясной, достаточно прозрачной и не очень холодной и мы с AlexNik'ом не упустили возможность и съездили на место наблюдений, описанных здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12876.msg5229519.html#msg5229519
Правда, пришлось вначале поработать лопатами, чтобы немного убрать машину с малопроезжей, но, все таки, проезжей части, но это того стоило.
Выезжали сюда: 54.24194442034571, 46.738838848231104
Брали с собой 152мм самодельный бинокуляр и 60мм самодельный бинокуляр. Оба с изломом 90 градусов.
Удалось полностью подтвердить предыдущие наблюдения: "Конская голова" видна в 152 мм бинокуляр без использования визуальных фильтров! Использовалась пара окуляров ES68гр-28мм. Увеличение составило 32х. Прозрачность была выше, чем при наблюдениях 18-19.12.2020 и IC434 с прогалом B33 было видно заметно лучше. На этот раз, ее таким образом видел не только я, но и мой друг, тоже "больной" бинокулярной астрономией, AlexNik. Форму головы коня не смогли различить даже с использованием H-beta фильтров от Astronomik, только бесформенный темный, достаточно большой прогал.
В этот раз IC 434 с маленьким (в следствии малого увеличения, 10х) прогалом В33 удалось различить и в 60мм самодельный бинокуляр, правда только с фильтрами H-beta от Astronomik.
Брали с собой Light Pollution Meter от Astromechanics и, честно говоря, были очень разочарованы его показаниями, колеблющимися между 21.15-21.25. Хотя, сайт LightPollutionMap показывает сине-серую зону засветки для этого места. Потом, почитали о шкале Бортля и поняли, что прибор не врет, засветка соответствует 3-4 классу по шкале. Орион, к счастью, проецировался на один из наименее засвеченных участков неба

https://medium.com/@phpdevster/how-telescope-aperture-affects-your-view-24507147d7fc

Почитайте по ссылке. Может быть найдете для себя что-то новое.

Единственно, что я добавлю

Aperture (mm) / magnification = exit pupil (mm)
152/32=4.75 мм
Не лучший выходной зрачок. Поэтому я думаю, что все процитированное c большой вероятностью обман. Можно еще пересчитать через угловую величину головы лошади и теоретическое разрешение глаза. Это можете сделать сами.

Ps. Я не нашел яркость фоновой туманности. Если она 11.7m и темнее то увидеть голову у вас нет никакой возможности при озвученных условиях.

[AlexNik]

https://medium.com/@phpdevster/how-telescope-aperture-a
Aperture (mm) / magnification = exit pupil (mm)
152/32=4.75 мм
Не лучший выходной зрачок.

Считаете стоит попробовать 40мм Plössl с полем 40°?

[TelevueFan]

Чтобы было ясно, контраст объекта никогда не меняется. Но способность глаза обнаруживать объект зависит от трех факторов: яркости фона неба (световое загрязнение и выходной зрачок), яркости объекта и видимого размера объекта.

Лучше что-нибудь 18 мм. Это должно повысить способность обнаружения в ~2,5 раза при озвученных условиях, но все равно это близко к пределу (при 11.7m).

[AlexNik]

Чтобы было ясно, контраст объекта никогда не меняется. Но способность глаза обнаруживать объект зависит от трех факторов: яркости фона неба (световое загрязнение и выходной зрачок), яркости объекта и видимого размера объекта.
Лучше что-нибудь 18 мм. Это должно повысить способность обнаружения в ~2,5 раза при озвученных условиях, но все равно это близко к пределу (при 11.7m).

Так у нас не один рабочий глаз, а два и вся вычислительная мощность мозга для улучшения соотношения сигнал-шум.
По IC434 не нашел данных по яркости. Стеллариум её "обозвал" Конская голова, а в DSO Planner данные отсутствуют. Англоязычная ВИКИ даёт значение 7.3m.
По ссылке, что Вы привели, есть фраза, что увеличение кратности не может добавить контраста, так какой смысл делать зрачек меньше?

[TelevueFan]

Я учел фактор 1,4 на бино.
Для таких объектов он практически на обнаружение не влияет.
Вся сложность подсчета, что считать фоном для Лошади с учетом подсветки яркой звездой рядом.
Ответ на ваш вопрос в цитате, которую вы процитировали.

[astroserg]

По скайсафари она тоже 7,3m, а рядом расположенное «Пламя» 10m.

[TelevueFan]

Если поиграться фоном в сторону увеличения и яркостью фоновой туманности в сторону уменьшения, все равно лучший зрачок ~3 мм для такого размера Лошади. Для 6 дюймовой апертуры.
Почему поиграться, не понятно какой фон вблизи Лошади и какая яркость туманности там же.

[Kost1984rus]

Вчера видел коня в 10», правда неярко , луна слепила. Но я смотрел в пнв, а простым взглядом не видео ничего. Ни намека