Проекты новых монтировок

[AlBo]

Я по старинке - на бумажке.
С технологами проговаривал сварные уши. Говорят, если не варить от души длинными швами, да ещё и кондуктор минимальный сконстролить, то повести не должно. Сварщик того же мнения... До эксперимента пока далеко. Думаю, Олег скорее скажет из практики...
Но болтами лучше - общее мнение.

[INPan]

Да, варить всё же боязно. Лучше наверно выточить толстостенный хомут, приварить к нему уши и зажать в нём корпус оси.

[AlBo]

Мне понравился вариант Павла Пеньковского. Пока взял его конструкцию за основу.
 http://www.ka-dar.ru/forum/index.php?topic=233.0

[AlBo]

Ой, похоже мы с Вами немного увлеклись в теме Олега...

[INPan]

Мне понравился вариант Павла Пеньковского. Пока взял его конструкцию за основу.
 http://www.ka-dar.ru/forum/index.php?topic=233.0

Да, интересно. Но это стационар. Хотя ни что не мешает в случае чего поставить монтировку на треногу.

[INPan]

Ой, похоже мы с Вами немного увлеклись в теме Олега...

Действительно. 

[I.A.R.]

Надо сделать просто чашку под южный подшипник, а уже её с подшипником сажать в корпус.

Покритикую данный вариант. Нет смысла делать весьма точным отверстие на всю длину, если большая часть его не используется. Далее. Делать далеко в глубине корпуса точный посадочный диаметр под подшипник или втулку - неприятная технологическая задача. Потребуется особо длинный резец... А как измерить какой по факту получается там диаметр  не отрезая деталь? Предвижу головную боль у токаря... Тем более, если он будет с похмелья. А если выпимши, то может схитрить и проточить с другого торца, переустановив деталь на станке, а Вы этот момент на глаз не обнаружите. Впрочем, и на трезвом глазу может поступить так же... Протачивать же снаружи точный диаметр гораздо удобнее. Лучше уж не отходить от этого принципа...

[Роман из Талицы]

Здесь человек предлагал ступицу от грузовика , и кто то бронзовые втулки , о чем смех потом был я так  и не понял , люди вроде не в буквальном смысле предлагали , а в принципе как пример , я сам убедился когда на газельке на передней ступице убрал люфт простым подтягиванием гайки с торца я даже не представляю что испытала эта ступица за 18 лет  , или палец выбил из поворотного кулака там же КУВАЛДОЙ так как он много лет был без смазки и без пыльника и все это дело орошалось грязью и прочими прелестями  18 лет , и ничего отмыл поменял бронзовые втулки и поставил обратно и вставилось все как в учебнике легким постукиванием .

А здесь гораздо меньшие нагрузки и пробег и чистота , и все это дело с противовесами всбалансировано , так чем эти два варианта не устраивают ?

[I.A.R.]

Ещё вопрос. Если после окончания токарных работ приварить к корпусу уши поведёт корпус или нет? Толщина стенок корпуса 8мм.

Лучше не рисковать. Лучше поставить на болты.

[Stepanov]

Конструкция грамотная. "Ступица монтировки телескопа". И деталь на самом деле не страшная плане изготовления. Эта втулка больше обороте не совершает, поэтому биения тут реально не проявятся, и поэтому нет смысла пытаться сделать за один устав, за два устава на хорошо подогнанном патроне, а лучше на оправке, не составит труда обеспечить положение посадочных мест в пределах 0.01, подшипники запрессовать, и будет все отлично, точно и плавно. Тут главная проблема - раздобыть заготовки из приличного материала, и лучше делать в две стадии, сначала ченовая проточка, потом термообработка, потом чистовая шлифовка.

Сварка бывает разной, в этом месте сварка если не моветон, но грубое решение, если варить то аргоном и очень аккуратно. Хотя электронно лучевая сварка тут отлично подошла .  Но я вижу тут фланец на конической втулке.

Кстати о газельках... в качестве заготовки можно использовать детали готовой ступицы.

[Serj]

Делать далеко в глубине корпуса точный посадочный диаметр под подшипник или втулку - неприятная технологическая задача. Потребуется особо длинный резец...

Специально для таких извращений существуют расточные головки и даже станки.

[Stepanov]

Расточные станки нужны в основном для растачивания отверстий в корпусных и т.п. деталях, IAR правильно говорит, растачивать поверхность в глубине крайне неудобно, из-за чего точность этой поверхности практически моет оказаться хуже чем если нормально перевернуть деталь и проточить, резцом с малым вылетом и прекрасным доступом для измерений.

[Олег Чекалин]

................ и поэтому нет смысла пытаться сделать за один устав, за два устава на хорошо подогнанном патроне, а лучше на оправке, не составит труда обеспечить положение посадочных мест в пределах 0.01, подшипники запрессовать, и будет все отлично, точно и плавно.

Сколько слышу трепетаний про "один установ", так все от людей не работающих за станком. Еще раз повторюсь - не слушайте байки, читайте инженерные каталоги.

[Stepanov]

Вот и я про то! Только не каталоги надо читать, а сопромат, и тренироваться постоянно.
Инженер должен уметь всё.

[Олег Чекалин]

........Только не каталоги надо читать, а сопромат.......

Я имею в виду конкретно допуски на перекос подшипников, указанные производителями. Фразы типа "совершенно не выносят перекоса" это абстракция идеального мира.

[I.A.R.]

Я имею в виду конкретно допуски на перекос подшипников, указанные производителями. Фразы типа "совершенно не выносят перекоса" это абстракция идеального мира.

Виноват, исправляюсь:

"Суммарное допустимое отклонение от соосности колец, вызванное неблагоприятным сочетанием всех видов погрешностей обработки, сборки и деформации подшипников, вала и деталей корпуса под действием нагрузок, оценивают предельно допустимым углом θmax взаимного перекоса между осями внутреннего и наружного колец подшипников качения, смонтированных в подшипниковых узлах.
В качестве предельно допустимого принимают наибольший угол θmax взаимного перекоса колец подшипников, при котором может быть обеспечен ресурс не ниже требуемого.
Значения углов θmax для различных типов подшипников классов точности 0 и 6:
 
Радиальные однорядные шариковые (при радиальном нагружении) с радиальным зазором:
   нормальным   - 8'
   по 7-му ряду  - 12'
   по 8-му ряду  - 16'

Конические с роликами:
   без модифицированного контакта                   - 2'
   с небольшим модифицированным контактом  - 4' "

Пожелаем же успехов всем симпатизирующим подшипникам с коническими роликами никогда не превышать их перекосы в своих монтировках свыше указанных выше 2-х минут дуги. 

[INPan]

Надо сделать просто чашку под южный подшипник, а уже её с подшипником сажать в корпус.

Покритикую данный вариант. Нет смысла делать весьма точным отверстие на всю длину, если большая часть его не используется.

Абсолютно верно! Скажу честно по секрету, ни кто и не собирается это делать. 

Далее. Делать далеко в глубине корпуса точный посадочный диаметр под подшипник или втулку - неприятная технологическая задача. Потребуется особо длинный резец... А как измерить какой по факту получается там диаметр  не отрезая деталь? Предвижу головную боль у токаря... Тем более, если он будет с похмелья. А если выпимши, то может схитрить и проточить с другого торца, переустановив деталь на станке, а Вы этот момент на глаз не обнаружите. Впрочем, и на трезвом глазу может поступить так же... Протачивать же снаружи точный диаметр гораздо удобнее. Лучше уж не отходить от этого принципа...

Наш токарь с выпивкой не дружит. Это наверно редкий случай. Более того, это исключительно творческий человек, и на убитых станках он творит чудеса.
А точный диаметр корпуса под чашку с подшипником делать тоже не требуется. Если бы я был токарем, я бы сначала сделал корпус, а потом выточил бы чашку по его фактически получившемуся внутреннему диаметру. Вот и все дела.
Так что, как говорят у нас в Одессе - "Не хочу Вас расстраивать, но у меня всё хорошо". 
Почему "у нас"? Потому что Одесса - это город, который может быть только у всех и сразу.

[INPan]

Конструкция грамотная. "Ступица монтировки телескопа". И деталь на самом деле не страшная плане изготовления. Эта втулка больше обороте не совершает, поэтому биения тут реально не проявятся, и поэтому нет смысла пытаться сделать за один устав, за два устава на хорошо подогнанном патроне, а лучше на оправке, не составит труда обеспечить положение посадочных мест в пределах 0.01, подшипники запрессовать, и будет все отлично, точно и плавно.

Да, мне токарь тоже говорил, что после снятия и повторной установки в патрон детали, отцентровать её с точностью 0,01мм - не вопрос.

Тут главная проблема - раздобыть заготовки из приличного материала, и лучше делать в две стадии, сначала ченовая проточка, потом термообработка, потом чистовая шлифовка.

А вот это действительно почему-то проблема. Цветмет такого диаметра знаю где купить, но нужна ж сталюка. Хотя может и не нужна, прокладочку фрикционную сделать из стали, а сам корпус наверно может быть и из Д16.

...и лучше делать в две стадии, сначала ченовая проточка, потом термообработка, потом чистовая шлифовка.

Ну такие технологии мне не доступны к сожалению.

Сварка бывает разной, в этом месте сварка если не моветон, но грубое решение, если варить то аргоном и очень аккуратно. Хотя электронно лучевая сварка тут отлично подошла .  Но я вижу тут фланец на конической втулке.

Ну-у это вообще фантастика какая-то. А лучше отказаться в этом узле от сварки и не испытывать судьбу. А фланец, да, имеется. Как же без него?
Вот тут кстати, можно применить сварку. Приварить к заготовке оси большой блин, а потом из этого выточить ось с фланцем.

Кстати о газельках... в качестве заготовки можно использовать детали готовой ступицы.

Не пойдёть. Диаметр маловат к сожалению.

[AR81]

................ и поэтому нет смысла пытаться сделать за один устав, за два устава на хорошо подогнанном патроне, а лучше на оправке, не составит труда обеспечить положение посадочных мест в пределах 0.01, подшипники запрессовать, и будет все отлично, точно и плавно.

Сколько слышу трепетаний про "один установ", так все от людей не работающих за станком. Еще раз повторюсь - не слушайте байки, читайте инженерные каталоги.

Согласен с этм хоть и за токарным пару раз стоял (в студенчестве).
Вопрос ко всем кто в теме --- а почему никто не рассматривает самоустанавливающиеся  шариковые подшипники скажем как южный на полярной оси? Типа вот такого

[Олег Чекалин]

Почти никто сейчас не делает самопальные конструкции, вот и не рассматривают ничего. Реально, конструкция полностью из подшипниковых блоков например Y-типа, будет совершенно нормально работать, даже в науке иногда такие решения применяют.