Проекты новых монтировок

[AR81]

 

Почти никто сейчас не делает самопальные конструкции, вот и не рассматривают ничего. Реально, конструкция полностью из подшипниковых блоков например Y-типа, будет совершенно нормально работать, даже в науке иногда такие решения применяют.

Спасибо Олег. Значит верной дорогой идем. 

[INPan]

Почти никто сейчас не делает самопальные конструкции, вот и не рассматривают ничего. Реально, конструкция полностью из подшипниковых блоков например Y-типа, будет совершенно нормально работать, даже в науке иногда такие решения применяют.

А что это за блоки такие? От чего?

[Олег Чекалин]

Я имею в виду конкретно допуски на перекос подшипников, указанные производителями. Фразы типа "совершенно не выносят перекоса" это абстракция идеального мира.

Виноват, исправляюсь:

"Суммарное допустимое отклонение от соосности колец, вызванное неблагоприятным сочетанием всех видов погрешностей обработки, сборки и деформации подшипников, вала и деталей корпуса под действием нагрузок, оценивают предельно допустимым углом θmax взаимного перекоса между осями внутреннего и наружного колец подшипников качения, смонтированных в подшипниковых узлах.
В качестве предельно допустимого принимают наибольший угол θmax взаимного перекоса колец подшипников, при котором может быть обеспечен ресурс не ниже требуемого.
Значения углов θmax для различных типов подшипников классов точности 0 и 6:
 
Радиальные однорядные шариковые (при радиальном нагружении) с радиальным зазором:
   нормальным   - 8'
   по 7-му ряду  - 12'
   по 8-му ряду  - 16'

Конические с роликами:
   без модифицированного контакта                   - 2'
   с небольшим модифицированным контактом  - 4' "

Пожелаем же успехов всем симпатизирующим подшипникам с коническими роликами никогда не превышать их перекосы в своих монтировках свыше указанных выше 2-х минут дуги. 

Я не знаю, откуда это, но чувствуется отечественная классика. Я обычно современными переводными пользуюсь, рекомендации по коническим такие же.
Так как большинство мужиков все равно не фига не поймет напишу популярнее -для самых суровых требований к коническим подшипникам ( 2 угловые минуты), перекос может достигать 120 микрон на базе 200 мм.

[Олег Чекалин]

Почти никто сейчас не делает самопальные конструкции, вот и не рассматривают ничего. Реально, конструкция полностью из подшипниковых блоков например Y-типа, будет совершенно нормально работать, даже в науке иногда такие решения применяют.

А что это за блоки такие? От чего?

Игорь, ну что я еще могу ответить кроме :
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=I6QTVYTKGYTS4QSbhoC4Bw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8+y+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0

[Stepanov]

Граждане, меньше теории, больше практики. Про перекос подшипников в каталогах всё правильно указано, на деле это важно для двух вещей 1) плавности хода, 2) ресурса работы под номинальной нагрузкой. В монтировке никакой номинальной нагрузки этих подшипников нет, а плавность хода понятна, надо только покрутить.
В реальности всё это нормально делается на любом настроенном токарном станке. Не малую роль играет сама запрессовка. Есть практичная технология, когда подшипники дополнительно фиксируют анаэробным фиксатором, через специально проточенный канал в посадочной поверхности.

И потом надо разделять самопал, кустарщину, и экспериментальное производство. Тут всё таки речь именно о экспериментальном производстве, самопал это когда монтировку делают из кусков велосипеда, мясорубки и табурета, кустарщина это когда налажен мелкосерийный выпуск азимутальных монтировок из мусорных урн и автомобильных домкратов, другими словами кустарщина и самопал предполагают грубые нарушения технологии, принципом конструирования и не использование промышленных технологий. В этой теме ничего такого нет, даже наоборот, слишком много теории.
Это важно поскольку определяет отношение к работе.

[INPan]

Игорь, ну что я еще могу ответить кроме :
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=I6QTVYTKGYTS4QSbhoC4Bw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8+y+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0

Ах вот о чём речь?! Понятно. Спасибо, Олег!
Ну это для конструкций "наколенного" типа. Да и диаметры осей там не нашего масштаба. А если и нашего, то тогда корпус будет здоровенный. Это так... монти для мелких гляделок.

[Stepanov]

Это стандартные опоры, годятся для мелкой механизации, но не для точной аппаратуры. У них есть люфты, нет натяга, диаметры и компоновка совершенно не подходят для монтировок. Вот на садовую тележку самый раз.

[INPan]

Граждане, меньше теории, больше практики.

Это правильно, но практика не подкреплённая теорией обычно обходится дорого.

[INPan]

Это стандартные опоры, годятся для мелкой механизации, но не для точной аппаратуры. У них есть люфты, нет натяга, диаметры и компоновка совершенно не подходят для монтировок. Вот на садовую тележку самый раз.

О то ж!

[AR81]

Игорь, ну что я еще могу ответить кроме :
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=I6QTVYTKGYTS4QSbhoC4Bw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8+y+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0

Ах вот о чём речь?! Понятно. Спасибо, Олег!
Ну это для конструкций "наколенного" типа. Да и диаметры осей там не нашего масштаба. А если и нашего, то тогда корпус будет здоровенный. Это так... монти для мелких гляделок.

Ну я так понимаю Вы имели ввиду если полярная ось постоянного сечения тогда да, для мелкой гляделки. Ну а если полярная ось переменного сечения -- Южный подшипник полярной оси разве должен быть большим? Основная нагрузка ложится на северный, и он должен быть большим. Например в моем случае на фото это южный (вн диам 35мм), северный (их у меня два в конструкции заложено один с вн 80, второй с вн. 130) А вы говорите для мелких гляделок.

[AR81]

Это стандартные опоры, годятся для мелкой механизации, но не для точной аппаратуры. У них есть люфты, нет натяга, диаметры и компоновка совершенно не подходят для монтировок. Вот на садовую тележку самый раз.

Вы серьезно или шутите? Могу вас огорчить очень даже подходят.

[INPan]

Игорь, ну что я еще могу ответить кроме :
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=I6QTVYTKGYTS4QSbhoC4Bw&gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8+y+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0

Ах вот о чём речь?! Понятно. Спасибо, Олег!
Ну это для конструкций "наколенного" типа. Да и диаметры осей там не нашего масштаба. А если и нашего, то тогда корпус будет здоровенный. Это так... монти для мелких гляделок.

Ну я так понимаю Вы имели ввиду если полярная ось постоянного сечения тогда да, для мелкой гляделки. Ну а если полярная ось переменного сечения -- Южный подшипник полярной оси разве должен быть большим? Основная нагрузка ложится на северный, и он должен быть большим. Например в моем случае на фото это южный (вн диам 35мм), северный (их у меня два в конструкции заложено один с вн 80, второй с вн. 130) А вы говорите для мелких гляделок.

А я разве утверждал, что южный подшипник больше северного?

Например в моем случае на фото это южный (вн диам 35мм), северный (их у меня два в конструкции заложено один с вн 80, второй с вн. 130) А вы говорите для мелких гляделок.

В что означает "вн", это значит "внутренний" или "внешний"?
А фото Вашей конструкции можно увидеть? Очень интересно!

[Stepanov]

Но это не серьезное решение, я именно такими опорами много пользуюсь. Монтировку на них конечно можно сделать, но это только в случае когда просто надо сделать из доступных компонентов, без изысков. В общем для вилочной монтировки на ось склонения поставить можно, но на азимутальную ось уже не подойдут по вышеперечисленным причинам, хотя если монтировка ручная, и никто её особо не колышит, то тоже пойдет, но не для моторизированного варианта с наведением по энкодерам.

[AR81]

Игорь фото сборки нет под рукой сейчас.  Посмотрите внимательно тему на соседнем форуме http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=26530.0 там можно понять все   По подшипнику -- Вы неутверждали чтопро южный (это я сделал вывод -- думаю посмотрели на размер внутренний и пришел к такому выводу
Диаметры везде указывал внутренние

[AR81]

Но это не серьезное решение, я именно такими опорами много пользуюсь. Монтировку на них конечно можно сделать, но это только в случае когда просто надо сделать из доступных компонентов, без изысков. В общем для вилочной монтировки на ось склонения поставить можно, но на азимутальную ось уже не подойдут по вышеперечисленным причинам, хотя если монтировка ручная, и никто её особо не колышит, то тоже пойдет, но не для моторизированного варианта с наведением по энкодерам.

Опять несоглашусь дал выше ссылку на тему У Игоря Набоки такие подшипники стоят на оси склонений и на полярной оси южный. Вот еще одна вилка моторизованная в которой применяются такие подшибники http://www.heavenly-owl.com.ua/?page_id=66 . Может мы о разных говорим?

[Stepanov]

Да, я и писал про ось склонений, как бюджетное решение. По вот вторая ось, если там две такие опоры - слабовата. Проверить можно просто, достаточно ткнуть пальцем в телескоп и посмотреть как он будет раскаачиваться.

[ysdanko]

Это стандартные опоры, годятся для мелкой механизации, но не для точной аппаратуры. У них есть люфты, нет натяга, диаметры и компоновка совершенно не подходят для монтировок. Вот на садовую тележку самый раз.

Cуществуют и двух-опорные узлы. но дорого 
http://snr.com.ru/industry/tech/special_h/index.htm

[Stepanov]

Этот годится для больших вентиляторов!

[ysdanko]

Этот годится для больших вентиляторов!

Ясно, что требует доработки под задачу. Но по крайней мере, можно решить вопрос с корпусом. 

[Stepanov]

Корпус тоже не пойдет как заготовка он чугунный и форма не очень, лучше таки взять ступицу от легковушки (задняя от 2111 например) и доработать.