Проекты новых монтировок

[Serj]

...... Он даже таблицу где то приводил по подшипникам , надо поискать (найду выложу).

При таком подходе, наверное для тебя будет откровением, что существует не одна таблица, а десятки каталогов производителей. И если их внимательно почитать, обнаружится, что есть копеечные решения, которые в некоторых случаях позволят поднять грузоподъемность узла раза в полтора-два.

А для меня откровение, что грузоподъёмность монтировок нужно увеличивать. Особенно касаемо подшипников. Никогда не видел сломанных пополам монтировок.

[I.A.R.]

А для меня откровение, что грузоподъёмность монтировок нужно увеличивать... Никогда не видел сломанных пополам монтировок.

А, трясущиеся? Слишком большие упругие деформации составляющих монтировку деталей, вот порок плохо сконструированных монтировок. Хотя до облома осей и разрушения подшипников дело никогда не доходит...

[Stepanov]

Не путайте, жесткость, прочность и грузоподъемность.

[Олег Чекалин]

...... Он даже таблицу где то приводил по подшипникам , надо поискать (найду выложу).

При таком подходе, наверное для тебя будет откровением, что существует не одна таблица, а десятки каталогов производителей. И если их внимательно почитать, обнаружится, что есть копеечные решения, которые в некоторых случаях позволят поднять грузоподъемность узла раза в полтора-два.

А для меня откровение, что грузоподъёмность монтировок нужно увеличивать. Особенно касаемо подшипников. Никогда не видел сломанных пополам монтировок.

В нашей терминологии увеличение грузоподъемности = уменьшение вибраций.

[serzg]

Понеслось
Не зыбывайте,
1.Чекалин всегда прав,
2.Если Чекалин не прав, см. п.1

[Олег Чекалин]

Да ладно тебе... Никто не наезжает.

[Serj]

...... Он даже таблицу где то приводил по подшипникам , надо поискать (найду выложу).

При таком подходе, наверное для тебя будет откровением, что существует не одна таблица, а десятки каталогов производителей. И если их внимательно почитать, обнаружится, что есть копеечные решения, которые в некоторых случаях позволят поднять грузоподъемность узла раза в полтора-два.

А для меня откровение, что грузоподъёмность монтировок нужно увеличивать. Особенно касаемо подшипников. Никогда не видел сломанных пополам монтировок.

В нашей терминологии увеличение грузоподъемности = уменьшение вибраций.

Что практически =жесткость. Т.е. чтобы повысить эксплуатационные характеристики достаточно стремится к увеличению моментов инерции сечений. Об этом в каталогах между строк пишут?

[AR81]

...... Он даже таблицу где то приводил по подшипникам , надо поискать (найду выложу).

При таком подходе, наверное для тебя будет откровением, что существует не одна таблица, а десятки каталогов производителей. И если их внимательно почитать, обнаружится, что есть копеечные решения, которые в некоторых случаях позволят поднять грузоподъемность узла раза в полтора-два. Все на виду, просто никто не хочет брать информацию, вместо анализа инженерной информации на байки опираются.

Хм.. Скажу чесно я перед тем как планировал делать вилку перелопатил кучу сайтов с подшипниками. Первый вариант был на роликовых конических, от него пришлось отказатся по ряду причин (работает при определенных условиях). Рассматривал еще готовые решения именно вилочных монтировок которые отработали не один год (ньютоны 300, 350мм отн. отв 1:5 в фоторежиме). Но когда я со своим наброском обратился к Игорю он сразу его забраковал по причине что есть более легкое исполнение, хотя и предложенная схема имеет право на жизнь (речь идет о полярной оси). На тот момент его вилка уже прошла испытания  -- зачот.
По поводу шариковых подшипников скажу одно --- если нужна плавность хода и точность то по ценовому диапазону им нет равных.

[AR81]

Ну и табличка как обещал. Может поможет чем то

[INPan]

Вот я теперь и не знаю...

Правильная работа подшипника зависит не только от него самого, но и от соосности подшипников в паре. А достижение соосности зависит от способа получения посадочных поверхностей в некотором узле, где устанавливают подшипники. Ключ к успеху здесь - обработка посадочных поверхностей для подшипников именно с одной установки. Если же переставлять деталь в патроне токарного станка, скажем, корпус в виде цилиндра, сначала вытачивая посадочную поверхность с одной стороны, а потом с другой - пиши пропало! Оси этих поверхностей, а следовательно, и оси установленных подшипников никогда не совпадут. Для конических подшипников это критично! Они совершенно не выносят перекоса осей пары. Это выражается в том, что их ролики не будут катиться по своим поверхностям как положено ровно, а будет иметь место качение с опорой на торцы роликов. Конечно, в монтировках конические подшипники не нагружены, разрушение им от перекоса не грозит, - ну, как бы и фиг с ним! Но лично мне такое решение как-то не по душе.
Радиальные подшипники в этом отношении не так требовательны. У них имеется так называемая осевая игра. Это когда за счет элементов качения шариковой формы, внутренне кольцо подшипника может слегка перекашиваться относительно внешнего без ущерба качению. Величина игры зависит от класса точности подшипника. Чем точнее, тем меньше.

Полностью с Вами согласен!
Помнится как-то проектировал полярную ось на конических роликовых подшипниках 40х68 - южный и 65х100 - северный. Искал специально как можно более низкопрофильные подшипники, чтобы уменьшить габариты и вес. Нашёл только такие. Ну и сочинил вот такую конструкцию.
Там имеется и фрикцион и кольцевой рычаг, поджимающий червячную шестерню. А главное, делал всё так, чтобы все детали можно было выточить на станке с одной установки.

[I.A.R.]

А главное, делал всё так, чтобы все детали можно было выточить на станке с одной установки.

И это правильно! Добавлю только пять копеек для наглядности. А еще я бы не делал внутренний диаметр втулки одинаковым и для подшипника и для посадочного места на корпусе. Лучше их делать разными. А то может выйти для подшипника слишком туго, а для корпуса слабовато. Или на оборот. Желательно, организовать там ступеньку, чтобы диаметр на корпусе был несколько больше диаметра подшипника.

[Denis Volodin]

Ребят, ну ченить подучилось с монтировкой?
Б..ин, метал подорожал на 80% от декабрьских цен 2014 года...

[INPan]

Добавлю только пять копеек для наглядности. А еще я бы не делал внутренний диаметр втулки одинаковым и для подшипника и для посадочного места на корпусе. Лучше их делать разными. А то может выйти для подшипника слишком туго, а для корпуса слабовато. Или на оборот. Желательно, организовать там ступеньку, чтобы диаметр на корпусе был несколько больше диаметра подшипника.

Да, всё именно так, как Вы отметили на рисунке. Конструкция корпуса оси такова, что вытачивается из одной болванки и не требует её снятия и перестановки. А поэтому все поверхности получаются строго концентричными.
Только вот узел установки южного подшипника мне не нравится, очень не удачно получился. Я его переделал, сейчас выложу картинку.

[INPan]

А еще я бы не делал внутренний диаметр втулки одинаковым и для подшипника и для посадочного места на корпусе. Лучше их делать разными. А то может выйти для подшипника слишком туго, а для корпуса слабовато. Или на оборот. Желательно, организовать там ступеньку, чтобы диаметр на корпусе был несколько больше диаметра подшипника.

Тут сам этот узел не удачный, или подшипник будет не надёжно сидеть или втулка с подшипником. Надо сделать просто чашку под южный подшипник, а уже её с подшипником сажать в корпус. Есть даже подшипники с бортиком или с специальным пазом под стопорное кольцо и тогда чашка не нужна, но таких я не нашёл.

P.S. Иногда бывает полезно оставить в покое проект, который долго мусолил. Когда к нему возвращаешься, начинаешь видеть недостатки и находишь верное решение.

[INPan]

Интересно, сколько может стоить работа токаря, если такую штуковину заказать?
И вопрос по материалу. Поскольку там присутствует фрикционный контакт червячного колеса с корпусом, то из Д16 корпус делать нельзя, придётся делать из сталюки?

[AlBo]

 Хорошая схема, +1, я тоже на такой остановился с посадкой подшипника в стакан, только так красиво рисовать не умею. В теории есть подшипники с буртиком, в том числе и наши отечественные, например серия 67000А (в Вашем случае 2067108А 40х68), но мои поиски результатов не дали... Проще выточить стакан.
Если кто найдет - чур, я тоже возьму.
Например, 2067110А или 2067111А.

[INPan]

Хорошая схема, +1, я тоже на такой остановился с посадкой подшипника в стакан, только так красиво рисовать не умею. В теории есть подшипники с буртиком, в том числе и наши отечественные, например серия 67000А, но мои поиски результатов не дали... Проще выточить стакан.
Если кто найдет - чур, я тоже возьму.

Я видел у нас на одной фирме подшипник с буртиком, но он по размерам не подходил и я взял то, что было с предельно малой разницей между внутренним и внешним диаметрами.
А вообще это всё для немца, а мне придётся делать вилку для 350-тыча. Там нагрузка на полярную ось будет серьёзнее, а значит и диметра 65мм явно не достаточно будет.

[AlBo]

Я считал для нагрузки 350Н при межосевом между подшипниками 250мм. По неподтвержденным данным получилось что для изгиба менее 0,01мм нужен нижний конец вала порядка 70мм при стенке от 10мм.

[INPan]

Ещё вопрос. Если после окончания токарных работ приварить к корпусу уши поведёт корпус или нет? Толщина стенок корпуса 8мм.

[INPan]

Я считал для нагрузки 350Н при межосевом между подшипниками 250мм. По неподтвержденным данным получилось что для изгиба менее 0,01мм нужен нижний конец вала порядка 70мм при стенке от 10мм.

Тут всё зависит от схемы. Такой расчёт можно сделать и в солидворксе и в компасе наверно, но нужно в совершенстве знать эти программы.