Проекты новых монтировок

[Дмитрий Иванов]

Я в eq5 вообще подшипников не видел. Однако https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2661.100.html

 

[Олег Чекалин]

Я в eq5 вообще подшипников не видел. Однако https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2661.100.html

 

В этом нет ничего страшного. Например в пулковском АКД везде втулки бронзовые вместо подшипников.

[Дмитрий Иванов]

Дык, народ боится чего-то. Как там: - твори, выдумывай, пробуй. Нафик подшипники

[Олег Чекалин]

Дык, народ боится чего-то. Как там: - твори, выдумывай, пробуй. Нафик подшипники

Подшипники для того, чтобы с обработкой валов не возиться слишком.
Кстати, вот все ругаются на Китай и монтировки Еку3-5...  Мне тут в Питере два месяца концы ШВП под подшипниковые опоры протачивали, старались наверное очень. Я чуть не рыдаль, когда достал из ящика - метал отпущен газовой горелкой и шероховатость микрон 30 наверное.Небось советским твердосплавом, не точенным после объявления приватизации резал. Но, при этом микрометр показывает в нулях 17мм, ни соткой больше, ни соткой меньше..... Боюсь даже пытаться биение измерять, чтобы не расстраиваться.
После этого китайская проточка кажется сказкой. Просто с умеренным трением вал устанавливается в нужную опору.

[I.A.R.]

Дык, народ боится чего-то. Как там: твори, выдумывай, пробуй... Нафик подшипники.

Подшипники для того, чтобы с обработкой валов не возиться слишком...

Совершенно верно! В любительской практике ставить подшипники качения выгодно. Скажем, сделал намеренно посадочный диаметр вала с легким плюсом - подшипник еще не лезет. Тут можно взять тоненькую наждачку и вместо резца пройтись ею по посадочному диаметру, доводя его до фактического размера устанавливаемого подшипника. Цель - сделать его таким, чтобы он надвинулся на свое место при легком постукивании. В результате на не очень качественной поверхности вала появляются детали подшипника с качественной поверхностью и работают там как надо. В любительской практике поступать так гораздо менее морочно, чем точить подшипник скольжения как положено - и с нужными точностями и на валу и на втулке и с нужными шероховатостями поверхностей там же.

[Stepanov]

Народ, чего тут разрыдались?  Никто просто за звание инженера надбавок платить не будет. А если мы тут такие умные, но такие бедные то это от того, что не оказываем платных услуг. ) Сейчас для технаря с руками времена благодатные, дорогой работы не в проворот, но надо уметь её делать. 
А теперь по сути. Волновые редуктора бывают разные по качеству. Но не надо их рассматривать как панацею, у них обычно нет свободного люфта, но это ничего не даст если привинтить не на жесткое,  реально если вы присматриваетесь в каталоге или барахолке недорогой редуктор и думаете что вот сейчас сделаете на нем "классную монтировку" то это самообман в значительной степени. На практике сам редуктор играет третью роль. Главное это ваш опыт, знания и ваши технологические возможности. Либо у вас есть свои нормальные большие станки, либо вы должны быть готовы к заказу сложных и качественных деталей с большим количеством токарной или фрезерной обработки, иначе о получении собственной моторизированной монти с характеристиками лучше/сопоставимыми с фирменным можно не мечтать. Механической работы в любом случае будет много, и она будет либо трудоемкой либо дорогой.

Фактически обсуждаемая тема - о приводах, о жестких и точных приводах с нагрузками имеющими значительный момент. Эти вопросы на этом форуме уже многие годы поднимались.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124338.msg3045909.html#msg3045909
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,108132.msg2441600.html#msg2441600
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83584.msg1510886.html#msg1510886
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60118.msg1020576.html#msg1020576
Воз и ныне там.
И эта тема скоро заглохнет, потому что 1) технологических возможностей у нас еще не хватает 2) все типы реализуемых и имеющих толк монтировок уже изобретены, и пытаться обойти п1 бесперспективно.

[I.A.R.]

И эта тема скоро заглохнет, потому что:
 1) технологических возможностей у нас еще не хватает;
 2) все типы реализуемых и имеющих толк монтировок уже изобретены, и пытаться обойти п.1 бесперспективно.

Судя по текстам, автор и не ставит перед собой задачу создать невиданный доселе тип монтировки. Он лишь уведомляет нас о желании применить в своем новом проекте монтировки экваториального типа волновые приводы. Раньше он такого не делал, а теперь счел интересным.

Своих технологических возможностей уровня лазерной резки, станков типа обрабатывающий центр у широкого круга любителей не может быть по определению. У широкого круга может быть лишь электродрель, электролобзик, "болгарка", набор слесарного инструмента. У относительно узкого круга могут быть еще настольные сверлильные, токарные станки и электросварка. И только отдельные представители ЛА, решившие профессионально заняться предпринимательством в этой области, могут позволить себе совсем современное. Автор, как видим, как раз из таких...

Заглохнет ли тема... На месте автора я бы никак ее не бросал, а наоборот использовал ее активно в качестве намеренного маркетингового хода. Рассказывая как идет проектирование, почему делается так, а не иначе, автор бы привлекал потенциальных заказчиков к своим изделиям. Кстати, такого рекламного хода нет даже у мировых брендов. Тут автор может быть впереди планеты всей...

[Stepanov]

Ну если речь идет и особенностях применения волновых приводов, то надо отметить следующее:
1) В любом случае привод встраивается или является частью в конструкции, и эта конструкция должна быть жесткой, это означает, что если привод мы заменим куском металла, то будучи смонтированной, конструкция должна обеспечивать отсутствие вибраций и отклонений от установленного направления во всем диапазоне возмущающих воздействий (ВВ) которые будут при её практической работе. Значительную часть ВВ создают сами привода. Обычно привода создают два типа  ВВ, первый - внутренние дисбалансы, ВВ в данном случае имеют частоты вращения разных частей механизма привода и неоднородности этих частей, например неточно сделанная зубчатая передача будет выдавать импульс ВВ при входе и выходе из зацепления каждого зуба. Несбалансированный ротор также будет создавать ВВ.
И второй тип ВВ - реакция опоры при ускоренном движении. Тут важно обеспечить жесткость крепления монтировки.
2) Сам привод должен обеспечивать требуемую жесткость, точность и скорость.
Надо правильно представлять особенности волновых редукторов, в их основе тонкостенный стальной стакан на подшипниковой опоре, пропорции конструкции могут быть разными, волновые редуктора делаются под разные задачи.
И тут надо понимать что волновой редуктор, при прочих равных (добротности изготовления и типе подшипников), по жесткости не превосходит цилиндрический зубчатый редуктор, а диаметр стакана у большинства редукторов которые можно купить на барахолках или недорогих каталогах составляет 40...70мм. Представьте что на оси возвышения второй редуктор и вся труба с противовесом держаться на шестеренке диаметром 70мм. Этого на практике недостаточно даже при очень высокой жесткости конструкции, поскольку собственная частота крутильных колебания будет мала, и амплитуда этих колебания поэтому будет велика, слишком велика чтобы размазать изображение звезды.
Существуют большие точные редуктора, обеспечивающие нужные характеристики, например от роботов, но они всегда дороги и труднодоставаемы.

[Олег Чекалин]

Ну если речь идет и особенностях применения волновых приводов, то надо отметить следующее:
.............

Александр Юрьевич, мне очень нравится ленинское сравнение теории и практики:
«Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности»
Вы живьем видели волновой редуктор? Может крутили даже? Или в экваториальной монтировке применяли?
То есть, имеется ли у вас практика работы с данными компонентами?

[Ivan7enych]

Алексей, потому, что нет на свете ничего краше и правильнее, чем 320XX.
На что реально их можно заменить? И главное - чем такая необходимость обоснована?

Есть такие вещи...И краше и правилнее. Называются подшпники с перерестными роликами.
http://snr.com.ru/industry/tech/crossroller/crossroller.htm

Перекрестно роликовый по сути (жесткости при нагрузке на ось) равен обычным двум коническим роликовым разнесенным в разные концы вала. Так что тут я вполне согласен с Олегом.

[Андрей Лёвин]

Или одному радиальному и двум упорным... или двум радиальным и двум упорным... Механика тем и хороша, что существует множество вариантов, выбирай что душе угодно.

[I.A.R.]

Или одному радиальному и двум упорным... или двум радиальным и двум упорным... Механика тем и хороша, что существует множество вариантов, выбирай что душе угодно.

Влекут простые четкие решения. Например, два радиальных и один упорный на полярную ось. Для оси склонений вполне годится два радиальных. Два роликовых конических, конечно, как бы проще, да не любят они несоосности и перекоса осей между корпусом и валом. Что непрофессиональные проектировщики обычно упускают из вида. И катятся тогда ролики у них по своим кольцам краями. А им и невдомек... А чтобы было как положено, надо либо конструктивно ухищряться, либо как требуется делать весьма точными детали.

[Stepanov]

Вы живьем видели волновой редуктор? Может крутили даже? Или в экваториальной монтировке применяли?
То есть, имеется ли у вас практика работы с данными компонентами?

Да, используются у меня и фирменные волновые редуктора, и теорию плотно изучал, и даже делать пробовал. Знаю что говорю. Только жесткость конструкции нас спасет, и в крупных монировках и редуктор (выходная шестерня или стакан, или эпицикл, или ролик) должен быть крупным.

ЗЫ
Не всё что просто то правильно. И не стоит бездумно всё упрощать.

[I.A.R.]

ЗЫ.
Не всё, что просто, то правильно. И не стоит бездумно всё упрощать.

Точно! Точно так же как и, не имея должного конструкторского чутья, оное усложнять без нужды... Хорошее проектирование как раз и заключается в достижении требуемого правильного наиболее простым способом. Это есть искусство...

[Stepanov]

Аминь.

[I.A.R.]

Аминь.

И ныне, и присно, и во веки веко-о-ов!

[Грехов Михаил]

Перекрестно роликовый по сути (жесткости при нагрузке на ось) равен обычным двум коническим роликовым разнесенным в разные концы вала. Так что тут я вполне согласен с Олегом.

Нет, не равен. Нам надо по-возможности обеспечить точную ориентацию оси в корпусе. Имея только один подшипник на одном конце вала мы эту ориентацию не обеспечиваем! Конструкция с 2-мя роликовыми разнесенными подшипниками куда лучше, чем с одним перекрестным. Более того-сии подшипники-это излишнее и необоснованное усложнение монтировки.  Полюбому нужен второй подшипник. Так почему бы 2 подшипника не иметь в более простом исполнении, если этого вполне достаточно?

[ysdanko]

Нет, не равен. Нам надо по-возможности обеспечить точную ориентацию оси в корпусе. Имея только один подшипник на одном конце вала мы эту ориентацию не обеспечиваем! Конструкция с 2-мя роликовыми разнесенными подшипниками куда лучше, чем с одним перекрестным.

Один "большой" подшипник с перекрестными роликами может нести ВСЕ нагрузки. Ну а дополнительно зафиксировать ось (если необходимо) можно и небольшим подшипником любого типа. При этом конструкция значительно упрощается, так как для основного подшипника не требуется корпус с точным посадочным отверстием (имеется ввиду подшипник с интегрированными фланцами).

[Грехов Михаил]

Ну насчет упрощается- это как посмотреть. Сами же говорите что подшипник нужен большой. Это первое. Втрое-если есть фланцы у подшипника, значит нужны отверстия для крепления этих фланцев и болты. Отверстия с резьбой само собой довольно точные. И в оси тоже. Большой подшипник наверное потребует большого диаметра оси с диском под крепление и корпуса. Выполнение каких-то точных буртиков под фиксацию и центровку. А это дополнительный металл и обработка его. Избавиться от второго подшипника все-равно не удастся.

[Serj]

Товарищи, мы опять ушли в полемику. Дана классическая конструкция. Нафига козье баян? Перекрёстно-роликовый нужно ставить там, где он необходим (например в полувилке) или там где другие просто некуда впихнуть (кому интересно, гляньте мой вариант модернизации АПШ).