Освоение Марса

[ВадимZero]

Для живущих в космосе это оружие не проблема. А для живущих в гравитационных ямах?

тоже не проблема....Пока старая добрая царь бомба, выглядит более интересным вариантом.

[AlexAV]

хехе, какая наивность
ну прикиньте прочность рыхлого кометного тела, а потом - размеры предела Роша
иль за вас Александр Семёнов считать всё будет?

Вообще-то прочность здесь совершенно не причем. Предел Роша определяет радиус, на котором приливные силы разрушат тело, удерживаемое исключительно силами самогравитацией и имеющее нулевую механическую прочность. А если наше тело обладает хоть какой-то механической прочностью, то оно может сохраниться даже ниже предела Роша.

Радиус предела Роша в радиусах планеты:




R_p – средняя плотность планеты, R_k – средняя плотность кометы.

Для Урана, наример, R_p = 1.27. Плотность кометного вещества R_k = 0.3. И получаем в результате радиус предела Роша в два радиуса планеты.

[vsevolodson]

Для живущих в космосе это оружие не проблема. А для живущих в гравитационных ямах?

тоже не проблема....Пока старая добрая царь бомба, выглядит более интересным вариантом.

гыыы
проблемы гравитации всё равно в упор не хотим видеть?
зря изобретали баллистические ракеты... зря кроманьонцы изобрели лук и пращу, потом человеки - катапульты и прочее
не видят колонизаторы марса гравитации

[ВадимZero]

наши оппоненты, "колонизаторы Марса", пока что ни одного пути ещё не просчитали... нету расчёта - нету и терраформирования Марса
да и даже если подсчитают, невыгодность марсианской ниши, если мы уже умеем двигать объекты пояса Койпера, остаются очевидными

Дорогие опоненты идите и уже заселяйте трилионы эфирных колоний..для этого есть спицальные темы.  пока практика показывает, что эфирные поселения нежизнеспособны без гравитационной ямы. Для выживания человеческого существа в грав-яме достаточно горсти риса в день и ямки вырытой своими руками. А вы идите и наслаждайтесь жизнью в закрытых бункерах. Вообщем валите отсюда.

[ВадимZero]

проблемы гравитации всё равно в упор не хотим видеть?

проблема у гравитации только одна, вывод грузов на орбиту. Если эта проблема решена...то в основном у гравитации одни только плюсы. Идите уже отсюда не засоряйте мозг.

[vsevolodson]

R_p – средняя плотность планеты, R_k – средняя плотность кометы.

Для Урана, наример, R_p = 1.27. Плотность кометного вещества R_k = 0.3. И получаем в результате радиус предела Роша в два радиуса планеты.

ну просто LOL
вы не правильно выбрали формулу
гравитация кометного тела пренебрежимо мала, это просто слипшиеся/смерзшиеся куски грязного льда
такое тело с удовольствием развалится от малейших ускорений

а, забыл напомнить про нагрев солнышком, кстати

[vsevolodson]

проблемы гравитации всё равно в упор не хотим видеть?

проблема у гравитации только одна, вывод грузов на орбиту. Если эта проблема решена...то в основном у гравитации одни только плюсы. Идите уже отсюда не засоряйте мозг.

нет, проблема гравитации - это когда на поверхности планеты надо что-то доставить из точки А в точку Б
и если в условиях отсутствия гравитации мы можем просто швырнуть рукой груз и он сам пролетит 1000км, то на планетах этого не выйдет

я ещё раз спрашиваю - зачем люди придумали баллистические ракеты? самолёты? неужели чтобы потратить лишнее топливо в движении по вертикали?

[AlexAV]

ну просто LOL
вы не правильно выбрали формулу
гравитация кометного тела пренебрежимо мала, это просто слипшиеся/смерзшиеся куски грязного льда
такое тело с удовольствием развалится от малейших ускорений

Не несите ахинею. Для того, чтобы разорвать тело приливным силам надо как минимум пересилить силы самогравитации, как бы малы они ни были. А это возможно только ниже предела Роша.

Ну а если силы механического сцепления частиц кометы много превышают силы самогравитации, то замечательно, значит комета может подойти к планете сильно ближе предела Роша и не развалиться.

[vsevolodson]

комету Шумейкера-Леви разорвало в 15000 км от Юпитера
значит здесь вы правы
признаюсь

http://www.astronet.ru/db/msg/1210256

Все эти соображения привели ученых к выводу, что, скорее всего, комета Шумейкеров-Леви 9 состояла из 21 гравитационно связанных малых объектов, называемых кометозималями, и ее распад произошел в результате приливного воздействия Юпитера, когда комета находилась в периастре. Это расстояние, которое иногда называют радиусом Роша R_R , оказывается различным для комет с разной плотностью:   

R_R = 1,51(M_п/ ρ_к)^1/3 =  2,45R_п(ρ_п /ρ_к)^1/3

но ваша формула была всё-таки неверна

[AlexAV]

но ваша формула была всё-таки неверна

Вообще-то приведенная вами формула отличается только коэффициентом.

Коэффициент 1,26 – для жёсткого недеформируемого тела, 2,45 – “жидкого” форма которого определяется мгновенной конфигурацией гравитационных полей.

Для тела, состоящего из множества механически несвязанных фрагментов, удерживаемых только силами самогравитации (типа комета Шумейкеров-Леви ), коэффициент 2,45 действительно более корректен.

Для более жёсткого тела, где между его частяму существует достаточно значительные механические связи и которое не будет деформироваться пока не разрушится, более корректен 1,26.

[gans2]

Энке и Швассмана–Вахмана и Еленина развалились без всяких сближений.

[armadillo]

Кто-то отрицает что пролет близко к Солнцу может развалить комету? и вообще, что они тают? Само название откуда берется? 

[alex_semenov]

Господа-товарищи!
Сторонники терраформинга Марса беспорно правы в одном. Не стоит эту ветку загружать спорами о бессмысленности колонизации (любой) Марса и прочих гравитационных ям.
Здесь речь идет "что если мы выберем путь колонизации Марса" и все споры надо вести в рамках этой концепции.

На "Новости Космонавтики" когда-то была очень неплохо развивавшаяся (первые 20 страниц) тема. Не помню точно название… Но примерно так:

"Терраформирование против астроинженерии. Какой путь колонизации космоса лучше?"

Быстро сформировалось две точки зрения и каждая очень активно отстаивалась. Высказано было много "за" и "против" каждой стороной.
Может открыть подобную тему здесь и убрать все эти споры с этой темы туда?

[gans2]

Кто-то отрицает что пролет близко к Солнцу может развалить комету? и вообще, что они тают? Само название откуда берется? 

Эти кометы близко к Солнцу не пролетали.

Гибель комет - частое событие. За последние 10 лет астрономы зафиксировали распад шести таких небесных тел, не считая так называемых «солнцецарапающих» комет из семейства Крейтца, которые «гибнут» сотнями.

[vsevolodson]

Господа-товарищи!
Сторонники терраформинга Марса беспорно правы в одном. Не стоит эту ветку загружать спорами о бессмысленности колонизации (любой) Марса и прочих гравитационных ям.
Здесь речь идет "что если мы выберем путь колонизации Марса" и все споры надо вести в рамках этой концепции.

ладно
тогда остаются вопросы в рамках собсно темы:
1) как удержать комету от разваливания на пути к успеху
2) поможет ли комета Марсу стать новой родиной яблонь
эту тему отличает отсутствие расчётов. хотелось бы увидеть хоть что-нибудь от колонизаторов Марса

[alex_semenov]

Не знаю поможет ли это кому-то, но попытка...
Есть у меня такой перевод.

http://go2starss.narod.ru/pub/E015_RHL.html

Там обсуждается возможность хранения водорода в виде льда в вакууме. Рассматривается схема самоохлаждения и пр. Выражается уверенность, что даже такая дрянь как твердый водород, можно хранить защитив его тонкими слоями фольги. Я вполне допускаю, что комету для Марса можно будет при необходимости тоже прикрыть чем-то недорогим и эффективным. Тем более что она летик к Марсу. То есть 1 а.е. не пересекает в перигелии.
Если мы сможем этой махиной управлять (менять ее траекторию) то уж защитить от таяния - раз плюнуть.

[alex_semenov]

Я думаю нужно строить… скорострельных систему пушек, которая будет периодически выбрасывать снаряд-пробку из материи (скажем, теплую воду) с астероида-кометы. Астероид/комета вращается. В центре реактор-нагреватель (там производятся взрывы). От него тепло через расширяющийся газ подается в соответствующий радиально расположенный "ствол", который выбрасывает горячую воду в нужный момент в нужном направлении. Скажем, оборот астероида 2 часа. Это  7200 с. Если выстрел каждые 10 секунд то нужно иметь… 720 стволов.

Энергия вращения астероида очень невелика (да и периоды обычно побольше, чем 2 часа), и воспринимать вращение как данность не следует. Нужно затормозить вращение, стволов достаточно 3 в вершинах треугольника, и они будут работать параллельно. Астероид надо подбирать не слишком вытянутый - больше похожий на Фобос, чем на Эрос.

Я не вижу нужды останавливать вращение астероида. Если использовать "пушечную" схему двигателя, то вращение не вредит, а помогает (при условии что плоскость вращения совпадает с плоскостью орбиты). Мы фактически можем очень точно менять направление тяги, выбирая момент очередного выстрела и таким образом точно корректировать вектор в интересующей нас плоскости (плоскости орбиты).

[vsevolodson]

Александр, вы помните как предлагали зеркала для звёздного света? Здесь дела не лучше. Если понадобится упорядочивать комету, оборачивать её фольгой (да ещё и не одним слоем), то идея заведомо дохлая.

Не забывайте о том, сколько ГДж на тонну надо потратить при изготовлении стали или алюминия.

[vsevolodson]

Если понадобится упорядочивать комету

а если вы не упорядочите комету, т.е. не сделаете её идеально сферической и гомогенной, да ещё и со слоями фольги и арматуры, то испаряться она у вас будет не тихонечько, а со взрывами, отваливающимися кусками и пылью, летящей на скорости сотни метров в секунду

[vsevolodson]

1) как удержать комету от разваливания на пути к успеху
2) поможет ли комета Марсу стать новой родиной яблонь
эту тему отличает отсутствие расчётов. хотелось бы увидеть хоть что-нибудь от колонизаторов Марса

armadillo, ВадимZero, AlexAV, Kweni
вопросы эти, собственно - к вам
ждёмс колонизации Марса