Освоение Марса

[AndrejM]

Кто-нибудь знает какие-нибудь конкретные светопрозрачные материалы, которые имели бы прочность в разы превышающие вышеуказанный поликарбонат? Пусть даже дорогие. Есть надежда, что если повысить прочность материала в несколько раз, то первую базу можно снабдить такими трубными фермами и путём поставок с Земли, не заморачиваясь тем, как первым людям, ничего ещё не имеющим кроме спускаемого модуля и флага, построить  из местных ресурсов фермы. Выше я прикинул, что при 10-кратном запасе прочности поликарбонатных труб диаметром 5 см нужно 15 тонн на человека. С 5 сантиметрами я наверное загнул, нужно сантиметров 10, тогда что-то вроде мелкой ряски можно будет там выращивать. Это тонн 40 на человека. Однако, может хватить и 5-кратного запаса прочности, тогда 20 тонн. Но если есть светопрозрачные материалы в разы более прочные по отношению к массе, то одного поселенца можно будет снабдить фермой 2-3-мя запусками с Земли.

А какая прочность важнее? На сжатие или изгиб?
Сжатие: кварц, алмаз.
Изгиб: силиконы.

[Проходящий Кот]

C Земли наверное удастся снабдить лишь экспериментальную делянку......
Если, конечно, не перегнать от Земли целый космический город....

[viesis]

А как этих одноклетчатых добывать и есть? Они будут взвешены в воздухе? Да не получится ничего, если вы хотите мизерное давление, то несущей способности не будет, и микробы упадут и разобьются. И даже если вы что-то придумаете, если они на своих ресничках и жгутиках будут прыгать по поверхности, а мы их будем собирать и есть, то урожайность будет крайне мала, ибо условия экстремальные, а растения имеют наибольший прирост биомассы при наилучших условиях.  Я бы сказал, что здесь урожайность вообще будет отсутствовать, а микробы будут лишь выживать.

Не спорю, вариант предельный. Может более пригодный для наработки органики для технических целей.
Привлекательно экономное использование материалов, воды. Как бы это могло быть- если взять мелкодисперсный
кремнезем, то при высокой влажности поры капиляры будут заполнены водой, в них могла бы разместиться и
клетка водоросли. Как лучше обеспечить азотом и мин. веществами надо подумать.

[LonelyWanderer]

C Земли наверное удастся снабдить лишь экспериментальную делянку......
Если, конечно, не перегнать от Земли целый космический город....

Те же полимерные трубы, армированные нанотрубками, весили бы на 1 гектар площади, наверное не больше 1 тонны.

[LonelyWanderer]

А какая прочность важнее? На сжатие или изгиб?
Сжатие: кварц, алмаз.
Изгиб: силиконы.

Конечно на растяжение. Материал должен быть пригодным для обработки, для крепления, герметизации. Алмазные трубы не годятся   Да и алмаз не прочный, он твёрдый - это разное

[LonelyWanderer]

Знаю Я это растение. Для проживания в узкой трубе совершенно не пригодно.
Все стекло нужно чистить на высоту до 5 сантиметров от воды.
А вот в обычном парнике проблем не будет. Но зимует осев на дно. (Легко переживает под льдом)

А почему вы так однозначно решили, что не пригодно? Яблоня тоже не пригодна для выращивания в стеклянной бутылке, или в горшке для фиалок, но выращивают же. И откуда такие цифры про 5 см над водой? С аквариумом с рыбками сравниваете?  Но вообще это не проблема помыть периодически трубу изнутри.. Прогнал воду под напором, можно с чистящим веществом - и все дела. А что касаемо зимовки - нас же не интересует, как картофель зимует при его выращивании..

[LonelyWanderer]

Как бы это могло быть- если взять мелкодисперсный
кремнезем, то при высокой влажности поры капиляры будут заполнены водой, в них могла бы разместиться и
клетка водоросли

Водорослям не нужны каппиляры, им нужна поверхность, т.е. свет. А в каппилярах могут жить только микробы-некрофилы-падальщики

[crazy_terraformer]

Что-то ряд местных товарищей хочет загнать колонистов в ряды какой-то космической бедноты.
Не понимаю я этого. Мне кажется лучше пусть будет с комфортом на Марсе жить сотня человек, тысяча аскетов за те же деньги. Лучше меньше, да лучше.

[LonelyWanderer]

Что-то ряд местных товарищей хочет загнать колонистов в ряды какой-то космической бедноты.
Не понимаю я этого. Мне кажется лучше пусть будет с комфортом на Марсе жить сотня человек, тысяча аскетов за те же деньги. Лучше меньше, да лучше.

Да никто не загоняет, если вы помните, я сам предлагал всякого рода проекты, или прожекты: и теплиц, и куполов, вплоть до создания атмосфер вокруг Луны и даже астероидов. Тут дело в другом - на Марсе сейчас вообще никто не живёт, даже аскеты.  И сразу комфорт там ну никак не получится. Первые поселенцы будут вынуждены быть аскетами. Такое понятие, как производительность труда ещё никто не отменял. Когда там мало людей, когда производственные мощности малы, каждый человек сможет себя обеспечить гораздо меньшими благами, чем когда людей будет больше. Оно же и на Земле так - чем крупнее производство, тем оно эффективнее, т.е. чем больше произведенного продукта получится на каждого. Это закон, или, если хотите - аксиома.
С ростом размеров теплиц, увеличивается биоразнообразие сельскохозяйственных культур, удобство работы, но и увеличивается матриалоемкость. Т.е. увеличивать размеры ферм, теплиц удастся только с ростом населения и производственных мощностей. А для начала нужно думать о том, чтобы получилось хоть как-нибудь заселить Марс и перевести его на самообеспечение, без излишнего комфорта, потому что производственных мощностей там нет вообще никаких. Или так и будем  только мечтать и планировать, и мы, и наши пра-(несколько десятков раз)-правнуки.

[crazy_terraformer]

Я думаю первое поселение на Марсе можно обеспечить всем необходимым, если не с Земли,то с Луны. Вместо парников и теплиц на поверхности люди будут жить и выращивать всё в лавовых трубах герметизированных шлюзом и напылёнными на стены герметизирующими слоями силиконовой резины, стойкой к химическим и биологическим факторам деструкции,плюс слой окиси алюминия для защиты от света. Энергия будет от ядерного реактора.
Есть такая штука как машины и они заменяют труд сотен и тысяч людей, а с ростом интеллекта будут заменять их ещё больше.

[Проходящий Кот]

Где вы возьмете уран для такого реактора?

[LonelyWanderer]

Я думаю первое поселение на Марсе можно обеспечить всем необходимым, если не с Земли,то с Луны. Вместо парников и теплиц на поверхности люди будут жить и выращивать всё в лавовых трубах герметизированных шлюзом и напылёнными на стены герметизирующими слоями силиконовой резины, стойкой к химическим и биологическим факторам деструкции,плюс слой окиси алюминия для защиты от света. Энергия будет от ядерного реактора.
Есть такая штука как машины и они заменяют труд сотен и тысяч людей, а с ростом интеллекта будут заменять их ещё больше.

Да не будут ничего в лавовых трубках выращивать - это столько энергии нужно, что проще даже ваши теплицы сделать.
А машины да, есть, но только даже они не отменяют тот закон, что от объёмов производства зависит эффективность труда. Вы хотите с помощью машин, привезенных с Земли построить теплицы. Допустим, 1 гектар. Но разве нельзя привезти эти же машины, и построить  100 гектар в 100 раз менее материалоемких конструкций, и начать содержать гораздо больше людей пусть и с меньшим комфортом, но которые смогут обеспечить более быстрый  рост населения.

[Кремальера]

Где вы возьмете уран для такого реактора?

Дык,на месте,вестимо.Геологическая карта Марса с морфологией горных пород.
https://pubs.usgs.gov/sim/3292/
Анализ линий тория и урана,и карта выхода радона,полученные долгоиграющей миссией Mars Odyssey.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2012/pdf/2852.pdf
Сайт миссии:http://mars.jpl.nasa.gov/odyssey/index.cfm
ЕМНИП,была еще работа по этой теме в советской Геохимии за 81-ый год.,но сейчас сразу ее не нашел.

[crazy_terraformer]

Где вы возьмете уран для такого реактора?

Для первых реакторов с Земли естественно и это самый лёгкий груз.
А для того чтобы извлекать его из минералов и создавать топливо на месте нужны целые промышленные отрасли.

[crazy_terraformer]

Да не будут ничего в лавовых трубках выращивать - это столько энергии нужно, что проще даже ваши теплицы сделать.

Это с какой-такой стати, там будет даже теплее. Освещение светодиодное. Только нужные линии спектра.Никаких сезонов пылевых бурь.
Вон белорусы собираются с помощью строящегося реактора у себя огромные площади теплиц создать и в установках замкнутого водоснабжения рыбу выращивать. Хотя я в этом случае слегка разогнался.
Можно ли на Марсе из лёгких модульных блоков собрать АЭС электрической мощностью 2400 МВт, легче 2х блоков Белорусской АЭС?

[SpaceEngineer]

Модифицировать растения придётся из-за меньшей в два раза солнечной постоянной

Не понимаю эти пугалки. Ну меньше в 2 раза, и что с того? Вон комнатные растения вообще в потёмках живут, по сравнению с африканской саванной, и ничего. Огурцы в теплице, укрытой старым грязным стеклом, нормально так урожай дают. В средней полосе России, с учётом облачности >50% времени. А на Марсе даже облачности нет.

[crazy_terraformer]

А на Марсе даже облачности нет.

Огурцы содержат мало калорий, посмотрю как вы из комнатных растений хлеб сделаете. Растения Земли получают больше света в необходимом для фотосинтеза спектре,если они недополучат этого света, то биопродуктивность их будет меньше (меньше сахаров, крахмала,инулина и белка). Поэтому площади под культуры, чем меньше инсоляция в тёплое время, тем выше.

Наиболее интенсивно Солнце светит зелёным, который отражается зелёными растениями, поэтому если задействовать его то можно было бы сравнять или может даже увеличить продуктивность растений, т.к. на Марсе  год длиннее, но не всегда из-за пылевых бурь.

[LonelyWanderer]

А на Марсе даже облачности нет.

Огурцы содержат мало калорий, посмотрю как вы из комнатных растений хлеб сделаете. Растения Земли получают больше света в необходимом для фотосинтеза спектре,если они недополучат этого света, то биопродуктивность их будет меньше (меньше сахаров, крахмала,инулина и белка). Поэтому площади под культуры, чем меньше инсоляция в тёплое время, тем выше.

Наиболее интенсивно Солнце светит зелёным, который отражается зелёными растениями, поэтому если задействовать его то можно было бы сравнять или может даже увеличить продуктивность растений, т.к. на Марсе  год длиннее, но не всегда из-за пылевых бурь.

Ну а картофель, успешно выращиваемый, например, под Магаданом под открытым небом, имеет достаточную калорийность? В России во многих регионах облачность составляет половину, а то и более времени, а в пасмурную погоду в полдень освещённость падает в 10-15 раз, а ближе к закату и восходу - в десятки раз (светом преодолевается огромная толща облаков под углом). Бывает, что затягивает облаками недели на 2 беспросветно, и за это время овощи неплохо подрастают.
Поэтому проблем с освещённостью на Марсе, лишённом облаков - вообще нет, освещённость на нём больше, чем во многих сельскохозяйственных регионах Земли.
Более того, худо-бедно можно выращивать овощи с приемлемой урожайностью даже в поясе астероидов, без использования дополнительной подсветки. Например, на Церере солнечная инсоляция слабее в 7.5 раз. Однако это примерно в 1.5 - 2 раза больше, чем на Земле в пасмурную погоду. Выращивание овощей на Церере можно было бы сравнить с выращиванием овощей на Земле с затяжными  пасмурными днями, и временами появляющимся солнцем, составляющим в районе 10-15% по времени.
Не побоюсь утверждать, что растения смогут расти даже на спутниках Юпитера без искусственного освещения, где солнца меньше в 27 раз, чем на Земле, но это только в 2 раза меньше, чем на Земле в пасмурную погоду что можно сравнить примерно с часами ближе к утру (часов 9) или вечеру (в районе 17) в пасмурный день. Да, урожайность будет очень невелика, но кое-какая будет, вероятно раз в 10 меньше, чем на Земле.
И в догонку. http://kontinentusa.com/tropicheskie-lesa-vtorye-legkie-zemli/. В тропических лесах Бразилии уровень освещённости на нижнем ярусе составляет 0.5-1% от открытого места. Спутники Сатурна получают 1.08 % солнечной энергии от земной. Говорить об урожайности здесь не приходится, но тем не менее некоторые растения из лесной флоры могли бы расти без подсветки даже там, что могло бы использоваться в тех-же парках и зонах рекреации.

[Dem]

Трубы проще научиться делать на месте, стеклянные. Уж чего-чего, а оксида кремния на Марсе полно.
И в принципе даже прозрачность необязательна, матовое стекло всё равно достаточно света пропускает.

[crazy_terraformer]

Ну а картофель, успешно выращиваемый, например, под Магаданом под открытым небом, имеет достаточную калорийность? В России во многих регионах облачность составляет половину, а то и более времени, а в пасмурную погоду в полдень освещённость падает в 10-15 раз, а ближе к закату и восходу - в десятки раз (светом преодолевается огромная толща облаков под углом). Бывает, что затягивает облаками недели на 2 беспросветно, и за это время овощи неплохо подрастают.

Тут важна сумма получаемой солнечной радиации нужного спектра за весь сезон выращивания.
Тем более там, где света меньше, длиннее вегетативный период, а где света больше можно снимать несколько урожаев.