Освоение Марса

[Okub62]

Вершина на 21 км ближе к космосу?

[LonelyWanderer]

Причем тут Земля с Эверестом? На вершине Олимпа на Марсе вполне низкое давление, чтобы можно было отрываться с поверхности со скоростью 4 км/с.

Так на Марсе давление настолько низкое что запускать катапультой можно хоть откуда, не обязательно тащится на Олимп.

Именно в случае электромагнитного катапультирования - выгодно, т.к. открывается возможность запуска под острым углом к поверхности, т.е. с минимальным запасом ракетного топлива  на коррекцию орбиты.  Кроме  того, т.к. конструкция каапульты предполагает довольно длинный ускоритель, загрузка будет производиться не на вершине, а у освнования вулкана.

Так что можно и вовсе почти отказаться от ракетного топлива для вывода аппаратов в космос. Конечно, такая катапульта будет большой и дорогой, и позволительна только для уже большой многочисленной колонии с развитой промышленностью. Но она будеь окупаема по сравнению с ракетным космодромом подобным Байконуру.

ещё раз...
какое расстояние от основания до вершины вулкана? это всю выгоду угробит...

Причем тут Земля с Эверестом? На вершине Олимпа на Марсе вполне низкое давление, чтобы можно было отрываться с поверхности со скоростью 4 км/с.

Так на Марсе давление настолько низкое что запускать катапультой можно хоть откуда, не обязательно тащится на Олимп.

Не настолько низкое, чтобы совершать запуски, близкие к горизонтальным. А вертикальные во-первых, энергетически не выгодно, во-вторых, куда вы длинную махину будете заглублять, в кору? Поэтому склоны купнейших марсианских вулканов - самые удобные, и наверное, единственно технически возможные места для такого способа запуска

[LonelyWanderer]

Вершина на 21 км ближе к космосу?

Нет, там давление в 50 раз ниже среднемарсианского, вот в  чем соль. Кроме того, удобный длинный пологий склон, что и требуется.

[LonelyWanderer]

ещё раз...
какое расстояние от основания до вершины вулкана?
это всю выгоду угробит...

Еще раз, выгода перед чем? Перед целой космической отраслью, производящей дорогое разнообразное оборудование для ракет, производящей ракетное топливо? Электромагнитная пушка, хоть и большая будет для Марса, но она будет дешевле всей космической ракетной отрасли, т.к. ее сложность лишь в величине, но не в технической сложности (в состав электромагнитной пушки будет входить гораздо меньший перечень оборудования, чем в ракетный космодром и каждой ракеты по отдельности). И каждый запуск также будет дешевле, так как мы запускаем только корабль, а не корабль, ракету и кучу топлива.

[Anatoly]

Вершина на 21 км ближе к космосу?

Нет, там давление в 50 раз ниже среднемарсианского, вот в  чем соль. Кроме того, удобный длинный пологий склон, что и требуется.

интересно,  почему про этот "удобный и пологий" склон написано

Диаметр Олимпа — около 540 км. Вулкан имеет крутые склоны по краям высотой до 7 км. Причины образования этих гигантских обрывов пока не нашли убедительного объяснения

Если уж что из вулканов рассматривать - то это гора Павлина (Pavonis Mons) - она в отличие от Олимпа (18* с.ш.) на экваторе (0*35' с.ш.) хоть и поменьше - всего 14км...


Однако, если посчитать стоимость вложений на электромагнитную катапульту - и сравнить это со стоимостью завода по производству топлива (метан+кислород) - то получится, что ракетами будет в разы дешевле - не надо забывать, что большой стартовый вес земных ракет обусловлен необходимостью пробивать плотные слои атмосферы а только потом уже разгоняться до орбитальной скорости - а на Марсе, где атмосфера много-много менее плотная - разгон можно начинать практически сразу под острым углом к поверхности...


И опять-таки повторяю вопрос - какой смысл в теме колонизации планеты задумываться о массовых поставках чего-то с поверхности в космос?

[LonelyWanderer]

Вершина на 21 км ближе к космосу?

Нет, там давление в 50 раз ниже среднемарсианского, вот в  чем соль. Кроме того, удобный длинный пологий склон, что и требуется.

интересно,  почему про этот "удобный и пологий" склон написано

Диаметр Олимпа — около 540 км. Вулкан имеет крутые склоны по краям высотой до 7 км. Причины образования этих гигантских обрывов пока не нашли убедительного объяснения

Не проблема начать катапульту с конца этого обрыва, это около 270 километров, и примерно 3g ускорения при такой длине. Кроме того, подровнять неровности на склоне также возможно взрывными работами.
А насчет какая именно гора, тут нужны расчеты. Павлина почти на экваторе, но там преодоление большего слоя атмосферы, и что перевешивает, тут без расчетов не скажешь. Хорошим компромисом для космодрома может выступить гора Арсия - 8 градусов широты, но уже 19 километров, что близко к Олимпу.

[Okub62]

интересно,  почему про этот "удобный и пологий" склон написано

Диаметр Олимпа — около 540 км. Вулкан имеет крутые склоны по краям высотой до 7 км. Причины образования этих гигантских обрывов пока не нашли убедительного объяснения

Ну, это же не рукотворный куличик в песочнице - имеются и 7-км обрывы, и пологие склоны:

[Anatoly]

интересно,  почему про этот "удобный и пологий" склон написано

Диаметр Олимпа — около 540 км. Вулкан имеет крутые склоны по краям высотой до 7 км. Причины образования этих гигантских обрывов пока не нашли убедительного объяснения

Ну, это же не рукотворный куличик в песочнице - имеются и 7-км обрывы, и пологие склоны:

а смысл прокапывать гору размером с Эверест? или запускать под неоптимальным углом и с неоптимальной широты?
Для Земли выигрыш в 21 км - оправдан из-за плотной атмосферы (для преодоления которой воздушный старт придумывают), а вот для Марса - уже не оправдано неракетные схемы городить...

[Ксавье]

Такие пушки, имхо, подойдут для колонизации Венеры из-за очень большого давления и плотной атмосферы, т.к. ни один ракетный топливный двигатель не осилит подъем больших масс с поверхности планеты

[LonelyWanderer]

Однако, если посчитать стоимость вложений на
электромагнитную катапульту - и сравнить это со
стоимостью завода по производству топлива (метан
+кислород) - то получится, что ракетами будет в разы
дешевле - не надо забывать, что большой стартовый
вес земных ракет обусловлен необходимостью пробивать плотные слои атмосферы а только потом
уже разгоняться до орбитальной скорости - а на Марсе,
где атмосфера много-много менее плотная - разгон
 можно начинать практически сразу под острым углом к
поверхности...

а стоимость самих ракет? И ракеты очень проблематично запускать  горазонтально с поверхности... Они станут еще дороже.
Смысл в космических запусках такой же, как и на Земле. Кроме того, после колонизации соседнего пояса астероидов между ними может осуществится, немалый грузоооборот, по-крайней мере загружающий хотя бы одну такую катапульту.
И еще раз, горизонтально с поверхности нельзя! Там хоть и в 100 раз  давление меньше земного, но реальная толщина лишь в 30 раз меньше. Это уже серьезное препятствие, особенно для горизонтального запуска, где реально преодолеваемая толща атмосферы вырастет до земных величин. Гораздо проще просто использлвать склон вулкана, нет тут ничего сложного

[Ксавье]

А шаттлы? По-моему от них отказались не из-за проблем и стоимости, а сколько из-за непонимания куда же их применить

[LonelyWanderer]

и, кстати, я уже писал о том, что такую катапульту можно инфраструктурно завязать с солнечной электроэнергетикой, расположенной в вулканических кальдерах крупнейших марсианских вулканов, снабжающей недалеко расположенную колонию в Долине Маринеров. Т.е.  и энергия, питающая катапульту - тут де рядом. Аккумуляторы энергии в виде герметичных резервуаров с жидкостью (водой), с 21-километровым напором, все тут же, на месте. Вся инфраструктура рядом, поэтому нет ничего сложного в построении катапульты именно по склону вулкана, что делает горизонтальные запуски с вершины энергетически гораздо более выгодно, чем вертикальные запуски с поверхности.

[Ксавье]

А вертикальные запуски с вершины вулкана?

[LonelyWanderer]

химические ракеты - это допотопная технология, там, где можно этого избегать, лучше избегать.

[LonelyWanderer]

А вертикальные запуски с вершины вулкана?

А зачем, при тех давениях уже можно горизонтально, энергетически выгодно. Ведь нужно много топлива, чтобы завернуть на 90 градусов.

[LonelyWanderer]

Надо будет посчитать, сколько может 21-километровый напор на Марсе обеспечить аккумуируемой солнечной энергии и какой объем резервуаров требуется...

[ВадимZero]

Не настолько низкое, чтобы совершать запуски, близкие к горизонтальным. А вертикальные во-первых, энергетически не выгодно, во-вторых, куда вы длинную махину будете заглублять, в кору?

Вы считали что ли, что не выгодно?

[LonelyWanderer]

Не настолько низкое, чтобы совершать запуски, близкие к горизонтальным. А вертикальные во-первых, энергетически не выгодно, во-вторых, куда вы длинную махину будете заглублять, в кору?

Вы считали что ли, что не выгодно?

Помоему это очевидно, запускать вертикально и потом тратится на поворот, чем сразу горизонтально запускать. Потому и думают на Земле о таких запусках с высотных самолетов-носителей. Причем, заметьте, что это гораздо сложнее сделать, чем с такой же твердой поверхности, как внизу на космодроме. Будь на Земле гора километров 50 высотой, о таких самолетах бы не думали, а думали бы о том, как бы запускать корабли с этой горы сразу почти горизонтально (под некоторым наклоном, конечно), а не с космодрома внизу или с самолетов-носителей.

[Ксавье]

И вправду, а зачем ракеты со спутником на борту, когда возможно двигатели установить сразу на сам спутник?

[ВадимZero]

Помоему это очевидно, запускать вертикально и потом тратится на поворот, чем сразу горизонтально запускать.

Так я говорю о горизонтальном запуске.....

Потому и думают на Земле о таких запусках с высотных самолетов-носителей.

Не тратят там не какой энергии на поворот. Плюсы воздушного старта совсем в другом.

Будь на Земле гора километров 50 высотой, о таких самолетах бы не думали, а думали бы о том, как бы запускать корабли с этой горы сразу почти горизонтально (под некоторым наклоном, конечно), а не с космодрома внизу или с самолетов-носителей.

Ну так давление на марсе примерно как на земле на высоте 50 -30 километров.