Можно ли сделать Марс теплее?

[Sergey]

Кометокидатель Вик! Откуда такие данные? Не слишком ли они оптимистичны? Кто рассчитывал и по каким формулам? Имена, пароли, явки? Даже если повысить Т Марса на 15 гр. Урала не получится."Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

[Анатолий Волчков]

RDA, сейчас я не могу представить, зачем нужна пилотируемая космонавтика. Досталась она нам в наследство от эры противостояния систем, когда космос стремительно милитаризовался. Тогда пилоты в космосе были нужны как операторы боевых космических систем (страшно доверять это автоматам).

А что теперь? Никакой экономической целесообразности для освоения космоса людьми нет. Все легче делать автоматическими аппаратами. Пока по инерции поддерживается и МКС, но какова от нее польза – не ясно. На МИРе уже были проведены исследования возможности длительных полетов в невесомости, накоплен большой опыт. Если уж делать стационарную станцию, так хоть с искусственной гравитацией, тогда туда смогут летать обычные, нетренированные люди.

Одним словом, непонятно, зачем все это.

[RDA]

Анатолию: Внятных объяснений, зачем нужна пилотируемая космонавтика, не услышать и от руководства космических ведомств. Пилотируемую космонавтику не назвать фундаментальной наукой, поскольку она является прикладным направлением техники. Поэтому нельзя назвать обоснованным такое объяснение, что работы ведутся для отдаленного неопределенного будущего. В отличие от фундаментальных исследований, прикладные разработки обязательно должны быть востребованы в обозримом будущем, или будучи не востребованными, они будут утеряны. Т.е. по отношению к сегодняшнему дню, пусть не со всей точностью, но вполне определенно их применение можно было бы назвать. Такое применение для пилотируемой космонавтики сегодня называется. И это не научные исследования, а аттракцион для мультимиллионеров. Если это окажется основным применением пилотируемой космонавтики, то вряд ли ее ждет большое будущее, т.к. жизненно необходимой такую деятельность при всем желании нее назвать.
Чтобы изменить ситуацию к лучшему (для развития пилотируемой космонавтики) - уже сегодня необходимо определиться с ее целями. Если так сложно сегодня назвать "незаменимые" направления пилотируемой космонавтики, то можно попробовать пойти от обратного. Назвать в каком случае она станет действительно незаменимой, какое влияние это окажет на развитие нашей цивилизации и возможные альтернативы. Пилотируемая космонавтика будет незаменима, если она окажется инструментом космической экспансии (или если сказать более традиционно - освоения космоса). Что даст подобный выбор: устойчивое развитие технологической цивилизации, "новые горизонты" (стимулы для научного и технического развития), новые технические возможности, в том числе, и по предотвращению угрозы столкновения с опасными космическими объектами. Все расписывать не буду, остановлюсь на последнем: новые возможности по предотвращению угрозы столкновения. Достаточно оперативные воздействия на такие объекты можно разделить на две категории, хотя возможна и их комбинация, это 1) транспорт и 2) оружие. Причем, степень прогресса в этих областях напрямую зависит от их использования. Об оружии лучше помолчим, итак ясно, чем это чревато. А вот развитие космического транспорта сомнительно, если он окажется невостребованным. Самым же наилучшим стимулом для его развития будет создание регулярных межпланетных маршрутов, которые совершенно не нужны без освоения космоса.  
Разумеется, подобный выбор - это дорогое "удовольствие". Но "платить" придеться в любом случае, не только за осознанные действия, но и за бездействие тоже. Плату эту трудно оценить, но она есть, хотя и выражается косвенно. Впрочем, как и первоначальная отдача от космической экспансии. Чтож, отказавшись от космической экспансии в первую очередь следует отказаться и от мифа о "бессмертии" человечества. Тогда следует признать, что человечество всего лишь очередной вид живых существ, который рано или поздно, но непременно вымрет, то ли благодаря собственным усилиям, то ли  от природных воздействий. А-а-а. Есть надежда на пересмотр сложившейся позиции из-за выдающегося открытия, лежащего за пределами сегодняшних знаний (что-то типа открытия терьямпампамции для межзвездного перемещения)? Полностью, конечно, не исключено. Но наверняка время существования планетарной технологической цивилизации заметно меньше, чем космической. Причем проблема не столько в дефиците ресурсов (хотя и здесь разница налицо),  сколько в накоплении загрязнений в пределах экосистемы.
Да и тот момент, что сейчас мы живем в эпоху научно-технического развития, совсем не означает, что она будет длиться вечно. Более того - человеческие цивилизации не раз переживали взлеты и падения. Отличительной чертой сегодняшнего подъема является хищническое отношение к легкодоступным ресурсам. Так что, случись очередной откат, вновь "подняться" будет проблематично, если вообще возможно.
Можно назвать исторический прецедент "платы за бездействие": отказ Китая от мореплаванья в начале 15 века. Итог: технологичекое отставание от Европы. А была бы открыта теория эволюции, если бы в свое время благодаря успехам мореплаванья, Дарвин (или может быть кто-то другой) не сходил бы на Галапогосские острова? Да только ли это. Так что, не исключено что несмотря на большую плату за действия, цена бездействия окажется непомерной.

[Sergey]

Уважаемый RDA! Вы сами задаете вопрос и сами же на него отвечаете. Упомянутый вами китайский прецедент вполне достаточен и сейчас человечество вполне готово ему последовать, уподобив себя изолированному от мира Срединному государству.
Что касается военных целей космонавтики: На Земле еще не воцарилось обещанное иеговистами Царство Божие, когда лев и агнец будут совместно щипать траву. Размещение в космосе военных объектов может сделать осуществившую это державу "мировым смотрителем" (или, скажем, мировым борцом с терроризмом). Повесят янкесы на небеси, к примеру, какие-нибудь лазеры и будут ими высокоточно убивать террористов по одному. Вам такой порядок понравится? Ведь исполнители роли террористов будут назначаться по их усмотрению. Поэтому присутствие в космосе наших космонавтов отнюдь не исключительно мирное ("наш бронепоезд" хоть и подзаржавел, но еще на ходу и стрелять могёть).
Относительно "освоения космоса". Когда жил Королев все было ясно. Была ясно различимая программа, которая последовательно отрабатывалась. Сейчас такой программы нет и все действия сводятся к удержанию завоеванных позиций. Наверное, все же, когда пройдет кризис, произойдет возвращение к прежнему курсу. Появится новый Королев и новая внятная программа. Уйти из космоса легко, но вот вернуться назад будет проблематично.
На самом деле, ИМХО, нужно налаживать контакты с китайцами, янкесам скоро станет не до космоса...
RDA вы противоречите сами себе.

[RDA]

Сергею:
О вопросах и ответах. Я задал вопрос и высказал собственную точку зрения, однако больше был бы рад услышать другие мнения.
О кризисе и программе. Imho, именно отсутствие ясной программы освоения или какого другого использования космоса, ввергло пилотируемую космонавтику в кризис, а не столько экономическая ситуация (хотя и она играет не последнюю роль). Ведь кризис проявляется и в более благополучной Америке. Симптомы его в сокращении финансирования МКС. Для появления четкой и ясной программы действий должна быть поставлена четкая и ясная цель. А следствием недостаточной аргументации будет недостаточное (для чего, если нет цели?) финансирование.
Об "удержании" позиций. Самым лучшим способом и единственным гарантирующим долговременные перспективы - это получение на основе данных технологий прямой отдачи. И кое в чем, таким образом, позиции не только удержаны, но и созданы условия для их эволюционного развития. Это спутники и средства их доставки. Причем, прямая отдача от их использования не только коммерческая, но и военная, а также научная. Более того, спутники стали жизненно необходимыми для нашей цивилизации - это и связь,  и навигация, и метеорология, и ДЗЗ, и оборона. Потеря спутников болезненно сказалась бы на экономике и обороноспособности многих стран. Чего, к сожалению, не скажешь о пилотируемой космонавтике. Поэтому для удержания позиций одних работ по "сохранению технологий" явно недостаточно. В чем смысл в таком малоэффективном "удержании", когда время "удержания" превосходит время на разработку? А иначе не скажешь, потому что в противном случае должны уже быть ясно видны перспективы по применению этих технологий в обозримом будущем. Остановившись на полпути больше шансов откатиться назад, чем дойти до конца, особенно если нет понятия, куда же следует идти.
О военных целях космонавтики. Я их не касался лишь потому, что разговор шел исключительно о пилотируемой космонавтике. Военные цели космонавтики можно достичь и исключительно беспилотными средствами. Ради этого демонстрировать "присутствие" на околоземной орбите совершенно не обязательно. И, разумеется, даже любое мирное международное сотрудничество всегда будет рассматриваться через призму противостояния (если оно будет присутствовать). Поэтому сотрудничество будет эффективным только у союзников, или, как минимум, при отсутствии ощутимых противоречий между сотрудничающими странами.
Что же "до налаживания контактов с китайцами". Не нравиться "прыгать под американскую дудку", хочется под китайскую? Увы, после распада Союза, Россия уже не может претендовать на роль мирового "полюса". А значит, если хочется с кем-то сотрудничать, придется забыть "о командовании". Ну ладно, хватит об этом, это явный оффтопик.

А в чем я сам себе противоречу?

[Sergey]

Уважаемый RDA! Ваша позиция действительно кажется мне несколько непоследовательной. Может имеет смысл попробовать сотавить такую программу, чем взять и все вот этак закрыть из-за ее отсутствия? Мы заблудились в темном лесу, раз не знаем куда идти, давайте коллективно повесимся? Может иметь смысл поискать дорогу?        
   Хотя, если честно, не вижу в чем, собственно, проблема? Цели космонавтики, четкие и ясные были сформулированы тов. Циолковским - распространение человечества на другие планеты. Достижимы для человека две такие, одна из них негодна.
   Дорого? Так нафига мы содержим все эти гос. структуры и платим им налоги, трудясь в поте лиц? Если посчитать сколько денег разворовано и разворовывается, то хочется вспомнить неких нехороших персонажей из нашей истории, при которых такого безобразия не происходило и наука получала достаточное финансирование. Анатолий тут говорил такие вещи, что, дескать космонавтика наносит вред экологии. А кроме космонавтики экологии вреда больше ничего не наносит? Уберем космонавтику и прям ка-ак заживем себе в процветании! Вот только такое процветание больше будет напоминать цветение ряски в стоячей воде болота.

[vika vorobyeva]

Мне кажется, надо строить постоянную обитаемую базу на Луне.
С одной стороны, на Луне в приповерхностном грунте есть гелий-3, очень редкий на Земле и очень ценный для атомной энергетики элемент. Причем добывать его очень легко - достаточно просто нагреть порцию реголита, и абсорбированный гелий сублимирует. Скоро за нашу цивилизацию примется энергетический кризис - тут-то гелий-3 и пригодился бы.
С другой стороны, Луна от Земли недалеко и не придется строить станцию-поселение по жестокому принципу "билет в один конец". Скорее, это будет напоминать полярную станцию в Антарктиде. Типа, прилетели-поработали-улетели. И в случае чего, всегда можно будет послать спасательную экспедицию.
С третьей стороны на Луне нет атмосферы, и там можно было бы разместить, например, обсерваторию по типу космической, но с бОльшим диаметром зеркала.
И начать подготовку к строительству такой станции можно было бы прямо сейчас. Потому что быстро такие вещи не делаются, а позже может и времени не хватить (уже обсуждавшиеся всяческие кризисы и утеря высококлассных специалистов)

[Анатолий Волчков]

Sergey: «Может иметь смысл поискать дорогу?»

Прекрасная мысль! Так и нужно искать, а не предлагать двигаться неизвестно куда и неизвестно зачем!


«Цели космонавтики, четкие и ясные были сформулированы тов. Циолковским - распространение человечества на другие планеты»

Объясните внятно, зачем нам сейчас распространяться? И какими ресурсами мы располагаем для распространения? Я бы сначала решил все земные проблемы, а уж потом начал думать о предложении «Калужского мечтателя».

«Анатолий тут говорил такие вещи, что, дескать космонавтика наносит вред экологии»

Вы передергиваете, уважаемый Сергей! Речь шла о неприемлемом вреде экологии при массовых запусках ракет на Марс. Чувствуете разницу?

«Уберем космонавтику и прям ка-ак заживем себе в процветании! Вот только такое процветание больше будет напоминать цветение ряски в стоячей воде болота»

То есть без космонавтики и дел-то на Земле не осталось? Незачем заниматься обустройством жизни, незачем исследовать вселенную и космос, только автоматами? Космонавтику им подавай, иначе все на Земле погибнет!


vika vorobyeva: «Мне кажется, надо строить постоянную обитаемую базу на Луне»
«Скоро за нашу цивилизацию примется энергетический кризис - тут-то гелий-3 и пригодился бы».

А мне не кажется. И как будем решать, голосованием? А может лучше сесть, подумать и дать обоснованные расчеты необходимости стройки века?

И сколько у нас в запасе времени до катаклизма? Почему нужно начинать сейчас? Сколько времени займет проектирование, постройка и добыча? Когда привезем мешок Гелия-3 сможем ли его рационально использовать?

[vika vorobyeva]

[quote author=Анатолий vika vorobyeva: «Мне кажется, надо строить постоянную обитаемую базу на Луне»

А мне не кажется. И как будем решать, голосованием? А может лучше сесть, подумать и дать обоснованные расчеты необходимости стройки века?

Анатолий, речь не идет о стройке века с напряжением всех мыслимых ресурсов. Речь идет об идее, которую стоит обсудить, о вопросе "а зачем вообще нам нужна пилотируемая космонавтика?" Мне кажется, что скоро (насколько скоро? Не знаю. Вопрос к специалистам по мировой экономике) добыча на Луне гелия-3 будет попросту экономически выгодной. Т.е. стоимость киловаттчаса электроэнергии, полученной на атомной станции из "мешка гелия-3" сравнится с киловаттчасом, полученным из "мешка нефти", скупо отпускаемой ОПЕК.
Кстати, никакого научно-технического прорыва для обустройства герметичной обитаемой базы на Луне не требуется, это Вам не тросы до орбиты в идее космического лифта.
PS Может, начнем новый тред? "Нужна ли людям пилотируемая космонавтика?"

[Sergey]

   Уважаемый Анатолий! В настоящее время никто и так никуда не двигается.
  Насколько я понимаю, на время "поисков пути" нужно полностью отказаться от космонавтики? И когда идея нас посетит и путь откроется, все придется начинать сначала? Не слишком ли это круто?
  Спасение утопающих дело рук самих утопающих! Лозунг хорош, но почему-то обычно утопающие таки тонут, спасти себя не могя. Это барон Мюнгхаузен ловко так себя за волосы вытянул, но он пример не из положительных.
   Требование "решить сперва все проблемы на Земле" бессмысленно, т.к. земные проблемы в принципе нерешаемы с Земли, требуется некая точка опоры, ну, скажем, полигон, на котором могли бы быть опробованы иные принципы существования общества. Некогда люди переселялись из Европы в разные другие места. Там зародились общества, гораздо более прогрессивные, нежели покинутая ими метрополия. Социальные изменения оттуда со временем перешли и в Европу, которая до эпохи Великих Геогр. Открытий представляла собой довольно малопривлекательное место. Это к вопросу о том "ЗАЧЕМ?". Если такое произойдет и в случае освоения Марса, то все затраты окажутся оправданы многократно.
  К вопросу о том "КАКИМИ РЕСУРСАМИ" - в настоящее время человечество имеет наибольшее могущество за всю свою обозримую историю. Предполагать линейность в процессе нарастания его возможностей чересчур оптимистично. Откат может начаться в любой момент.
  Анатолий, вот вы все требуете неких ясных расчетов и т.п. А можно и вас попросить предоставить список столь волнующих вас земных проблем, которые вы столь высоко оцениваете, что готовы принести им в жертву пилотируемую космонавтику? А почему бы не попробовать все-таки решать эти самые проблемы как-то параллельно с развитием несчастной космонавтики?  
  "Все на земле погибнет" - а все и так гибнет. Вы посмотрите - разве не показательны просто настроения даже участников этого уважаемого форума: "Пусть шарахнет метеорит и Земля избавится от человечества!"
  P.S. Только не выгоняйте меня с форума, мне и так скоро на работу к зеленым медведям.

[RDA]

Сергею: Как непоследовательная позиция? Вы, разве, читаете только последнее сообщения? См. ответ #39. Хорошо, я повторюсь. Если имеет смысл заниматься пилотируемой космонавтикой  на постоянной основе, то без создания форпостов (баз и/или колоний) не обойтись. А форпосты имеет смысл строить только в следующих случаях: 1) Отдача превосходит затраты на создание и эксплуатацию и нет проблем при возвращении домой(на Землю); 2) Есть возможность (пусть в перспективе) добиться самообеспечения и самостоятельного развития за счет собственных ресурсов; и наконец, 3) промежуточный этап для достижения цели 1 и/или 2. В остальных случаях или результата не будет - эдакий "бег на месте" (как сейчас), или будут созданы новые проблемы, которые будут тормозить развитие космонавтики. Исходя из обозримо-возможного технического уровня можно ко второй категории отнести задачу освоения Марса. Следовательно, сегодня необходимо прорабатывать варианты промежуточных этапов к его достижению. Не нравится этот вариант, называйте другой. Но в подвешенном состоянии долго находиться не удастся при всем желании. Недоаргументированность усугубит недофинансирование, что в свою очередь приведет к потере наработок, а то и к полному прекращению работ (например из соображений безопасности). Так что "вешаться", если уже "тонем", никчему.  Что делать (цель), imho, если нужна пилотируемая космонавтика, я назвал. А потом речь шла о том, зачем нужна пилотируемая космонавтика. Imho, все последовательно.
ОК. Вика назвала другую цель - постоянная база на Луне. Из-за дефицита собственных ресурсов освоение Луны нельзя отнести ко второй категории. А в варианте 1 - будут проблемы при возвращении домой при длительном там пребывании. А если появятся следующие поколения поселенцев, дорога на Землю будет им заказана. Актуальность добычи He3 появится не раньше создания промышленного реактора синтеза D-He3. А если все же подобная добыча окажется  актуальной, то из-за отсутствия перспектив у человеческих поселений на Луне лучше бы ее изначально решать при помощи автоматов.
Анатолию: Вы собираетесь решить ВСЕ(??!!!) земные проблемы, а потом уже заниматься космосом? Тогда, наверное, при такой постановке вопроса этого не произойдет никогда. Конечно, дела на Земле остались и будут всегда, независимо от успехов или неуспехов  космонавтики. Вот только, если космонавтика останется низкоприоритетным направлением деятельности (а она уже давно такой стала), она никогда не поможет в решении земных проблем (в том числе и экологических). Единственное какую проблему с ее помощью не решить - это демографическую.
Зачем заниматься "распостранением" сейчас (точнее в этом веке)? Когда "жареный петух клюнет", будет уже поздно.
Начал было отвечать, но прочитал, что и Сергей уже достаточно ответил. К сожалению, смогу продолжить только через несколько дней.

[Анатолий Волчков]

Дискуссия топчется на месте.

В сущности, нужно ответить на единственный вопрос – есть ли у человечества неотложные задачи, решить которые можно лишь с помощью пилотируемых полетов в космос.

Ответ очевиден: сейчас таких задач нет и неизвестно, когда они появятся. При этом следует иметь в виду, что сейчас все задачи в космосе можно решить «безлюдными» аппаратами, в том числе и добычу Гелия-3 на Луне и на Марсе, где его, вроде, даже больше, чем на Луне.

Космонавтику, хотя бы в объеме МКС, следует поддерживать, чтобы не потерять навыки таких работ, а также и специалистов. Тогда при возникновении необходимости в пилотируемых полетах можно будет начинать не с нуля.

Тратить огромные средства на строительство баз на Луне и на Марсе только ради того, что очень хочется, нецелесообразно. Любопытство и желания можно удовлетворять лишь тогда, когда не это есть свободные средства. Никто не станет покупать телескоп для любования небом, если в семье есть раздетые, необутые, голодные дети. Сначала одень и накорми, потом развлекайся!

Иными словами, тратить огромные средства на пилотируемую космонавтику следует лишь в случае возникновения задачи, решить которую целесообразней с помощью пилотируемых полетов. Пока такая задача не просматривается. Работы в космосе нужно продолжать, но по безлюдной технологии.

[Sergey]

А по-моему дискуссия вполне успешна. Консенсус достигнут. Анатолий уже не требует немедленного закрытия МКС, что является несомненным прогрессом по сравнению с его прошлыми сообщениями. RDA проявил солидарность в деле борьбы с геоцентризмом, и даже Вика заговорила о Луне, хотя совсем недавно высказывалась в духе предварительного "решения всех земных проблем". (при чем здесь космонавтика - не понимаю, но все почему-то приводят этот довод - "вот решим все проблемы... а потом как возьмемся-возмемся! Ух!" Наша страна, в силу подобных соображений отказалась от: 1 - флота, 2 - армии (та пародия, что имеется в наст. время не может служить защитой от нападения даже более-менее приличного отряда бандитов и служит единственно "школой жизни" для молодежи не сумевшей закосить), 3 - от ВПК, 4 - от науки, 5 - от бесплатного образования, 6 - от производства отечественных самолетов и автомобилей (покупаем Боинги и Тойоты), 7 - от Севера, 8 - от АЭС, и еще от многих вещей, но уровень жизни и сознания общества пока вроде не повысился. Может еще не от всего "ненужного" отказались?)
    Анатолий, с моей стороны вовсе не было слов о некоей "кавалерийской атаке". О чем и речь - все предварительное изучение произвести АМС, а уже потом начинать осваивать, просто без поездок к мамочке, которые будут стоить чересчур дорого ( в ресурсах, в человеко-часах работы, в тех же потерях в экологии и т.п.).
  RDA, варианты достижения этой задачи надо прорабатывать. Я свой вариант изложил. Просто технические споры, как на Авиабазе, хороши, но, если не выработано адекватной стратегии, то неважно на чем мы полетим, цели не достигнем и топливо зря сожжем.
 

[Анатолий Волчков]

Сергей: «Анатолий уже не требует немедленного закрытия МКС, что является несомненным прогрессом по сравнению с его прошлыми сообщениями»

Сергей, зачем Вы сочиняете? Где и когда я требовал немедленного закрытия МКС?

Идея «отказа от всего» в корне неверна. Никто не отказывался ни от флота, ни от армии, ни от науки… Просто система устройства общества, существовавшая у нас, не выдержала конкуренции с окружающим миром и рухнула.

Сейчас мы наблюдаем последствия этого краха. Умышленно никто ни от чего не отказывался. То общество, которое возникло на руинах социализма, пока не в состоянии построить современные отрасли деятельности. Накопившееся за десятилетия технологическое отставание заставляет идти по пути закупки всего за рубежом. К сожалению, стремление развивать собственные производства пока просматриваются весьма слабо. В этом во многом мешают и воспоминания о социалистическом способе жизни, когда все «давали». Не зря же еще многие люди продолжают шастать с красными флагами, призывая к возврату в старое. Да и не могут люди мгновенно перестроить свое отношение к жизни и начать мыслить не по-социалистически. Процесс «забывания» весьма не быстрый, потребуется, вероятно, смена пары поколений (активное поколение – лет 25), чтобы люди начали жить без оглядки на социализм. Вот только тогда можно будет посмотреть, от чего наша страна «отказалась», а от чего нет.

Если уж говорить об «отказе», нужно анализировать западное общество, которое в последние десятилетия не прошло стадию краха. У них просматривается отказ от чрезмерной милитаризации космоса и перевод работ в космосе на рельсы экономической целесообразности и возможности по материальным затратам (чего в военном космосе не очень придерживались, там были иные движущие силы). Как следствие, снизилось финансирование пилотируемой космонавтики и сделан упор на безлюдную технологию. Исследования космоса они не только не свертывают, но даже и расширяют, что видно по множеству новых программ, выполненных на космических аппаратах и готовящихся к выполнению. Программа полета на Марс флаговтыкательной экспедиции тоже обсуждается, может такая экспедиция и будет реализована. Но это больше политическая экспедиция, чем практически обусловленная.

Так что, при анализе тенденций нужно разделять стремление человечества и последствия краха социальной системы. Пока нашу страну в пример ставить нельзя.

[Sergey]

То я, понимаешь, передергиваю, то сочиняю, вот ваши слова:

RDA, сейчас я не могу представить, зачем нужна пилотируемая космонавтика. Досталась она нам в наследство от эры противостояния систем, когда космос стремительно милитаризовался. Тогда пилоты в космосе были нужны как операторы боевых космических систем (страшно доверять это автоматам).

А что теперь? Никакой экономической целесообразности для освоения космоса людьми нет. Все легче делать автоматическими аппаратами. Пока по инерции поддерживается и МКС, но какова от нее польза – не ясно. На МИРе уже были проведены исследования возможности длительных полетов в невесомости, накоплен большой опыт.

Т.е. МКС поддерживается по инерции, а раз так и, убери эту инерцию, ее надо закрыть.
   О отказе. Как так не было отказа? Вот, к примеру, я написал о отказе от Севера, где я обитаю. Вы знаете, что есть такая программа о вывозе людей в более южные области? Думаю, вряд ли. Не так давно шла речь о закрытии целых поселков, и в частности того, где я живу. Сейчас он поднялся на ноги, причем без особой гос. поддержки. Т.е. при СССР Север был рентабелен и приносил доходы, а при демократии его сокращают! А ведь это при том, что именно за счет Севера нынешняя Россия вообще еще не загнулась! В Сибири живут 24 млн человек, и она приносит в бюджет половину дохода(большая часть прибылей от Крайнего Севера). От АЭС отказываются в связи с их якобы неэкологичностью, можно подумать, другие способы добычи энергии столь уж безупречны.
   Отказ от финансирования тех или иных направлений происходит каждый раз при приеме бюджета и, конечно, никто не говорит: "А давайте-ка придушим флот!
" все происходит как у Бендера :"на благо детей" или старушек (вон им по 100 р добавили. То-то радости!) Поэтому отказ, и вполне сознательный, имеет место. Хотели хорошо жить, но решили, что много денег тратится на армию и флот. Армия и флот сейчас в никаком состоянии и пинать страну может кто угодно, хоть Латвия с Эстонией, жить лучше с этого не стали.
   Ответ получился какой-то политический, но я вовсе не из тех, кто "машет красными флагами", наверное, я из тех, кого просто удивляет неадекватность поведения властей. Дураки, развалившие Союз, ничем не лучше теперешних, пытающихся то же проделать с Россией.
  А чем вам так социализм не угодил? По мне так нет разницы. Любой социум, согласно классику, есть аппарат угнетения. Общество без всех этих паразитических структур на Земле невозможно, так же как на Марсе невозможно построение социума по земному образу и подобию. Ненужное там просто не приживется. Все эти "измы", ну их! Вместо того, чтобы "перестраивать отношение к жизни", надо просто честно работать и жить по человечески.

[Анатолий Волчков]

Сергей: «Т.е. МКС поддерживается по инерции, а раз так и, убери эту инерцию, ее надо закрыть»

Это Ваши, а не мои слова! Я не предлагал убирать «инерцию», это Ваши предположения о будущем. Не очень красиво приписывать свои предположения другим!

«Дураки, развалившие Союз, ничем не лучше теперешних, пытающихся то же проделать с Россией»

Никто СССР не разваливал, он сам развалился по причине неспособности конкурировать с современным капитализмом. Это приверженцы старого строя объясняют развал империи злой волей личностей, обходя молчанием пороки строя, который был в СССР: низкая производительность труда, неспособность обеспечить себя продуктами питания, низкий уровень зарплаты (людям платили лишь небольшую часть заработанного, остальное уходило в так называемые «общественные фонды потребления», то есть на содержание аппарата и на неконтролируемые военные расходы), пороки плановой системы, когда все в стране планировалось из центра, громадные, экономически необоснованные расходы на «проекты века», принимаемые часто лишь по воле партийных бонз.

Именно этим меня не устраивает социализм, и именно это не понимают (или делают вид, что не понимают) приверженцы социализма.

Что касается Севера, он был экономически выгодным лишь потому, что тут как была, так и остается безудержная эксплуатация природных богатств без компенсации коренному населению. Север у нас был экономически выгодным за счет выплаты работникам и аборигенам лишь небольшой части тех средств, которые в западном мире подлежат выплате. Сравните уровень жизни на Чукотке и совсем рядом, в Северной Америке. У нас халупы из тарных ящиков, у них – современные дома, современная торговля (с апельсинами, клубникой и прочим круглый год). У нас – сплошное пьянство, у них – нормальный уклад жизни коренного населения.

«Вы знаете, что есть такая программа о вывозе людей в более южные области? Думаю, вряд ли»

Вы что, остальных людей вообще за идиотов считаете? По-вашему никто не смотрит телевизор, не читает периодику?

Программу эту приняли тогда, когда на Севере оказалось очень много людей, отработавших на предприятиях, но которым некуда было уезжать с Севера. Содержание их для государства стало слишком накладным, так как сверхприбыль они приносить перестали. Вот и решили сравнительно небольшими затратами очистить место для новых активных работников, которые смогут и далее обогащать страну.

С развалом СССР источники финансирования этой программы исчезли, так как новым «хозяевам», заграбаставшим все, что ранее как бы принадлежало народу, эта программа была не нужна. Отказа не было, была смена владельцев богатств, а новые хозяева никаких обязательств по продолжению программ государства на себя не брали. А Вы считаете, что это был отказ от программы! Отказаться можно лишь от того, что было намечено к выполнению или выполнялось. Новые хозяева ничего не намечали и не выполняли.

А вообще пора кончить разговоры о последствиях краха СССР и заняться вопросами целесообразности пилотируемой космонавтики. Я же уже говорил, что постсоциалистическое государство вообще нельзя использовать в качестве примера отношения к жизненным вопросам. Если есть желание приводить примеры – рассматривайте сравнительно спокойно развивающийся западный мир.

[Sergey]

     Уважаемый Анатолий! Я ни в коей мере не считаю вас идиотом! Однако не все увлекаются чтением периодики и далеко не все из этих персонажей идиоты. Кстати, слово идиот в переводе с греческого обознает всего лишь "одиночка", так что не столь уж оно и ругательное. ( Вы мне сейчас ответите, что еще и греческий знаете? Это будет для меня менее удивительно чем ваше знакомство с делами Севера. Людям в столицах и Европиях северные проблемы обычно по барабану.) Впрочем, согласитесь, мне, как аборигену, местные проблемы как-то ближе и разбираюсь я в них лучше. Север не "был выгоден", он есть выгоден и будет выгоден. Попытка переселения провалилась, потому что люди с Севера не поехали, а те, что поехали - вернулись в большинстве. Север это молодое общество и живется здесь все-таки намного легче. На Чукотке я не был и домов из ящиков не видел. Уровень жизни у нас при сов.власти (несмотря на то, что до некоторых районов она так и не успела дойти )был намного выше среднего. Коренное население тема отдельная, я полагаю, его просто избаловали халявой.  
  Анатолий! Я ни в коей мере не хотел бы вдаваться в политику, вы сами начинаете. "Никто Союз не разваливал он сам развалился". Само по себе ничего не делается. Есть кто-то, кому что-то выгодно, есть объект действия, есть орудия действия, есть действие и есть последствия действия. (И есть еще дураки! Да-с! Куда же без них!) И эти последствия таковы - была могучая страна, которая могла совершать шаги в направлении космоса, теперь ее нет. Думаю, людям все равно при каком строе жить, лишь бы их не трогали (не забирали из банков сбережений, не убивали на улицах и не плевали в душу рекламой).
   Свои пороки есть у любой известной системы.
   Слово "инерция" было ваше, а ее и "убирать" не надо, т.к. инерция это свойство массы к продолжению движения некоторое время после того, как прекращено воздействие на тело. Если говорится, что эксплуатация МКС ведется по инерции, то ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что, как только инерция прекратится, все это заглохнет. Я не придираюсь к словам, просто не хочу быть в чине "не очень красиво приписывающего другим свои мысли" -Уф-ф!
  Не торопитесь меня записывать в приверженцы социализма, плевал я на все "изьмы" из дальнего космоса. Мои взгляды - анархизм, если уж нужен какой-то изм. Столь любимый вами капитализм (надо полагать без особой взаимности?) тоже дышит на ладан и в любой момент может завести человечество в такую яму всемирного кризиса, что мы о космосе и вспоминать забудем.

[Skywalker]

По поводу пилотируемой космонавтики:
Первое.
Конкретный пример: недавний ремонт телескопа "Хаббл". Вряд ли его можно было бы произвести с помощью беспилотных аппаратов.
Отсюда возможное применение пилотируемой космонавтики: ремонт и модернизация космических аппаратов если это обходится дешевле, чем выводить на орбиту новые.

Второе.
Производство в космосе. К примеру - сверхчистые материалы. Полностью автоматизировать производство не удастся, присутствие человека будет необходимо.

Третье.
Космическая биология и медицина. Не думаю, что данные, полученные в результате полетов "Салютов" и "Мира" это есть и предел знаний..

Четвертое.
Ну и конечно же космический туризм. Если брать хотя бы по одному туристу в месяц - 12 в год по 20 млн. USD - как раз стоимость средней АМС..

Можно найти еще применение пилотируемой космонавтики, но думаю, что и этого достаточно.
А по поводу того, что МКС сейчас себя не окупает экономически, простой вопрос :

Окупила ли себя экономически экспедиция Магеллана ?

Sergey:
Не думаю, что на поверхности Марса будет безопаснее, чем на околомарсианской орбитальной станции. В случае разгерметизации, например, итог будет один и тот же..

Вике Воробьевой:
Для того что бы использовать Гелий-3 необходима только одна мелочь - осуществить управляемую термоядерную реакцию. По самым оптимистичным прогнозам, это произойдет, увы, не раньше 2025 года.
Но готовиться к постройке такой базы безусловно необходимо уже сегодня.

[Skywalker]

Не хотел бы касаться политики на астрономическом форуме, но все же буквально несколько слов.
В основном согласен с Сергеем (кстати моим тезкой   ). Проблем в Союзе было немало но это не повод, что бы его разваливать. Проблемы эти вполне могли быть решены  в рамках единого государства. Просто высокопоставленная номенклатурная мразь воспользовалась удобным случаем для личного обогащения..за счет всех остальных.
А что касается того, что должно смениться пара поколений.. При нынешней политике в области науки и образования система подготовки ученых и специалистов будет развалена за гораздо меньший срок. А как говорится, "кадры решают все" - здесь Иосиф Виссарионович был прав. Без кадров не будет ни науки, ни высоких технологий ни космонавтики. Ведь практически все держится на багаже, накопленном еще во времена СССР. Но ведь он не бесконечен..
Я уже не говорю о том, что современная наука - вещь достаточно дорогая. Игрушки, типа синхрофазатронов, радиотелескопов, эксперементальных реакторов и АМС стоят совсем недешево. А нынешней власти проще потратить сотню миллионов USD на никому не нужный монумент в центре города, чем на создание нового пассажирского самолета, например. Поэтому боюсь, что через два поколения на месте могучей сверхдержавы останется государство с церквями, матрешками и балалайками но без промышленности (за исключением остатков добывающей) и науки...
Об остальных республиках вообще молчу (живу в одной из них, есть с чем сравнивать).

Ладно, не будем дальше развивать тему, все равно от этого ничего не изменится..  

[Skywalker]

Наверное, слишком эмоционально получилось - звиняйте, если что. Наболело..