Лазерный коллиматор или киндер?

[pictor]

Возьмите за основу:

Мне бы не коротко, мне бы максимально подробно и пошагово, может быть где-нибудь есть мануальчик с алгоритмом точной отстройки Ньютона?

Почитайте: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0;all   
Все подробно и с объяснениями...

Я устанавливаю вторичное зеркало иначе, легко и точно. Если есть интерес, пишите.

[Зеленое Облако]

Возьмите за основу:

Мне бы не коротко, мне бы максимально подробно и пошагово, может быть где-нибудь есть мануальчик с алгоритмом точной отстройки Ньютона?

Почитайте: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0;all   
Все подробно и с объяснениями...

Я устанавливаю вторичное зеркало иначе. Если есть интерес, пишите.

Я новичок среди Ньютоноводов и Ньютоноведов, поэтому мне интересны любые способы и любая информация, кроме того киевский вариант выставления вторички показался мне громоздким в плане объема проведенных работ. Это действительно полдня займет.
Большое спасибо всем, кто отозвался и внес ясность в решение моей проблемы.

[pictor]

Возьмите за основу:

Мне бы не коротко, мне бы максимально подробно и пошагово, может быть где-нибудь есть мануальчик с алгоритмом точной отстройки Ньютона?

Почитайте: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14205.0;all   
Все подробно и с объяснениями...

Приношу извинения за неправильную ссылку. Привожу нужную: http://maksutik.astroclub.kiev.ua/?page_id=286

[mayak]

        При юстировки лазерным коллиматором два источника ошибки: совмещение луча с мишенью на ГЗ и на его скошенном экранчике, у Чеширского окуляра только одна - совмещение метки на ГЗ с отражением глазка Чеширского окуляра.

    В этом утверждении есть хитрый подвох (иллюзия). Если в лазерном коллиматоре удалить лазер и сделать отверстие куда смотреть глазу, получится тот же самый чешир (ну, еще добавить перекрестие нитей на другом конце). Так что точность у них обоих примерно одинаковая.

вы ошибаетесь

В обоих случаях те же операции.При юстировке чеширом сначала обеспечиваем концентричность окружностей (ГЗ и вторички), затем винтами ГЗ совмещаем метку ГЗ и  отражение глазка чешира. При юст. лазерным коллиматором тоже 2 этапа:выстройка луча до метки ГЗ (аналог обеспечения концентричности)  и  затем возврат отраженного луча обратно в центр экранчика, обеспечиваемый винтами ГЗ . Лазерный коллиматор менее точен, т.к. отраженный зайчик получается бОльшего диаметра и отверстие в приемном экранчике больше, чем отверстие для наблюдения в чешире. Но это не теоретическая ошибка, а погрешность изготовления.

[kryptonik]

Лазерный коллиматор менее точен, т.к. отраженный зайчик получается бОльшего диаметра

Да, тут лазер уступает чеширу. У чешира-то все наоборот, чем больше фокусное расстояние объектива,тем точность выше. Потому как и метка на зеркале и сам чешир в нем становятся все мельче.

[Alex1958]

Глаз, на самом деле - самый точный прибор, если им пользоваться правильно

Попробуйте на глаз выставить концентричность ДЗ относительно стенки окулярной трубки 2" фокусёра в ньютоне 1:5.
Потом вставьте адаптер 2"/1,25" с чеширом 1:5 (диаметр его отверстия к длине) и убедитесь, что ваш глаз не претендует на роль точного прибора.
Если не выставить правильно положение ДЗ относительно окулярной трубки фокусёра (включая оффсет), то вся дальнейшая юстировка пойдёт "косяком". Никакие ухищрения не помогут, кроме правильной выставки ДЗ, а для этого требуется чешир или что-то (трубка), его заменяющее. Это самый лёгкий путь.
С оффсетом ДЗ сложнее, т.к. не представляется возможным прямо замерить положение центра ДЗ относительно центральной метки на ГЗ.

Ваши сомнения не понял, я всегда так делаю, сначала грубо добиваюсь концентричности ДЗ относительно стенки фокусера в своем 1/4 Ньютоне, смотря прямо в фокусер, а потом при помощи чешира 1,25 добиваюсь более точного совмещения и убеждаюсь, что мой глаз меня не подвел .
Оффсет получается автоматом, при попадании метки  в тень отверстия чешира на ГЗ. Метод хорош тем, что не нужно предварительно строго вымерять и ставить положения оптических осей и офсета. Хватает лишь грубо приближенного значения. А остальное делается по чеширу. Естественно нужны иметь определенные подвижки в этой схеме, т.е. возможность двигать ДЗ как в вертикальном, так и горизонтальном направлении. Жестко крепиться только фокусер и уже относительно его делаются подвижки.

[pictor]

Жестко крепиться только фокусер и уже относительно его делаются подвижки.

И я говорю о том, что вся "пляска" идет от фокусера. Разница между нами заключается только в том, что Вы просто для уверенности затягиваете его крепежные винты, а я стараюсь еще сам фокусер выставить правильно. Рисунок Эрнеста в Ответе #81 прямо указывает на целесообразность такого действия, хотя сам он мне возразил. Отклонение фокусера возможно и в другой плоскости. Зато после правильной установки фокусера вторичное зеркало легко центрируется с помощью штангенциркуля.

[SAY]

Если под руками нет никаких приспособлений, то юстировку можно проверить по растяжкам паука (4-х лучевой паук) и центральной метке на ГЗ. Просто посмотреть в морду телескопа, не сложно догадаться как.   

[Alex1958]

Жестко крепиться только фокусер и уже относительно его делаются подвижки.

И я говорю о том, что вся "пляска" идет от фокусера. Разница между нами заключается только в том, что Вы просто для уверенности затягиваете его крепежные винты, а я стараюсь еще сам фокусер выставить правильно. Рисунок Эрнеста в Ответе #81 прямо указывает на целесообразность такого действия, хотя сам он мне возразил. Отклонение фокусера возможно и в другой плоскости. Зато после правильной установки фокусера вторичное зеркало легко центрируется с помощью штангенциркуля.

Я не отрицаю Вашу методу, просто акцентировал внимание на то, что то же самое достигается более легким способом (ИМХО),практически в любое время и в любом месте, без доп. измерений и инструментов.

[nolv]

К сожалению сообщения опять удалены. Вместе со схемой.. Если довести приведенную Эрнестом схему до логического завершения и увеличить угол расхождения между осями падающих и отраженных пучков, до угла при котором пучок, отраженный от г.з. попадает на стенку трубы, можно убрать диагональное зеркало, выполнить отверстие в трубе и установить фокусер под углом. Т.е. прийти к схеме Гершеля. При этом парабола не внеосевая, а обычная, со всеми недостатками.
Т.е. при такой юстировке вносятся доп. аберрации, численно я затрудняюсь их оценить Т.е. получается, что надо прежде всего надо правильно выставлять фокусер.
Правильные рассуждения? Какое утверждение м.б. неверно?

[a.pozharov]

Правильно относительно чего?  Если относительно железяки, как на киевском форуме советуют, то безсмысленно.
Начинают с концентрического размещения проекции вторичного относительно среза трубки фокусера. Если после этого возникают трудности с концентричным размещением отражения  гз в вторичном при сохранении пред идущего результата -нужно возиться с фокусером и пауком  если неполучилось  а аберрации если чуть криво стоит вторичное будут, ну чуть виньетирование, ну за счет астигматизма ореол от Юпитера будет неравномерный и казаться он будет некруглым чуть,  и подхромачивать его будет так же. Лучше этого избежать и сделать это можно легко и полезно, попутно угостив ребенка киндерсюрпризом

[pictor]

Замечание к рисунку Эрнеста удалил, в связи с отсутствием рисунка.
А фокусеры бывают очень кривыми и без возможности юстировки. Плясать от такого фокусера нецелесообразно, стоит его предварительно выставить более-менее правильно посредством прокладок. Здесь пригодится лазерный коллиматор. Далее все можно делать киндером по описанию Alex1958.

[Зеленое Облако]

потыкался в ньютон, подвинул вторичку дальше от ГЗ, теперь луч коллиматора отражается уже от вроде как правильной точки на ДЗ, отюстировал коллиматором в таком положении, по звезде все прошло отлично НО стоило этой же звезде попасть на край поля зрения, как проявилась жуткая кома. Просто жуткая. Неужели таки придется переюстировывать фокусёр?

Трубу привез домой, буду основательно ее курочить теперь, ибо на даче этим особо не позанимаешься.

[a.pozharov]

А фокусеры бывают очень кривыми

в каком смысле -кривой? не круглая трубка?

[a.pozharov]

потыкался в ньютон, подвинул вторичку дальше от ГЗ, теперь луч коллиматора отражается уже от вроде как правильной точки на ДЗ, отюстировал коллиматором в таком положении, по звезде все прошло отлично НО стоило этой же звезде попасть на край поля зрения, как проявилась жуткая кома. Просто жуткая. Неужели таки придется переюстировывать фокусёр?

Трубу привез домой, буду основательно ее курочить теперь, ибо на даче этим особо не позанимаешься.

лазир коматит   Если серьезно -вам kryptonik все подробнейше описал, если хотите именно лазерником юстировать. Киндером проверили концентричность?
 А кома по краям -так смотря какой окуляр еще, окуляры размазывают бывает на краю так, что и кома естественная, которая и должна быть на краю поля быстрого Ньютона, скрыта за пятном аберрации окуляра. Точнее смешивается с ней в дикий суп

[Зеленое Облако]

потыкался в ньютон, подвинул вторичку дальше от ГЗ, теперь луч коллиматора отражается уже от вроде как правильной точки на ДЗ, отюстировал коллиматором в таком положении, по звезде все прошло отлично НО стоило этой же звезде попасть на край поля зрения, как проявилась жуткая кома. Просто жуткая. Неужели таки придется переюстировывать фокусёр?

Трубу привез домой, буду основательно ее курочить теперь, ибо на даче этим особо не позанимаешься.

лазир коматит   Если серьезно -вам kryptonik все подробнейше описал, если хотите именно лазерником юстировать. Киндером проверили концентричность?
 А кома по краям -так смотря какой окуляр еще, окуляры размазывают бывает на краю так, что и кома естественная, которая и должна быть на краю поля быстрого Ньютона, скрыта за пятном аберрации окуляра. Точнее смешивается с ней в дикий суп

Я уже говорил, что глазом в окуляры не смотрю, за всем слежу камерой, так что кома реальна.
Сейчас сяду и буду юстировать все и вся, концентричность проверил.

[kryptonik]

Я уже говорил, что глазом в окуляры не смотрю, за всем слежу камерой, так что кома реальна.

А это без разницы, камерой или в окуляр. Если матрица большая и стоит без барлоу, куда же кома денется. Тут комакорректор нужен, юстировка не при чем. Но кома должна быть выражена от центра к краям.

[Зеленое Облако]

Я уже говорил, что глазом в окуляры не смотрю, за всем слежу камерой, так что кома реальна.

А это без разницы, камерой или в окуляр. Если матрица большая и стоит без барлоу, куда же кома денется. Тут комакорректор нужен, юстировка не при чем. Но кома должна быть выражена от центра к краям.

Как все-таки многие у нас любят писать и не любят читать.

Комакорректор стоит у меня в подписи, разумеется я мог отличить просто кому от того что я видел.

проявилась жуткая кома. Просто жуткая.

по поводу выраженности комы от центра к краю

НО стоило этой же звезде попасть на край поля зрения

Попрошу еще раз читать то что я пишу все до конца

[kryptonik]

Комакорректор стоит у меня в подписи

У вас на аватарке вообще Иосиф Виссарионович изображен.

[pictor]

А фокусеры бывают очень кривыми

в каком смысле -кривой? не круглая трубка?

Кривой - это когда весьма существенно перекошена окулярная трубка, и этот конструктивный дефект нельзя исправить без помощи токаря. Есть у меня такой неюстируемый китайский двухскоростной Крейфорд из тех, что сейчас стоят на многих телескопах.