ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вся проблема лазерного коллиматора заключается в том что он не показывает явно в какую именно точку диагонали (точнее, как далеко от расчетной проекции оптической оси на диагональ) падает его луч. Иными словами - жаль, что на диагональ нельзя нанести маркер центра.
Цитата: toh@ от 25 Фев 2015 [09:16:53]Вся проблема лазерного коллиматора заключается в том что он не показывает явно в какую именно точку диагонали (точнее, как далеко от расчетной проекции оптической оси на диагональ) падает его луч. Иными словами - жаль, что на диагональ нельзя нанести маркер центра. Юстировку Ньютона надо начинать с установки фокусера и диагонального зеркала (есть соответствующие методики, здесь может пригодиться GMK), а потом можно совать лазерный коллиматор в окулярную трубку фокусера.При выраженной аллергии к коллиматорам: http://www.garyseronik.com/?q=node/238
Да, именно так: "увидел в отраженном пятне чешира точку ГЗ, и чтобы ГЗ было польностью видно в диагональном зеркале"... и офсет при этом получается автоматом, безо всякого риска ошибки в подсчетах. Хотя одно полезное условие стоит добавить - глазок чешира должен при этом располагаться в точке фокуса.Ну и такой подход не гарантирует от перекоса фокальной плоскости, если оно кому надо (например, при фотоработах).
Цитата: Зеленое Облако от 25 Фев 2015 [19:27:51]Выходит в алгоритм юстировки лазерным коллиматором должен входить пункт, по которому следует точно указать точку, от которой и должен отражаться лазер к ГЗ.Туманно изложено. "Точно указать точку"... на чем?
Выходит в алгоритм юстировки лазерным коллиматором должен входить пункт, по которому следует точно указать точку, от которой и должен отражаться лазер к ГЗ.
Когда мой лазерный коллиматор говорит, что все отъюстированно, на ДЗ точка где то ближе к краю.
Цитата: Зеленое Облако от 26 Фев 2015 [09:19:55]Когда мой лазерный коллиматор говорит, что все отъюстированно, на ДЗ точка где то ближе к краю.Лазер как раз и говорит, что ни … не отъюстировано, раз точка на краю.Можно, разумеется жизнь себе упростить, но вполне разумно потратить немного времени на то, чтобы оптическая ось совпадала с осью трубы, а ось фокусера была ей перпендикулярна. Если это будет не так, никакой катастрофы не произойдет, но для порядка. Почему этого не сделать для самоделки я вообще не понимаю. И диагональ установить строго в нужном месте, лазер это позволяет.
все это можно делать в поле за считанные минуты.
Юстировка вообще обычно плевое дело. Вот у меня тяжелый случай. Телескоп фотогафический и матица маленькая. Юстировку по звезде я уважаю, но у меня так делать очень сложно. Звезда мигом вылетает из поля зрения. Это даже не успеешь к юстировке приступить, а просто расконтрить юстировочные винты на главном зеркале. Киндера вставить некуда, остается лазер. Телескоп большой и светосильный, поле дифракционного качества маленькое (оно и зависит от диаметра и относительного) Точность юстировки по-хорошему должна быть десятые миллиметра. Я на такую точность не претендую, но в полмиллиметра вероятно попадаю. Это судя по результатам. Поэтому мне странно слышать утверждения, что лазер непригоден для точной юстировки. Тем более мелких телескопов. Ребята явно недорабатывают.
Здесь имеется ввиду лазер, который сам неюстированный, т.е. его погрешность больше, чем погрешность глаза, глядящего в дырку киндера.
Глаз, на самом деле - самый точный прибор, если им пользоваться правильно
Честно говоря, для начала юстировки нужно просто примерно установить фокусер, особо не заморачиваясь его перпендикулярностью к поверхности трубы, ставить какие то метки на противоположной стенки трубы тоже не нужно. Основное условие - это когда глянул в чешир и увидел в отраженном пятне чешира точку ГЗ, и чтобы ГЗ было польностью видно в диагональном зеркале. И неважно, каким способом ты этого добился. Как только этого добиваешься, значит все отъюстировано. Я никогда не вымеряю оффсет, лишь в калькуляторе вычисляю и после полной юстировки, проверяю - этот оффсет автоматом начинает присутствовать. Остальное доводиться по звезде.
Совсем не страшно добавить от себя безвредные бубны с танцами, но не надо всех других заставлять делать то-же самое.
Лично я не считаю простую разовую юстировку фокусера и вторички танцами с бубнами.
При идеальном положении диагонали и фокусера у Чеширского окуляра и лазерного коллиматора будут разные результаты (именно в такой последовательности) просто потому, что у лазерного коллиматора луч при случайном его закреплении в стандартном фокусировщике не попадет в центральную метку..
Может быть есть метод попроще о котором мне неизвестно?
Стоит-ли использовать более дорогой порошок?
Цитата: nolv от 26 Фев 2015 [17:24:53]Может быть есть метод попроще о котором мне неизвестно?http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143#p14185
Вот пример телескопа, в котором ось фокусера не перпендикулярна оси трубы и не совпадает оптической осью, ось трубы не совпадает в осью зеркала, зеркало наклонено не на 45 градусов ни к оси трубы, ни оптической оcи, и который тем не менее съюстирован достаточно для визуального использования. Для фото не прокатит - плоскость кадра будет наклонена относительно фокальной.При этом и Чешир, и даже при известном умении лазерный коллиматор подтвердят что инструмент съюстирован.
При юстировки лазерным коллиматором два источника ошибки: совмещение луча с мишенью на ГЗ и на его скошенном экранчике, у Чеширского окуляра только одна - совмещение метки на ГЗ с отражением глазка Чеширского окуляра.
Цитата: Эрнест от 26 Фев 2015 [16:39:40]Совсем не страшно добавить от себя безвредные бубны с танцами, но не надо всех других заставлять делать то-же самое.Я никого не агитирую, а просто задал вопрос. Лично я не считаю простую разовую юстировку фокусера и вторички танцами с бубнами. А вот без этих простых процедур у многих начинаются те самые танцы, когда разные коллиматоры демонстрируют разные результаты, тут сразу появляются обвинения лазерных коллиматоров и мучительные поиски лучших вариантов.И еще. Где топикстартер указал, что ему требуется юстировка исключительно для визуала? Давайте будем точными.