Лазерный коллиматор или киндер?

[toh@]

и посадочная поверхность не особо точная

+100500!
Вот это - есть настоящая проблема!

[Зеленое Облако]

Ну да, как-то так, понижением напряжения питания, уменьшением отверстия, фокусировкой.
А $40 за кусок алюминия с лазером в центре стоимостью 40р - это издевательство над ЛА!
И это самый дешевый коллиматор! А сколько же тогда стоит хороший?! И что в нем можно улучшить? Ну разве что стразами украсить.
В общем надо самому делать.

Я свой достал намного дешевле. За 40$ делал бы сам. Кстати, чешир стоит столько же. Думаю все-таки делать его самому, как раз водопровод тяну на даче, имеется много обрезков пластиковых труб.

[INPan]

и посадочная поверхность не особо точная

+100500!
Вот это - есть настоящая проблема!

А что такое посадочная поверхность?

[INPan]

Ну да, как-то так, понижением напряжения питания, уменьшением отверстия, фокусировкой.
А $40 за кусок алюминия с лазером в центре стоимостью 40р - это издевательство над ЛА!
И это самый дешевый коллиматор! А сколько же тогда стоит хороший?! И что в нем можно улучшить? Ну разве что стразами украсить.
В общем надо самому делать.

Я свой достал намного дешевле. За 40$ делал бы сам. Кстати, чешир стоит столько же. Думаю все-таки делать его самому, как раз водопровод тяну на даче, имеется много обрезков пластиковых труб.

Это правильно. Я тоже буду делать самопальный лазерник, да и чешир тоже. Как рассчитать основные параметры чешира, знаю.

[kryptonik]

А что такое посадочная поверхность?

Это то место, которым в фокусер вставляется. На одном лазернике она тонкая, там и эллипсность, и конусность есть, а на том, что подороже, вроде все нормально. Но опять же повторюсь, что юстировать можно любым, но принимать этот факт во внимание. А то отюстировал, вынул-вставил и начинай дурак сначала.

[INPan]

А что такое посадочная поверхность?

Это то место, которым в фокусер вставляется. На одном лазернике она тонкая, там и эллипсность, и конусность есть, а на том, что подороже, вроде все нормально. Но опять же повторюсь, что юстировать можно любым, но принимать этот факт во внимание. А то отюстировал, вынул-вставил и начинай дурак сначала.

А-а, понятно. Надо наверно просто трубку выточить на токарном 1,25" с толстыми стенками, чтоб было где ходить по резьбе юстировочным винтикам и все дела. Три с одного конца, три с другого.

[kryptonik]

Так не пойдет. Посадочное место надо просто выточить с возможной точностью. В фокусере свое посадочное место, зазор, чем-то фиксируется. Есть лазеры, которые как-бы разжимаются, и этот зазор выбирают.

[INPan]

Так не пойдет. Посадочное место надо просто выточить с возможной точностью. В фокусере свое посадочное место, зазор, чем-то фиксируется. Есть лазеры, которые как-бы разжимаются, и этот зазор выбирают.

Не понял, чье посадочное место, корпуса коллиматора что-ли? Но ведь это ж стандарт 31,75мм. Можно конечно выточить под конкретный фокусер, чтоб коллиматор в притирочку входил, но тогда он в другой фокусер может не влезть.

[a.pozharov]

Вот начухыкаетесь со всеми этими самоделками, в итоге в поле за пять минут отъюстируетесь по звезде и всех дел. 

[mayak]

А может ли кто сказать, какие допуски по точности юстировки? Иными словами, насколько допускается разъюстировка например, для визуала. Из ответов в теме, да и из своего опыта предполагаю, что точность, которую может обеспечить чешир, да и лазер, избыточная.Можно это как-то перевести в цифры?

[Зеленое Облако]

А что такое посадочная поверхность?

Это то место, которым в фокусер вставляется. На одном лазернике она тонкая, там и эллипсность, и конусность есть, а на том, что подороже, вроде все нормально. Но опять же повторюсь, что юстировать можно любым, но принимать этот факт во внимание. А то отюстировал, вынул-вставил и начинай дурак сначала.

А-а, понятно. Надо наверно просто трубку выточить на токарном 1,25" с толстыми стенками, чтоб было где ходить по резьбе юстировочным винтикам и все дела. Три с одного конца, три с другого.

Я просто попробовал не зажимать винтов вообще, а фокусер расположить так, чтобы его ось была перпендикулярна земле. Сравнил с зажиманием винтов - разница есть. Кроме того, пробовал и другой метод, брал удлинитель 2", там есть два прижимных винтика, в итоге получалось 5 прижимных винтиков, два родные на фокусере, два на удлинителе и один на переходнике 2"-1,25". Потихоньку зажимал их. Без претензии на прецизионность, просто как вариант.

[pictor]

Не стоит забывать, что и окуляр в данном конкретном фокусере будет закреплен с аналогичным перекосом, т. е. оси окуляра и лазерного коллиматора должны совпадать.

[kryptonik]

А может ли кто сказать, какие допуски по точности юстировки? Иными словами, насколько допускается разъюстировка например, для визуала. Из ответов в теме, да и из своего опыта предполагаю, что точность, которую может обеспечить чешир, да и лазер, избыточная.Можно это как-то перевести в цифры?

Все правильно, прежде чем перейти дорогу подумай, а нужно ли ее переходить. Общие цифры вряд ли кому нужны, а конкретные придется прикинуть самому из условий использования. Скажем при визуале в центре поля зрения большинства окуляров изображение резкое, а к краям ухудшается. Тут и свойства самого зеркала, и окуляров. Размер резкого пятачка надо оценить. Если при юстировке мы в центр пятачка попадем со смещение процентов тридцать, то наблюдать будет можно без особых неудобств. Кстати, кто-то предлагал делать юстировку смещением именно окуляра. Перемещением его по двум осям. Может лазерных коллиматоров тогда не было.
Допустим, фокусное 1500мм, отклонение луча лазера миллиметр, получаем 3,4 минуты. Выше было высказано мнение, что эту цифру надо разделить на два.
Три, минуты коллиматор ловит, без проблем, если нужна одна минута, придется в дело вникать.

[nolv]

А может ли кто сказать, какие допуски по точности юстировки? Иными словами, насколько допускается разъюстировка например, для визуала. Из ответов в теме, да и из своего опыта предполагаю, что точность, которую может обеспечить чешир, да и лазер, избыточная.Можно это как-то перевести в цифры?

Все правильно, прежде чем перейти дорогу подумай, а нужно ли ее переходить. Общие цифры вряд ли кому нужны, а конкретные придется прикинуть самому из условий использования. Скажем при визуале в центре поля зрения большинства окуляров изображение резкое, а к краям ухудшается. Тут и свойства самого зеркала, и окуляров. Размер резкого пятачка надо оценить. Если при юстировке мы в центр пятачка попадем со смещение процентов тридцать, то наблюдать будет можно без особых неудобств. Кстати, кто-то предлагал делать юстировку смещением именно окуляра. Перемещением его по двум осям. Может лазерных коллиматоров тогда не было.
Допустим, фокусное 1500мм, отклонение луча лазера миллиметр, получаем 3,4 минуты. Выше было высказано мнение, что эту цифру надо разделить на два.
Три, минуты коллиматор ловит, без проблем, если нужна одна минута, придется в дело вникать.

У Максутова указаны допуски на кому и астигматизм. Даны соответствующие таблицы с рассчитанным размером поля зрения ("резкого пятачка"), укладывающимся в допуски для парабол с различными D и А.

[kryptonik]

И формулы есть для поля дифракционного качества. Когда-то считал, но под рукой нет.

[nolv]

200 мм f:5 для 555 нм радиус поля, укладывающегося в допуск по коме 1'33"
На фокусном 1 метр получается необходимая точность <0,5мм.
Сомневаюсь, что коллиматор позволит выполнить установку с такой точностью.

[kryptonik]

С Максутовым спорить не приходится, но как-то допуск жестковат. У по формуле меня для 500 1/4, что-то в районе одной секунды получалось. А у Максутова в таблице сколько?

[mayak]

200 мм f:5 для 555 нм радиус поля, укладывающегося в допуск по коме 1'33"
На фокусном 1 метр получается необходимая точность <0,5мм.
Сомневаюсь, что коллиматор позволит выполнить установку с такой точностью.

То есть Вы хотите сказать, что такую точность можно получить только юстировкой по звезде? Если это действительно так, на какой уровень качества картинки мы выходим, юстируя по звезде?Как это скажется на визуале, может это проявляется на больших увеличениях? Я юстировку по звезде никогда не делал,считал излишним для визуала.

[nolv]

С Максутовым спорить не приходится, но как-то допуск жестковат. У по формуле меня для 500 1/4, что-то в районе одной секунды получалось. А у Максутова в таблице сколько?

по таблице для 500 мм 1/3,5 w=18",3
формула: wmax=0,00362/(D*A*A), для 500 мм 1/4 получится 23",9

[INPan]

Думаю точности юстировки чеширом вполне достаточно для любой апертуры и относительного отверстия. С юстировкой по звезде стОит заморачиваться только если нужно предельное разрешение для лунно-планетных подробностей. Вот тут да, нужна идеальная юстировка. Особенно на светосильных зеркалах.
Юстировка рефлекторов по звезде весьма хлопотное дело в отличии от рефракторов. Связано это с тем, что делается она при довольно больших увеличениях, и при малейшем наклоне зеркала в процессе юстировки звезда исчезает из поля зрения. У рефрактора же, "подопытная" звезда остается на
месте.