Лазерный коллиматор или киндер?

[toh@]

С юстировкой по звезде стОит заморачиваться только если нужно предельное разрешение для лунно-планетных подробностей. Вот тут да, нужна идеальная юстировка. Особенно на светосильных зеркалах.

... или ровное поле под астрофото...

Юстировка рефлекторов по звезде весьма хлопотное дело в отличии от рефракторов. Связано это с тем, что делается она при довольно больших увеличениях, и при малейшем наклоне зеркала в процессе юстировки звезда исчезает из поля зрения. У рефрактора же, "подопытная" звезда остается на
месте.

поэтому, видимо и советуют знающие люди предварительно максимально точно отъюстировать инструментально (чеширом, лазером - не важно), и только после доводить по звезде. Ну и если механическая часть юстировочного узла прилично выполнена, гораздо легче все проходит...
ЗЫ: а может кто-нибудь подсказать ссылку на хороший, понятный мануал по юстировке рефракторов. Никогда не юстировал, а теперь вот столкнулся с такой необходимостью...

[kryptonik]

С Максутовым спорить не приходится, но как-то допуск жестковат. У по формуле меня для 500 1/4, что-то в районе одной секунды получалось. А у Максутова в таблице сколько?

по таблице для 500 мм 1/3,5 w=18",3
формула: wmax=0,00362/(D*A*A), для 500 мм 1/4 получится 23",9

Вот как! На пол Юпитера. В реальной жизни как-то все же получше дело обстоит. Возможно при идеальной атмосфере удастся обнаружить деградацию изображения за пределами этой зоны. Визуально поле вообще довольно большое, при съемке иногда на краях проявляется нечеткость, но далеко не всегда, и скорее из-за гораздо большего отклонения. Может программы обработки сглаживают.
Но надо еще раз будет озаботиться. Сейчас ставлю барлоу, которая вроде должна и поле корректировать, а то придется и комакорректор ставить.
По звезде с маленькой матрицей на фокусном под десять метров юстировать весьма проблематично, Игорь правильно говорит, проверить и то бывает сложно. Если атмосфера дрянная, тонкие эффекты не ловятся.

[a.pozharov]

Как-то юстировали лазером скоп как только купил себе 16", пришлось переворачивать  узел с вторичкой, на то были причины, потом юстировали лазером, все вроде норм, попали в центр главного, вернули как положено, наблюдали всю ночь. Утром оказалось что вторичное стоит криво 
Потому и настойчиво пишу что лазерник -вообще не панацея и облегчает только первичную юстировку. Что может быть точнее финишного, контрольного приемника -в нашем случае глаз? 

[TelevueFan]

При наличии центральной метки на ГЗ, что лазер+барлоу (по тени метки) - лазер выступает только в качестве подсветки, что хороший чешир (киндер на мой взгляд это суррогат) дают абсолютно одинаковый результат. Есть удобства/неудобства (через чешир ночью не особо отъюстируешь).
Чисто лазер обладает существенным недостатком. Точность настройки самого лазерного луча. Она никогда не бывает идеальной. Отсюда и возможны проблемы. Чем больше размер скопа (фокусное), тем больше в сторону уйдет луч.

[TelevueFan]

Да еще. Если речь о криво установленной вторичке, она юстируется и не чеширом и не лазером. Лучше всего специальной приспособой (называется signtube). По щели от белого экрана на противоположной стороне стенки телескопа. Методика имеется на форуме сайта Вебстеров.
Ну или просто глазом через фокусер, если глаз-алмаз

[nolv]

Вот как! На пол Юпитера.

Это радиус, диаметр как раз в два раза больше.

[kryptonik]

То-то я смотрю, что-то не то. Ну это уже легче. Не совсем ясно влияние комы на разрешение, скажем на расстоянии в 2wmax. Катастрофы вроде нет, но что-то теряется.

[kryptonik]

Что может быть точнее финишного, контрольного приемника -в нашем случае глаз? 

Да где сейчас нормальный глаз возьмешь?

[nolv]

Познавательно пишут: http://www.cloudynights.com/topic/251778-concise-thread-about-autocollimatorsimprovements/?hl=autocollimation#entry3189764
Граждане продают некий набор приблуд для коллимации за 300$, не знаю насколько он эффективен, но причины нарушения коллимации: несовпадение и наклон всевозможных осей описаны подробно.

[a.pozharov]

ГэМэКа. 300$ -грабеж.

[INPan]

ГэМэКа. 300$ -грабеж.

Лёша, там за бугром вообще похоже ни какой логики нет в ценоообразовании. Пробочка с дыркой и светодиодиками и не плохой окуляр по одной цене.

[pictor]

Чисто лазер обладает существенным недостатком. Точность настройки самого лазерного луча. Она никогда не бывает идеальной. Отсюда и возможны проблемы.

Самой большой проблемой является сам Ньютон, который требует, в отличие от лазерного коллиматора, регулярной юстировки. Коллиматор надо юстировать один раз, в последствии обязательно проверять юстировку. Я как-то давно купил на барахолке лазерный коллиматор, так он до сих пор имеет идеальную юстировку: на 6 метрах я не вижу глазом колебаний луча. При вращении его в окулярной трубке, красная точка на главном зеркале выглядит приклеенной меткой. Где многие находят какие-то лишние проблемы? Повращайте и закрепмте без сдвига. Повторюсь, для юстировки Ньютона я давно использую коллиматор Крупа. Лазерный коллиматор требуется только для первичной установки после демонтажа и замены вторички.

[TelevueFan]

Нет. Все не так.
Хорошо сделанный ньютон не требует постоянной юстировки (если он не разборный ес-но), а плохо сделанный коллиматор (китайский) постоянно сбивается от тряски при перевозке (например мой двухдюймовый, по цене за сотню с лишним баксов) и черта с два его толком съюстируешь, возни много результат пшик в итоге. Если не полностью переделать только. На моем скопе плечо при коллимации больше 4-х метров и косяки видны вполне.
Отсюда, для отстройки ГЗ необходимо использовать лазер и барлоу с экранчиком, юстировка никак не зависит от соосности лазера и фокусера.
Разборка-повторная установка вторички при правильно сделанном скопе, лазер не нужен. Другой вопрос, подстроить ГЗ.

[TelevueFan]

Да еще. Луч лазера на таких расстояниях достаточно большая клякса... Купите хороший чешир по диаметру вашего фокусера  будет щастье для скопа любого размера. Как вариант замены чеширу, лазер+барлоу с экраном. Т.е. исходя из названия темы не то и не другое.

[SAY]

У чешира такое ещё преимущество есть. Лазерным коллиматором после завершения юстировки невозможно определить результирующий наклон фокальной плоскости к оси окулярной трубки (применительно к астрофото), когда оптическая ось перекрещивается с осью окулярной трубки в центре фокальной плоскости. В чешире это хорошо видно в светлое время по отражению торца трубки чешира в ДЗ. Если оси перекрещиваются, то освещённость на торце будет не равномерной по периметру, появится блик с одной стороны. Понимается, что трубка чешира выступает из фокусёра внутрь трубы. Для визуала такое перекрешивание осей в фокальной плоскости не шибко принципиально.
Длина трубки целестроновского чешира от переднего среза до посадочного торца 102 мм.

[kryptonik]

Да вроде бы при юстировке лазером перекосы фокальной плоскости возможны только в пределах люфтов между лазером и фокусером. Но так и камера может болтаться.

[SAY]

Да вроде бы при юстировке лазером перекосы фокальной плоскости возможны только в пределах люфтов между лазером и фокусером. Но так и камера может болтаться.

Да вроде бы и в случае, если лазерный коллиматор не отъюстирован.

[pictor]

Отсюда, для отстройки ГЗ необходимо использовать лазер и барлоу с экранчиком, юстировка никак не зависит от соосности лазера и фокусера.Разборка-повторная установка вторички при правильно сделанном скопе, лазер не нужен. Другой вопрос, подстроить ГЗ.

Я давно указал на метод с линзой Барлоу. По большому счету, лазерный коллиматор вообще не нужен, все предварительные установки можно сделать с помощью линейки и штангенциркуля. Мне для юстировки Ньтонов и рефракторов хватает двух коллиматоров - Крупа и GMK. При этом никто не отрицает окончательную доводку по звезде.

[kryptonik]

Да вроде бы при юстировке лазером перекосы фокальной плоскости возможны только в пределах люфтов между лазером и фокусером. Но так и камера может болтаться.

Да вроде бы и в случае, если лазерный коллиматор не отъюстирован.

Значит, если отъюстирован, и правильно установлен, волноваться за наклон фокальной плоскости не приходится.

[INPan]

Не пойму, как фокальная плоскость может быть не перпендикулярна оптической оси, если фокусер отъюстирован?!
Если он не отъюстирован, т.е. его трубка смотрит мимо центра ГЗ отражённого в ДЗ, то чешир это покажет, его перекрестие будет в стороне.
Лазерный коллиматор тоже покажет отсутствие юстировки.