Как исследовать Плутон: посадка, выход на орбиту и т.д.

[Arigato]

Скипер - состояние-это не бабло где-то в сейфе. Это доля в бизнесе, который приносит прибыль и дивиденды. Акции компаний, ценные бумаги и др. Просто так ни один дурак расставаться с этим не будет....Тем паче вкладваться во что-то, что совсем ничего не принесет. Сравнивать разные статьи расходов занятие бессмысленное.

Никогда этого не понимал. Есть некий объем денежной массы, которого хватит на то, чтобы прожить вообще ни в чем не нуждаясь. Все, что выше, это уже болезнь. Будь у меня состояние в 25 млрд, я бы прикинул, что мне на всю жизнь и миллиарда баксов хватит, даже если жить на одни проценты в банке. А остальные 24 млрд как раз и можно было бы во что-то интересное вложить. По крайней мере это дало бы куда большее удовлетворение, чем тупо занять позицию в рейтинге миллиардеров и стараться ее удержать.

[Diman]

"Будь у меня состояние в 25 млрд, я бы прикинул, что мне на всю жизнь и миллиарда баксов хватит, даже если жить на одни проценты в банке. А остальные 24 млрд как раз и можно было бы во что-то интересное вложить. По крайней мере это дало бы куда большее удовлетворение, чем тупо занять позицию в рейтинге миллиардеров и стараться ее удержать."

Не верю!  Сначала заведите 25 миллиардов. И потом вдруг выяснится что заняв позицию в рейтинге миллиардеров вы из азарта захотите её сохранить и даже подняться выше. Так что ни во что интересное, кроме своего тщеславия, вкладывать деньги просто не захочется!

[Amadeus]

Хотели отстрелить капсулу, прямо на Плутон?

Капсула с прахом Томбо, вымпелами, простенькой камерой и передатчиком потянула бы на несколько десятков кг. и несколько десятков тыс. зелёных денег. Плюс гидразин для маневра НГ и время для аплинка между капсулой и НГ. Немного, но ещё одно небесное тело в активе.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0

 ПыСы. Сорри а оффтоп, вроде как уже было на соседней ветке.

[Змей Петров]

Капсула с прахом Томбо, вымпелами, простенькой камерой и передатчиком потянула бы на несколько десятков кг. и несколько десятков тыс. зелёных денег. Плюс гидразин для маневра НГ и время для аплинка между капсулой и НГ. Немного, но ещё одно небесное тело в активе.

Основной вопрос философии - Зачем?

[LeMay]

  Amadeus, два студенческих кубсата MarCO просто с передатчиками и скорее всего без камер уже потянули на 13 миллионов $. И жить им меньше года, а не почти 10 лет.
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131955.msg3323948.html#msg3323948

[Amadeus]

  Amadeus, два студенческих кубсата MarCO просто с передатчиками и скорее всего без камер уже потянули на 13 миллионов $. И жить им меньше года, а не почти 10 лет.
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131955.msg3323948.html#msg3323948

Понятно, просто с ближайшие 20-30-40 лет достичь чего либо дальше Нептуна не планируется даже теоретически. Ни с пролётом, ни с посадкой.

[Андрей Курилов]

Понятно, просто с ближайшие 20-30-40 лет достичь чего либо дальше Нептуна не планируется даже теоретически. Ни с пролётом, ни с посадкой.

Точнее - не дальше Юпитера

[pkl]

Еще не дожил. До "человека на Плутоне" еще далеко. Если вообще будет.

До орбитера б дожить! Да и то, боюсь, не судьба...

[Грехов Михаил]

До Плутона если делать орбитальную миссию, то придется лететь по эллипсу. А это займет лет этак много... может 20.... а может и 30. Считать надо. Интересно-если перигелий - 1 а.е. ,  а афелий-условно 40 а.е. То какой период обращения будет?

[pkl]

До Плутона если делать орбитальную миссию, то придется лететь по эллипсу. А это займет лет этак много... может 20.... а может и 30. Считать надо. Интересно-если перигелий - 1 а.е. ,  а афелий-условно 40 а.е. То какой период обращения будет?

Если делать орбитальную миссию, то это ЯЭДУ нужна. Ну или вариант с разгоном у Солнца /термоглиссер/ и торможением на месте ЖРД на каком-то высокоэнергетическом топливе, типа пентафторид хлора - пентаборан. В общем, чтобы у.и. как у кислорода-водорода, но чтоб долгохранимое. Не, это несерьёзно. В общем, пока ЯЭДУ не сделают, орбитера не будет.

[pkl]

"Будь у меня состояние в 25 млрд, я бы прикинул, что мне на всю жизнь и миллиарда баксов хватит, даже если жить на одни проценты в банке. А остальные 24 млрд как раз и можно было бы во что-то интересное вложить. По крайней мере это дало бы куда большее удовлетворение, чем тупо занять позицию в рейтинге миллиардеров и стараться ее удержать."

Не верю!  Сначала заведите 25 миллиардов. И потом вдруг выяснится что заняв позицию в рейтинге миллиардеров вы из азарта захотите её сохранить и даже подняться выше. Так что ни во что интересное, кроме своего тщеславия, вкладывать деньги просто не захочется!

Так швыряться зондами в пояс Койпера - что можно придумать тщеславнее?

[Belousov Vladimir]

Интересно-если перигелий - 1 а.е. ,  а афелий-условно 40 а.е. То какой период обращения будет?

По третьему закону Кеплера- 120 лет(половина от 240 лет).

[Андрей Курилов]

До Плутона если делать орбитальную миссию, то придется лететь по эллипсу. А это займет лет этак много... может 20.... а может и 30. Считать надо. Интересно-если перигелий - 1 а.е. ,  а афелий-условно 40 а.е. То какой период обращения будет?

Как у кометы Галлея - 76 лет

[LeMay]

Не, это несерьёзно.

  Как и отечественная ЯЭДУ. Вот это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126691.msg3157343.html#msg3157343 намного реалистичнее, но тоже вряд ли станут делать.
  Перспективы у исследований Плутона пока печальны. Возможно, результаты New Horizons подстегнут послать в будущем что-то подобное к Эриде, не более. NASA подцепило "клипер" (тот, что к Европе)  , на горизонте возвращение образцов с Марса, а это значит, что больших денег для далёких планет (Уран, Нептун) и пояса Койпера не будет.

[xd]

Интересно-если перигелий - 1 а.е. ,  а афелий-условно 40 а.е. То какой период обращения будет?

По третьему закону Кеплера- 120 лет(половина от 240 лет).

Что-то Вы не то насчитали. 93 года (41/2)^3/2

[Андрей Курилов]

Удивительно, почти 10 лет назад уже знали, что пролёт будет именно 14 июля. Кстати, имеет смысл делать пролётные АМС с "разделяющейся ГЧ". Так можно было бы накрыть пучком суб-АМС всю систему спутников и обеспечить съёмку сразу со всех сторон. Ретранслятор, соответственно, остаётся лететь прямо по такой схеме.

[Грехов Михаил]

Кстати, имеет смысл делать пролётные АМС с "разделяющейся ГЧ". Так можно было бы накрыть пучком суб-АМС всю систему

Не выйдет. Каждая часть должна представлять из себя полноценный КА (ну или почти полноценный). Это удорожание миссий втрое (допустим летим тремя КА). Кроме этого для вывода 3х массы потребуется совсем другая РН сверхтяжелого класса (сомневаюсь, что он есть в природе - Атлас-5 в варианте 551 и так довольно неплох с ускорителями), а то и проще запустить отдельно 3 КА каждый свой РН.... и идут потом друг за другом-гуськом. Только потом облетают систему с разных сторон.... или в разное время. И это лучше... так каждый КА -абсолютно независим

Короче-дорого.... а НГ сделали и так "на кончике финансирования" при сокращениии бюджета NASA. Скажем спасибо, что вообще что-то есть... И кстати потребуется больше ресурсов. Команда ученых,инженеров больше.... время антенн... самих антенн надо больше для операций по миссии.

[Андрей Курилов]

Не выйдет. Каждая часть должна представлять из себя полноценный КА (ну или почти полноценный). Это удорожание миссий втрое (допустим летим тремя КА).

Бред.
Для каждой из отделяющихся частей НЕ требуется:
- большой антенны, ибо есть shared ретранслятор;
- всех научных приборов сразу (для Плутона - один облегчённый набор приборов, для Харона - другой, для мелких спутников - третий);
- навигационной системы и двигателей, если есть разведение основным зондом.
Т.е. остаются только облегчённые системы ориентации и научные приборы. Всё.
Зато выход из строя одной суб-АМС не означает крах всей миссии, а ретранслятор проходит по наиболее безопасной траектории. Риски сведены к минимуму.
Кроме того, так как о безопасности суб-АМС особенно можно теперь не заботиться, то их пролёт мимо множественной цели может происходить на совсем малой дистанции. Это позволило бы пропустить небольшие суб-АМС в 100 км от Плутона, с двух сторон (вместо 12500 км), в 100 км от Харона, в 100 км Гидры и прочих.
Суммарная масса такой разделяющейся АМС будет заведомо меньше суммы масс того же кол-ва самостоятельных АМС.

[Felis]

Не выйдет. Каждая часть должна представлять из себя полноценный КА (ну или почти полноценный). Это удорожание миссий втрое (допустим летим тремя КА).

Бред.
Для каждой из отделяющихся частей НЕ требуется:
- большой антенны, ибо есть shared ретранслятор;
- всех научных приборов сразу (для Плутона - один облегчённый набор приборов, для Харона - другой, для мелких спутников - третий);
- навигационной системы и двигателей, если есть разведение основным зондом.
Т.е. остаются только облегчённые системы ориентации и научные приборы. Всё.
Зато выход из строя одной суб-АМС не означает крах всей миссии, а ретранслятор проходит по наиболее безопасной траектории. Риски сведены к минимуму.
Суммарная масса такой разделяющейся АМС будет заведомо меньше суммы масс того же кол-ва самостоятельных АМС.

Правда, тут возникает вопрос – насколько выгоднее такая миссия, чем выход на орбиту и последовательное изучение объектов? Про выход на орбиту Плутона тут было сказано уже много всякого (и перенесено), но как раз с мульти-АМС неясно насколько их масса меньше (и меньше ли) массы орбитера с запасом топлива для торможения. Допустим, мы бы изучали Сатурн с помощью нескольких flyby АМС. Разве можно с них получить столько же интересных данных, сколько их переслал Кассини?

[Sova]

Т.е. остаются только облегчённые системы ориентации и научные приборы. Всё.
Зато выход из строя одной суб-АМС не означает крах всей миссии, а ретранслятор проходит по наиболее безопасной траектории. Риски сведены к минимуму.

По мне (хотя я дилетант) вы именно усложнили центральную АМС, а значит только повысили риски