Как исследовать Плутон: посадка, выход на орбиту и т.д.

[Змей Петров]

Как-раз наоборот - подсчитали, что никакого зрелища не будет, и, даже, заметить можно будет только если заранее знать...

Ну дык оповестили бы ужо)) Народ бы собрался с биноклями, трубами, телескопами. По ТВ наверняка бы транслировали.

[Amadeus]

Смазанность изображения чем компенсировать будете?

Опять же, капсула, сброшенная с НГ летела бы точно в Плутон(смазаность минимальна) и успела бы сбросить на НГ десятки высокодетальных снимков. Тем более, что скорость аплинка между капсулой и НГ будет на порядки больше скорости между НГ и Землей из за несоизмеримости расстояний.
А по поводу мягкой посадки... я вот лично не уверен, доживу ли до пилотируемой миссии на Марс, а про Плутон и вообще страшно думать.

[Crewe]

Со всеми этими сбоями в работе электроники и программ, возникает вопрос - почему миссия рассчитана на пролетную траекторию?
Вероятность проблем так или иначе остается, Плуто и спутники являются прерогативой этой миссии, а не пояс Койпера, неужели за несколько дней сближения и удаления с Плутоном можно собрать достаточное количество информации?
Представим на секундочку, что снова из-за сбоя пропала связь, или временно вылезла критическая ошибка, требующая вмешательства Земли(что не исключено, поскольку будут задействованы программы и механизмы, спящие до этого момента) - и весь грандиозный проект закончится разочарованием..
А сколько данных можно было бы собрать, выйдя на орбиту Плуто.. А какие фото чужого мира..
Почему был выбран именно такой сценарий полета?

[nox007]

почему миссия рассчитана на пролетную траекторию?

думается мне, что на данном этапе земной техники как то по другому вывести любой КА или АМС к Плутону почти невозможно.
Или я не прав и можно например ионником? Как DAWN?

[Skipper_NORTON]

Почему был выбран именно такой сценарий полета?

 
Потому что дороже. США тратит на оборонную промышленность  700  млрд долларов в год,  а на  New Horizons  было потрачено в 1000  раз меньше - только  700  млн долларов.  Это вообще мелочь какая-то.  Один только олигарх Абрамович, мог бы  запустить 30 таких  Новых горизонтов  (я как то читал что у него состояние  25 млрд  долларов)   

[CN]

Почему был выбран именно такой сценарий полета?

Здесь была дискуссия на эту тему
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2743.160

[Skipper_NORTON]

думается мне, что на данном этапе земной техники как то по другому вывести любой КА или АМС к Плутону почти невозможно.

точно - возможно. Но дороже.

[Crewe]

думается мне, что на данном этапе земной техники как то по другому вывести любой КА или АМС к Плутону почти невозможно.
Или я не прав и можно например ионником? Как DAWN?

Серия гравитационных маневров, более вытянутая траектория полета, тормозные двигатели, в конце концов.. Да, так более затратно, по дополнительному весу, более сложная конструкция, а особенно - по времени реализации программы. Но мне кажется, ожидание с лихвой бы окупилось, вспомнить тот же Мессенждер - сколько всего он дал за время своей миссии на орбите Меркурия!
ИМХО, качеством миссии пожертвовали в угоду "быстрым" результатам, возможно какие-то внутриполитические мотивы..

[Грехов Михаил]

точно - возможно. Но дороже.

Помимо этого-еще дольше. Ибо орбиту надо строить совсем по-другому.

Один только олигарх Абрамович, мог бы  запустить 30 таких  Новых горизонтов  (я как то читал что у него состояние  25 млрд  долларов)

Скипер - состояние-это не бабло где-то в сейфе. Это доля в бизнесе, который приносит прибыль и дивиденды. Акции компаний, ценные бумаги и др. Просто так ни один дурак расставаться с этим не будет....Тем паче вкладваться во что-то, что совсем ничего не принесет. Сравнивать разные статьи расходов занятие бессмысленное.

ИМХО, качеством миссии пожертвовали в угоду "быстрым" результатам, возможно какие-то внутриполитические мотивы..

Не надо нести хрень. Если выходить на орбиту вокруг Плутона, то пришлось бы строить совсем другую траекторию. С афелием в районе орбиты Плутона. По такой траектории КА добирался бы лет 50-70. И так уже летит почти 10 лет. Это весьма долго.

[Skipper_NORTON]

Но мне кажется, ожидание с лихвой бы окупилось, вспомнить тот же Мессенждер - сколько всего он дал за время своей миссии на орбите Меркурия!

 
Кстати, достичь Меркурия труднее чем достичь Плутона.

[Carloss]

Кстати, достичь Меркурия труднее чем достичь Плутона

Технологически - возможно (хотя "труднее" - общее понятие), но по срокам (временным) намного быстрее. А стало быть - меньше шансов, что что-то пойдёт не так.

[Golossvyshe]

Со всеми этими сбоями в работе электроники и программ, возникает вопрос - почему миссия рассчитана на пролетную траекторию?

Всё одно и то же спрашивают...

А что, имеется техническая возможность притормозить на 13 с гаком км/с? Чтобы выйти на орбиту.

Аппарат весит менее полтонны, горючего там на всё про всё 77 кг (было). Только-только на аккуратную коррекцию траектории.

[Андрей Курилов]

Ну до Нептуна можно пилить гиперболически-быстро, затем - гравиманёвром выйти на округлую орбиту вокруг Солнца, ведущую к Плутону. Но так как придётся как минимум фазировать, этот последний этап всё равно будет либо очень долгим, либо очень энергетически трудным, либо и то, и другое сразу (в зависимости от взаимного расположения Нептуна и Плутона в конкретный момент времени).

[Polnoch Ксю]

Кстати, а солнечный парус для разгона + торможение ионниками не были бы решением проблемы?
Только зачем оно нужно - выходить на орбиту Плутона? Лучше бы миссии к Урану, к Нептуну, новые лендеры на Титан, аэростаты в его атмосферу, и подводные лодки для Европы, Энцелада, и тоже титана сделали на эти деньги.

[Geen]

http://trajbrowser.arc.nasa.gov/traj_browser.php?NEAs=on&NECs=on&chk_maxMag=on&maxMag=25&chk_maxOCC=on&maxOCC=4&chk_target_list=on&target_list=Pluto&mission_class=oneway&mission_type=rendezvous&LD1=2010&LD2=2030&maxDT=20.0&DTunit=yrs&maxDV=17.0&min=DV&wdw_width=0&submit=Search
Если найдёте, напишите....

[LeMay]

Только зачем оно нужно - выходить на орбиту Плутона? Лучше бы миссии к Урану, к Нептуну, новые лендеры на Титан, аэростаты в его атмосферу, и подводные лодки для Европы, Энцелада, и тоже титана сделали на эти деньги.

  Что характерно, ничего из перечисленного в ближайших планах космических агентств нет, даже если исключить фантастические "подлодки". Впрочем, как нет планов на дополнительное исследование Плутона.

[Amadeus]

Только зачем оно нужно - выходить на орбиту Плутона? Лучше бы миссии к Урану, к Нептуну, новые лендеры на Титан, аэростаты в его атмосферу, и подводные лодки для Европы, Энцелада, и тоже титана сделали на эти деньги.

  Что характерно, ничего из перечисленного в ближайших планах космических агентств нет, даже если исключить фантастические "подлодки". Впрочем, как нет планов на дополнительное исследование Плутона.

А зачем опять Плутон, что больше нет ничего интересного за Нептуном ? Самая интересная ИМХО Седна, тем более есть гипотеза, что она была захвачена из пояса Койпера другой звезды при близком прохождении. Только вот сколько до Седны лететь и как ?

[Polnoch Ксю]

Эрида тоже могла бы быть интересна, как возможный объект облака Оорта.

[Geen]

Только вот сколько до Седны лететь и как ?

Я же только что давал ссылку....

[Андрей Курилов]

Эрида тоже могла бы быть интересна, как возможный объект облака Оорта.

Эрида не имеет отношения к ОО по причине законов небесной механики.