Качество зеркал Замбуто

[TelevueFan]

Я думаю, что в этом вопросе проще всего обратиться к г-ну Савельеву для разъяснения ситуации. Там наверняка была рекламация, цена на эту игрушку не малая. Но это не вопрос этой темы.

[Алексей Юдин]

Я думаю, что в этом вопросе проще всего обратиться к г-ну Савельеву для разъяснения ситуации. Там наверняка была рекламация, цена на эту игрушку не малая. Но это не вопрос этой темы.

Как раз вопрос именно этой темы, начиная с топикстартера - "Вы - безмозглые долбаки - читайте книги и учитесь тестировать и юстировать!"

Французы относительно ничего - понимают, что горизонтальный стенд в принципе то ещё гoвно, правда, не особо шевелятся...

[alfardus]

Я думаю, что в этом вопросе проще всего обратиться к г-ну Савельеву для разъяснения ситуации. Там наверняка была рекламация, цена на эту игрушку не малая. Но это не вопрос этой темы.

Ну так ты сообщил, ты и обратись. Или ты кому это пишешь?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Или при попытке компенсировать юстировкой сложится с комой.

Не могу поверить, что это пишете Вы...

Наклоните целиком любой апланат - что РК, что Клевцов - получите чистый астигматизм без комы. Наклоните теперь его при имеющемся астигматизме так, чтобы внести обратный астигматизм - кому не внесёте, астигматизм исчезнет.

Алексей! Он может и исчезнет в центре поля, да только ориентировка осей технологического астигматизма постоянна по полю, а собственного астигматизма схемы ориентирована симметрично относительно центра поля. В этом случае, астигмагматизм неизбежно
усилится в других точках поля, вид которых будет меняться в зависимости от направления на центр. Это тоже плохо. Многое зависит от количественного значения этой аберрации. В телескопах серии ТАЛ-К мы стараемся её исключать взаимным поворотом элементов.

Я думаю, что в этом вопросе проще всего обратиться к г-ну Савельеву для разъяснения ситуации. Там наверняка была рекламация, цена на эту игрушку не малая. Но это не вопрос этой темы.

Нет! В этом вопросе нужно обращаться к Сергею Чупракову. Вопрос вообще-то более сложный, чем я его представил. У них
в ИСЗФ есть 1,8 м телескоп квази-Ричи-Кретьена с корректором и вопрос юстировки системы стоял достаточно остро. Они этот
вопрос изучали специально.

[TelevueFan]

А.Юдин. Может ты научишься в конце-концов следить за своим языком?
То, что я сделал и что у меня имеется я юстирую влет. Другого у меня нет.

[Алексей Юдин]

То, что я сделал и что у меня имеется я юстирую влет. Другого у меня нет.

Так это и понятно - Ньютон любой идиот отъюстирует, лишь бы не боялся(основная причина психологического предубеждения перед Ньютонами...)!

[Алексей Юдин]

Алексей! Он может и исчезнет в центре поля, да только ориентировка осей технологического астигматизма постоянна по полю, а собственного астигматизма схемы ориентирована симметрично относительно центра поля.

И когда мы юстировкой вносим нужный астигматизм, он, ВНЕЗАПНО, ориентирован по тем же осям, что технологический.

[serega2007]

Алексей! Он может и исчезнет в центре поля, да только ориентировка осей технологического астигматизма постоянна по полю, а собственного астигматизма схемы ориентирована симметрично относительно центра поля.

И когда мы юстировкой вносим нужный астигматизм, он, ВНЕЗАПНО, ориентирован по тем же осям, что технологический.

       И распознать астигматизм действительно присутствующий , например , на главном зеркале , можно только в схеме его контроля . А на собраном телескопе ( при сборке ) можно лишь подозревать о его существовании . Ну и понятно , что речь идет не о величинах , типа Мишиного корыта       
       По юстировке Ньютона говорил неоднократно , что сие слово для него слишком громкое .
      Примерно и Алексей так выразился .

[Дмитрий Маколкин]

Алексей! Он может и исчезнет в центре поля, да только ориентировка осей технологического астигматизма постоянна по полю, а собственного астигматизма схемы ориентирована симметрично относительно центра поля. В этом случае, астигмагматизм неизбежно
усилится в других точках поля, вид которых будет меняться в зависимости от направления на центр. Это тоже плохо. Многое зависит от количественного значения этой аберрации. В телескопах серии ТАЛ-К мы стараемся её исключать взаимным поворотом элементов.

Совершенно верно, так оно и есть. Но если телескоп используется исключительно визуально, т.е. прежде всего необходимо иметь качественное изображение в центре поля зрения, а качество по полю уже вторично, то такой способ компенсации технологического астигматизма для центра поля является единственно доступным и представляет собой вполне разумный выход из положения.
(кажется это мой рекорд по длине предложения )

[Грехов Михаил]

Наклоните целиком любой апланат - что РК, что Клевцов - получите чистый астигматизм без комы. Наклоните теперь его при имеющемся астигматизме так, чтобы внести обратный астигматизм - кому не внесёте, астигматизм исчезнет.

Окей... Это вот понимается, что можно убрать астигматизм, внеся обратный. Но при этом получим перекошенное поле. То есть Р-К в плане визуала будет применим, а в плане астрофото с крупными приемниками?

[serega2007]

    С корытом , да .
    Но повторю , что хорошо бы при сборке не добавить . Уже не плохо будет .
    Выше говорил , что собрать сложный телескоп можно сколь угодно плохо .

[Клевцов Юрий Андреевич]

И когда мы юстировкой вносим нужный астигматизм, он, ВНЕЗАПНО, ориентирован по тем же осям, что технологический.

В центре поля Вы, конечно, можете выбрать такое направление этих ошибок, что они скомпенсируются, но вне центра поля вид точек  может оказаться несимметричным. Тут все, конечно, зависит от величины технологического астигматизма. Из своего опыта говорю - большого лучше не допускать! Именно, с этим явлением и столкнулись в ИСЗФ при настройке большого 1,8 м  телескопа квази-Ричи-Кретьена с двухлинзовым корректором аберраций.

Совершенно верно, так оно и есть. Но если телескоп используется исключительно визуально, т.е. прежде всего необходимо иметь качественное изображение в центре поля зрения, а качество по полю уже вторично, то такой способ компенсации технологического астигматизма для центра поля является единственно доступным и представляет собой вполне разумный выход из положения.

С этим, кажется, можно согласиться. И я бы ещё добавил для любителя, у которого нет возможности разворачивать элементы
системы.

[TelevueFan]

В любом случае, "корыто" там или нет может разъяснить только Савельев. Как вариант, через автора теста можно выйти на владельца. Такой запрос так-же легко сделать...

[alfardus]

В любом случае, "корыто" там или нет может разъяснить только Савельев. Как вариант, через автора теста можно выйти на владельца. Такой запрос так-же легко сделать...

Почему не сделал?

[Serge Chuprakov]

И распознать астигматизм действительно присутствующий , например , на главном зеркале , можно только в схеме его контроля . А на собраном телескопе ( при сборке ) можно лишь подозревать о его существовании

Нет, его можно распознать. Картина изменения (или НЕизменения) параметров астигматических фокалей по полю зрения может дать информацию о происхождении астигматизма. Или это остаточный астигматизм после устранения комы наклона комой смещения, или это астигматизм на одном из зеркал.

[Gleb1964]

Обычный интерферометр рябь может и пропустить. Интерферометр с фазовым сдвигом берёт всю поверхность как она есть.

Еще чуть, чтобы уж не возвращаться.
Т.е. на интерферометре с фазовым сдвигом получим оценку в цифрах, учитывающую практически все, что может влиять на контраст? И если можно "на пальцах", в чем отличие такого интерферометра от обычного?

если в опорный канал интерферометра внести модуляцию - варировать фазу путем подвижки всего опорного элемента, то интерференционная картина будет бегать и снимая ее на ПЗС с достаточной частотой можно получить для каждого пиксела прохождение нескольких периодов полос. При этом будет получена информация о фазе для каждого пиксела. Это в чем-то сходно схеме работы фурье-спектрометра

[Дмитрий Маколкин]

Совершенно верно, так оно и есть. Но если телескоп используется исключительно визуально, т.е. прежде всего необходимо иметь качественное изображение в центре поля зрения, а качество по полю уже вторично, то такой способ компенсации технологического астигматизма для центра поля является единственно доступным и представляет собой вполне разумный выход из положения.

С этим, кажется, можно согласиться. И я бы ещё добавил для любителя, у которого нет возможности разворачивать элементы
системы.

Да, всё верно, в случае заводского исправления действия могут быть совсем другие.

[serega2007]

И распознать астигматизм действительно присутствующий , например , на главном зеркале , можно только в схеме его контроля . А на собраном телескопе ( при сборке ) можно лишь подозревать о его существовании

Нет, его можно распознать. Картина изменения (или НЕизменения) параметров астигматических фокалей по полю зрения может дать информацию о происхождении астигматизма. Или это остаточный астигматизм после устранения комы наклона комой смещения, или это астигматизм на одном из зеркал.

      Ну , во-первых , на любом из зеркал , и в любом соотношении .
     Во-вторых крайне трудно провернуть сию операцию в строго одинаковых " погодных " условиях .
      В третьих - беспроигрышный вариант - надежные схемы контроля для каждого из зеркал . Да и в собраном виде ,т.е. в штатных оправах .

[Serge Chuprakov]

Во-вторых крайне трудно провернуть сию операцию в строго одинаковых " погодных " условиях .
В третьих - беспроигрышный вариант - надежные схемы контроля для каждого из зеркал . Да и в собраном виде ,т.е. в штатных оправах .

Проверить можно, одну звезду гоняете по полю и измеряете. Погоду конечно надо ловить, но если большая, хорошо обитаемая обсерватория, то поймать можно.
Насчет беспроигрышных вариантов, то как говорится, Вашими устами бы мед пить

[serega2007]

    В этом плане Вы в выигрыше . У вас всегда предостаточно точечных , бесконечно удаленных источников .
    А под "погодой " имел ввиду весь комплекс неприятностей всяких  . Из чего ледует , что юстировка Ричи , работа адова .  Сейчас решаю жесткой ( в оптическом смысле ) привязкой вторичного зеркала к контрольной плоскости . Все намного упрощается  .  Если только припрет проверять поле , то тогда плоскость и зеркало приходится разделять . И тогда хватаешь по полной . Но сама операция формальная т.к. все отрезки во всех схемах  выдержаны , а значит и изображение по полю расчетное .