Качество зеркал Замбуто

[Владимир ARS]

Есть вообще в массовом выпуске оптики для ЛА отбраковка? Или "набившие руку" оптики уже не заботятся об этом?
И еще, если покупатель вернул телескоп, то наши поставщики отправляют его на завод, в Китай, или же продают следующему, нечего не подозревающему покупателю? 

99% покупателей телескопов посмотрят в них один раз и забудут. Посему конечно на завод ничего не возвращают, да и нереально это - качество не регламентируется численно.

Есть подозрения, что Даже нпз грешен тем, что повторно продает забракованные экземпляры и их повторно интерферометрируют в ваго и опять бракуют

[serega2007]

    Леше надо дать алмазный карандаш для автографов  .

[Алексей Юдин]

Так вот ради чего вся эта тема!!!!!
Потребовалось провести оптимизацию оправы с разгрузкой на шесть точек для зеркала 635х50.
 И решил я, помня этот пост заодно проверить алгеброй гармонию результаты расчетов PLOP( который туповато принял на веру, прочитав как-то в S&T статью автора)  с помощью Solid Works..........
Юрий, спасибо.

А есть ещё и следующий уровень - история "По ком звонит ANSYS..."

[Олег Чекалин]

Это уже для тех,кто на Кате самолеты проектирует итп. Не хочу.

[Алексей Юдин]

Да, бодалово там весьма специфичное вышло, по-моему они его по случаю "Челленжера" развели...
http://www.pandia.ru/text/77/314/36707.php

[Олег Чекалин]

Прикольное бодалово, но некогда вникать.
Раньше пяток кнопок в Плопе, полминуты и полные штаны счастья, а теперь сижу в Солиде, задолбался оптимизировать суппорт на 9 точек.....

[Дмитрий Иванов]

Прикольное бодалово, но некогда вникать.
Раньше пяток кнопок в Плопе, полминуты и полные штаны счастья, а теперь сижу в Солиде, задолбался оптимизировать суппорт на 9 точек.....

А что с плопом стало? не подходит чем-то? Там не 5 кнопок, а 6-7. И рефокусинг, нужно учитывать. Что-то не работает?

[Олег Чекалин]

С Плопом ничего не стало. Просто промоделируй в Солиде простую разгрузку по одному радиусу и сравни результат с Плопом.

[Дмитрий Иванов]

Дык, критерии разные. Прогиб заготовки минимизировать или форму параболы сохранить без оглядки на изменение фокуса.

[serega2007]

     Второе предпочтительнее .

[Олег Чекалин]

Дык, критерии разные. Прогиб заготовки минимизировать или форму параболы сохранить без оглядки на изменение фокуса.

Проверь по любому критерию, в чем вопрос?

[Gera]

     Второе предпочтительнее .

Так это PLOP и делает. 

[serega2007]

     Второе предпочтительнее .

Так это PLOP и делает. 

      Ничего он не делает , поскольку все давно решил . Радиальная разгрузка за оверстие , торцевая на поясе некоторого радиуса .
      А проверено сие еще до Плопа . Просто Он цифири выписывает .

[Yuri P.]

Прикольное бодалово, но некогда вникать.
Раньше пяток кнопок в Плопе, полминуты и полные штаны счастья, а теперь сижу в Солиде, задолбался оптимизировать суппорт на 9 точек.....

- Не пробовали взять разгрузку от Плопа (так и хочется клопом назвать) перенести в SW и сравнить? В любом случае, если прогибы поверхности "surface displacement" меньше, скажем 0.04-0.05мк, то остальное игнорировать.
- какая бы программа не была результат при одинаковых условия должен не очень различаться.
У меня в SW задача была не оптимизировать, а проще - посмотреть провисание краев под собственным весом (ось  вертикальна) для облегченного зеркала с толстым центром, тонким краем.

[Jaws]

Есть вообще в массовом выпуске оптики для ЛА отбраковка?

Конечно есть - если скользкое зеркало со станка ребром о кафельный пол. Если плашмя - то в допуске.

[Грехов Михаил]

Тут самое интересное еще в свойствах материала. Может в Плопе одни параметры жесткости стекла, а в Солиде - Другие. Как получить их полную тождественность- еще вопрос.  Второе-условия нагружения. Наверное просто так нельзя рассчитанный вес ГЗ в модели нагружения Солида прилагать к верхней лицевой поверхности. Ибо вес и нагрузка распределены по объему. Нижние слои стекла-имеют вес, но ближе к опорным точкам. Следовательно находятся в более выгодных условиях. В таком случае прогибы будут меньше. Третий вопрос-точность разбиения ГЗ на элементы для проведения элементного анализа. Может быть Солид тут точнее, ибо размер одного элемента можно довести до весьма малых значений. А Плоп насколько я знаю использует весьма упрощенную модель ГЗ с намного более крупными элементами.   

[Дмитрий Иванов]

Дык, критерии разные. Прогиб заготовки минимизировать или форму параболы сохранить без оглядки на изменение фокуса.

Проверь по любому критерию, в чем вопрос?

Если в плопе поставить галочку "без рефокуса", и расположить точки опоры, полученные в результате оптимизации, в Солидовской модели, то значения прогибов стекляхи будут минимальны +/- ~ 10%. Проверял.

[Олег Чекалин]

Мужики, вы будете смеяться, но при совершенно постороннем запросе по оптике, Гугель подарил мне ссылку на покупателя  зеркала от Замбуто.
Фото показались мне довольно интересными, закидываю сюда.

Из картинок мы видим - Карл располагает деталь на туристическом коврике, жмет с торца упорами, полирует на болоте, при сгонке мата льет суспензию из трубки, первичная полировка судя по всему производится на скорости шпинделя порядка 1 об/сек.

[Дмитрий Маколкин]

Мужики, вы будете смеяться, но при совершенно постороннем запросе по оптике, Гугель подарил мне ссылку на покупателя  зеркала от Замбуто.
Фото показались мне довольно интересными, закидываю сюда.

Олег, а что здесь тебя так заинтресовало? Самоделка из фанеры? Зеркало тонкое до неприличия?

[Олег Чекалин]

Дима, а я дописал - скорость, упоры, коврик и болото.