Реальный цвет Луны...

[Geen]

Ну хоть парочку, для примера?

И Вы тут же поменяете свою точку зрения?

[Okub62]

... Противника надо изучать.

И не считать за идиота, способного только на фальсификации. Такая недооценка может тяжко отрыгнуться.

[Неуч]

И Вы тут же поменяете свою точку зрения?

А что это так важно?
А, по моему, важнее приблизиться к истине!
Вы тоже, скорее всего, не читали статью.
Прочитайте - на многое по другому смотреть будете. 
Это как минимум.
А может и поймёте, "кто в доме хозяин!"

[Неуч]

... Противника надо изучать.

И не считать за идиота, способного только на фальсификации. Такая недооценка может тяжко отрыгнуться.

Совершенно с Вами согласен!
Россия, своей историей, неоднократно это доказывала.

[CADET]

Цитата: Неуч от Вчера в 21:35:09
... Противника надо изучать.
И не считать за идиота, способного только на фальсификации. Такая недооценка может тяжко отрыгнуться.

Все доводы "опровергателей" отнюдь не отвергаются с порога, как не соответствующие "генеральной линии партии", а давно уже спокойно рассмотрены. И на них даны ответы, на все, начиная от "у них флаг колышется!", до "у них же двигателей нет, у нас покупают!"
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Не случайно, версия "аферы" популярна только у неучей неспециалистов, профессионалы, учёные и космонавты отчего-то сомнений не испытывают.

[Vavanzer]

Если освещение не соответствует излучению АЧТ, то ББ надо выставлять ручками эмпирически.
Правда есть смягчающее обстоятельство. Если съемка днем то автомат хорошо отрабатывает - Солнце очень неплохое приближение АЧТ даже через атмосферу(зависит от высоты над горизонтом конечно).
Но это ещё боле жестачайший оффтоп.

  Нет, не оффтоп. В рамках нашего "микро-научного" расследования ББ является краеугольным камнем в результате полцчаемого цвета на снимках.
  Кстать, автомат и на солнце не всегда срабатывает. В тени, при небольшой облачности, в лесу уже приходится вручную ставить - "холодить" начинает, на Кэнонах по крайней мере.  АББ почему-то имеет более узкие пределы, чем возможности камеры для ручной установки. По моим оценкам - от 3200 до 5600К не ошибается (на 60ке и 70ке)

[Vavanzer]

Не случайно, версия "аферы" популярна только у неучей неспециалистов, профессионалы, учёные и космонавты отчего-то сомнений не испытывают.

  Так в чем тогда проблема с пилотируемыми запусками на Марс и еще куда подальше?  То что сейчас разрабатывают - чуть ли не с нуля, хотя проще было бы доработать "хорошо отработанное"... Одно только количество высадок на Луну уже крайне подозрительно, ладно бы одна... Сегодня даже одну не в состоянии никто сделать... )))

[konstkir]

По нынешнему курсу полеты Аполлонов обошлись 150-200млрд $.
За эту цену сейчас и Австралия может сесть на Луну. Только зачем им это надо за такие бабки?

[Anatoly]

Цитата: Неуч от Вчера в 21:35:09
... Противника надо изучать.
И не считать за идиота, способного только на фальсификации. Такая недооценка может тяжко отрыгнуться.

Все доводы "опровергателей" отнюдь не отвергаются с порога, как не соответствующие "генеральной линии партии", а давно уже спокойно рассмотрены. И на них даны ответы, на все, начиная от "у них флаг колышется!", до "у них же двигателей нет, у нас покупают!"
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Не случайно, версия "аферы" популярна только у неучей неспециалистов, профессионалы, учёные и космонавты отчего-то сомнений не испытывают.

а не возникает предположений, что под некоторый социальный слой и/или "идеологический заказ" имеет место быть просто формирование "виртуальной реальности" - "реальности", в которой все "соответствует ожиданиям" психологии "среднего обывателя" - и все, что в рамки этой психологии не укладывается (как те же естественнонаучные дисциплины) - по возможности просто игнорируется, а при невозможности игнорирования - яростно "опровергается" методами и схемами "доступными бытовому мышлению"?

[Mark]

Так в чем тогда проблема с пилотируемыми запусками на Марс и еще куда подальше?

Проблема в бОльшем расстоянии (всё-таки между 380 тыс. км и 60 млн. км огромная разница) и бессмысленности "флаговтыка". Скажите честно, что весь ваш скепсис базируется на неприязни к американцам. Если бы первыми были бы русские, то не думаю чтобы здесь были бы скептики. Скептики были бы только на западе.

[Anatoly]

... Скажите честно, что весь ваш скепсис базируется на неприязни к американцам. Если бы первыми были бы русские, то не думаю чтобы здесь были бы скептики. Скептики были бы только на западе.

+100500 
именно отсюда и проистекают все попытки создать непротиворечащую идеологии картину мира - а в идеологии работает "ненаучный" принцип - построение концепций идет не от фактов к их обобщению до идей, переходящих в проверяемые теории, а от "изначальной идеи", под которую выполняется подбор/фильтрация/инотолкования фактов...

[xd]

Комментарий модератора

Упёртым конспирологам места в бане хватит. Неуч уже там.

[Vavanzer]

Проблема в бОльшем расстоянии (всё-таки между 380 тыс. км и 60 млн. км огромная разница) и бессмысленности "флаговтыка". Скажите честно, что весь ваш скепсис базируется на неприязни к американцам. Если бы первыми были бы русские, то не думаю чтобы здесь были бы скептики. Скептики были бы только на западе.

   Базируется исключительно на всплывающих постепенно фактах. оттенки цветов с независимого (от запада) китайского спускаемого аппарата - еще один большой камень в огород "Аполлонов".

именно отсюда и проистекают все попытки создать непротиворечащую идеологии картину мира - а в идеологии работает "ненаучный" принцип - построение концепций идет не от фактов к их обобщению до идей, переходящих в проверяемые теории, а от "изначальной идеи", под которую выполняется подбор/фильтрация/инотолкования фактов...

  Я кстать еще ни одного ненаучного принципа или интерпретации факта не приводил. 

Вот к примеру еще, решил характеристики Аполлона-11 почитать ,полез в Вики.
масса командного модуля 28 тонн, лунного - 15 тонн.  С такими возможностями в 69м году, уже тогда можно было бы отправлять межпланетные модули размерами чуть ли не с Камаз

 И попутно, случайно выплыла интересная фотка, из раздела "кто первым сткпит на Луну"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-11#.D0.9A.D1.82.D0.BE_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B2.D1.8B.D0.BC_.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B8.D1.82_.D0.BD.D0.B0_.D0.9B.D1.83.D0.BD.D1.83.3F

  Сам испытательный павильон слишком подозрительно подходит для финальных съемок ))

[CADET]

  Так в чем тогда проблема с пилотируемыми запусками на Марс и еще куда подальше?  То что сейчас разрабатывают - чуть ли не с нуля, хотя проще было бы доработать "хорошо отработанное"... Одно только количество высадок на Луну уже крайне подозрительно, ладно бы одна... Сегодня даже одну не в состоянии никто сделать... )))

Нет, не проще. Предположим, сегодня нужно делать танки, а у конструкторов сохранилась только документация на Т-34. Скажите стоит ли их копировать или следует разработать новые, с активной бронёй, с мощным двигателем и трансмиссией? С геопозиционированием и компьютерной системой прицеливания? Наука и техника не стоит на месте, то, что вчера было триумфом, сегодня уже много раз устарело, как бортовой комп "Аполлонов".
Что касаемо полёта на Марс, то не решена проблема выживания экипажа в условиях многомесячного воздействия космических лучей и солнечной радиации. При полётах на Луну на период в несколько дней проблема остро не стояла. А месяцы туда и обратно? Слишком толстый защитный корпус грузоподъёмность современных ракет не тянет. И "Сатурна-5" не тянет. Ракет нету, их нужно ещё придумать.

[Змей Петров]

... Одно только количество высадок на Луну уже крайне подозрительно, ладно бы одна... Сегодня даже одну не в состоянии никто сделать... )))

Да в состоянии. Только зачем это нужно? Очередной флаг в Луну воткнуть?

[CADET]

именно отсюда и проистекают все попытки создать непротиворечащую идеологии картину мира - а в идеологии работает "ненаучный" принцип - построение концепций идет не от фактов к их обобщению до идей, переходящих в проверяемые теории, а от "изначальной идеи", под которую выполняется подбор/фильтрация/инотолкования фактов...

В результате существуют как бы две параллельные реальности: в одной учёные до сих пор исследуют свойства лунных образцов и делают всё новые открытия, существует хранилище для доставленных с Луны камней и реголита, откуда можно получить эти образцы на исследование.
А в другой - "лунные камни растащили и потеряли", "реголит, это молотые метеориты".

Полагаю, оглупление народных масс кому-то выгодно. Кому-то, кроме непосредственно получающих гонорары за свои книжонки.

[CADET]

Да в состоянии. Только зачем это нужно? Очередной флаг в Луну воткнуть?

Да, смысла повторять кратковременные визиты просто нет. Это стало ясно ещё тогда, когда две последние экспедиции отменили. А на долговременную "базу на Луне" со сменяемыми "вахтовиками" мы ещё "мало каши ели".

[Змей Петров]

В рамках нашего "микро-научного" расследования ББ является краеугольным камнем в результате полцчаемого цвета на снимках.

Я говорил уже, что реальные характеристики цветопередачи тех камер неизвестны, поэтому сравнивать собсно не с чем.

[Змей Петров]

Да, смысла повторять кратковременные визиты просто нет. Это стало ясно ещё тогда, когда две последние экспедиции отменили. А на долговременную "базу на Луне" со сменяемыми "вахтовиками" мы ещё "мало каши ели".

У меня есть большие сомнения в целесообразности и долговременной обитаемой лунной базы. Всё, что там м.б. сделать люди уже сейчас не хуже сделают автоматы. Оно конечно романтично, но зачем?
Сейчас скажу страшную крамолу) , но то же касается и Марса.

[Anatoly]

именно отсюда и проистекают все попытки создать непротиворечащую идеологии картину мира - а в идеологии работает "ненаучный" принцип - построение концепций идет не от фактов к их обобщению до идей, переходящих в проверяемые теории, а от "изначальной идеи", под которую выполняется подбор/фильтрация/инотолкования фактов...

В результате существуют как бы две параллельные реальности: в одной учёные до сих пор исследуют свойства лунных образцов и делают всё новые открытия, существует хранилище для доставленных с Луны камней и реголита, откуда можно получить эти образцы на исследование.
А в другой - "лунные камни растащили и потеряли", "реголит, это молотые метеориты".

ага, я именно об этом - о формировании разных (вплоть до непересекаемости) "субъективных реальностей" восприятия/мышления/ментальности у разных социальных групп...

...Полагаю, оглупление народных масс кому-то выгодно. Кому-то, кроме непосредственно получающих гонорары за свои книжонки.

не отрицая возможность "внешнего управляющего влияния", все-таки предполагаю намного бОльшую значимость влияния именно что "социальных ожиданий", т.е. менталитета социализированных групп - т.е. не столько существует какой-либо "управляющий" (которому "выгодно" или который "проводит политику..." и тп осознанные и целенаправленные действия), сколько в рамках менталитета социальной группы работают механизмы "коллективного бессознательного", формирующие определенное "пространство идей" и "любыми доступными методами" (в число которых "научная парадигма" не входит) поддерживающие "status quo" этого "пространства идей" - т.е. в ситуации "оглупления" (нивелирования, де-интеллектуализации) работает большей частью именно что социальный механизм, не только влияющий на восприятие и систему ценностей, но и явно формирующий их...