К звёздам на ещё не созданных, но возможных технологиях

[Nucleosome]

Что бы снять аргумент о невозможности межзвездных путешествий из-за разрушения генома, и что бы снизить зависимость от системы жизнеобеспечения

а причём тут искуственный геном? он не будет разрушаться? сделаем его из нержавейки?.. а как снизить зависимость? вечный двигатель искуственный геном не сделает... вообще как вы себе представляете "искуственный геном"?

Как же не наполнить? а как же наука?

наука там сделает выше инсоляцию? или наколдует свободный кислород? или редкоземельные металлы в слитках создаст? или что?..

[Polnoch Ксю]

а причём тут искуственный геном? он не будет разрушаться?

Он будет регенирироваться, как у тихоходок

наука там сделает выше инсоляцию? или наколдует свободный кислород? или редкоземельные металлы в слитках создаст? или что?..

Всё проще: наука задаёт цель, например, изучить подлёдные океаны Европы, или суперземлю у Альфы центавра, под эту цель создаются (или, скорее, модифицируются) дизайны организмов, технические дизайны устройств на космическом корабле, итд.

[jet]

Попробую тезисно и кратко.

рубят ИИ, говоря "он никогда не будет создан", эта позиция напоминает ученых XIX-го века нагло взирающих на птицу, и говорящих, что "летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны".

"Сильный" ИИ врядли будет создан, он невозможен. Причины , если надо подробнее, изложу коротко, потом.
Слабый ИИ вполне. Распознавать образы, решать и ставить несложные задачи, даже в CAЕ, почему бы и нет, возможно. Но это будет шаблонное мышление, стереотипное. Далеко не творческое 
На уровне эдакого ботана с 100500 ВУЗами за плечами...

Но, скорее всего, этого то как раз и сверхдостаточно для отправки такого зонда, с чем "слабый" ИИ справится вполне.

По др, технологиям.
Тут вот некоторым не нравятся наноассемблеры. А чем они собсно отличаются от тех же самовоспроизводимых 3D принтеров? Только размерами!
Мало того, простейшая поатомная или молекулярная сборка возможна уже и сейчас атомными лазерами. Прототипы вроде есть... Уже и. "конструктивный туман"  вырисовывается в перспективе.

Меня больше интересует временной лаг, где то обсуждали, вроде.
Может так случиться что вся эта информация от экспедиции к звездам, по прошествии сотни другой лет будет просто не актуальна, на момент ещё получения.
Ну и, вопрос в лоб. А что вы собсно ожидаете получить такого интересного от исследования соседних систем? Одно дело, это если вы смогли бы поставить какие то интересные эксперименты по ходу экспедиции, и какие же?
Другое, просто удовлетворение от "флаговтыка" в др звездной системе. Тогда и говорить особо не о чем...

[jet]

а причём тут искуственный геном? он не будет разрушаться? сделаем его из нержавейки?.. а как снизить зависимость? вечный двигатель искуственный геном не сделает... вообще как вы себе представляете "искуственный геном"?

Вообщето, генетическим алгоритмам и клеточным автоматам наверное, с полвека будет уже.
Ничего особо сложного там нет.

Да, и собсно по поводу наездов на ВПК и раптор.
А вы не думали над тем что именно там, в военных лабораториях и институтах и создаются те самые технологии будущего? NASA или наш Роскосмос это всего лишь побочный продукт, гражданская отрыжка военки.
Большинство из этих технологий обкатывались именно в военных целях. Увы, закрыв ВПК автоматом исчезнут и космические направления исследований. Они просто никому будут не нужны, кроме фантазеров.
Ибо технологии очень и очень ресурсоемкие и затратные, двойного и тройного назначения.

[Polnoch Ксю]

"Сильный" ИИ врядли будет создан, он невозможен.

LOL. Поздравляю Вас, Вы невозможны (не существуете?)

Тут вот некоторым не нравятся наноассемблеры. А чем они собсно отличаются от тех же самовоспроизводимых 3D принтеров? Только размерами!
Мало того, простейшая поатомная или молекулярная сборка возможна уже и сейчас атомными лазерами. Прототипы вроде есть... Уже и. "конструктивный туман"  вырисовывается в перспективе.

Может и возможны, а может и нет. Сильный ИИ возможен, по тому, что он уже есть в природе в как минимум 6 миллиардах штук. Создать ещё несколько, и не из мяса, наверняка возможно
Так же возможно и создать искусственный аналог рибосом, а вот наноассмеблеры.. А вдруг нет? У нас консервативная тема

Ну и, вопрос в лоб. А что вы собсно ожидаете получить такого интересного от исследования соседних систем? Одно дело, это если вы смогли бы поставить какие то интересные эксперименты по ходу экспедиции, и какие же?

Например, прислать информацию про местную биосферу (если она есть), особенности геологии, тектоники, цикруляций атмосферы... Это всё поможет в построении моделей, особенно альтернативная биология

[jet]

LOL. Поздравляю Вас, Вы невозможны (не существуете?)

Вы приравниваете сильный ИИ к человеку? А ничего, что в аббревиатуре ИИ первое слово "искусственный"?
Ну, тогда тему можно в юмор. Я не против и посмеяться 

Сильный ИИ возможен, по тому, что он уже есть в природе в как минимум 6 миллиардах штук. Создать ещё несколько, и не из мяса, наверняка возможно

А вот тут вообще не понятно. Людей что, тоже кто то создал, раз они искуственные по вашему, интересно, кто?

[Polnoch Ксю]

Вы приравниваете сильный ИИ к человеку? А ничего, что в аббревиатуре ИИ первое слово "искусственный"?
Ну, тогда тему можно в юмор. Я не против и посмеяться 

Я уже неоднакратно писала в этой теме этот пример, но похоже мысль слишком сложная, что бы быть воспринятой форумчанами )

Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны(с) Лорд Кельвин, который считал полёт свойством птичьего мяса

С какой стати Вы считаете разум свойством человеческого мяса )? Неужели не понятно, что мясо это просто такой органический химический реактор, с обратными связями, который поддерживает свой гомеостаз, а не какая-то магия ? И что все свойства мяса переносимы на другие, так сказать, носители ?

Я удивляюсь, почему умным людям сложно понять эту по-моему очевидную идею: вот почему верующие в души, богов и реинкарнации не понимают, ясно, они слегка не в себе, а Вы почему?

[jet]

Я уже неоднакратно писала в этой теме этот пример, но похоже мысль слишком сложная, что бы быть воспринятой форумчанами )

Предполагаю, у вас неверное представление о ИИ и что это такое.
Обратимся к первоисточнику:
Artificial intelligence (AI) is the intelligence exhibited by machines or software.
Ключевое выделил.

С какой стати Вы считаете разум свойством человеческого мяса

Потому как разум это свойство человеческой психики, но не мяса, и не мясла.... Ссылку на первоисточник дать, или сами найдёте?

[Polnoch Ксю]

Artificial intelligence (AI) is the intelligence exhibited by machines or software.

А с чего Вы взяли, что есть какая-то принципиальная разница между машиной будущего и Вами ? С чего Вы взяли, что у Вас обязательно есть что-то, чего никогда не может быть у машины ?

Потому как разум это свойство человеческой психики

С чего Вы взяли, что система с AI и не из мяса не может обладать психикой, подобной человеческой ?

[Felis]

"Сильный" ИИ врядли будет создан, он невозможен. Причины , если надо подробнее, изложу коротко, потом.

Я очень Вас прошу – скажите почему Вы так считаете.

[stuuvi]

Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны(с) Лорд Кельвин, который считал полёт свойством птичьего мяса

Ну так махолёт до сих пор сделать не смогли. А самолёты быстро летают, но до птичьей маневренности им далеко. Можно развить аналогию. Компы быстро считают, но до гибкости человеческого интеллекта им далеко.

[Polnoch Ксю]

Ну так махолёт до сих пор сделать не смогли.

Это Вы в электричках не ездили никогда А там каждый день, прямо внутри салона, продавцы запускают что-то такое:
The Amazing Ornithopter: SK Slow Hawk
Вы не летаете в отпуск на орнитоптере в Турцию только по тому, что это никому не нужно, самолёт просто лучше. А для маневренности есть вертолёты, в крайнем случае, квадрокоптеры, до маневренности которых далеко уже птицам.

Народ, мне кажется, у Вас в сознании какой-то барьер. Вы считаете, что жизнь это какая-то магия, или подсознательно верите в души, ауры, и другую белиберду! Если же придерживаться научного взгляда на мир, и понимать, что сознание и разум это лишь продукт работы нейросети внутри Вашего черапа, то очевидно, что нет никаких фундаментальных запретов по воспроизведению того же самого не в мясе.

Шаманы и их адепты в современных джунглях в Африке может быть и считают, что полёт это свойство мяса птицы или её перьев, и прыгают с пальмы, надев на себя перья и наевшись грибов с птичьим мясом, думая что полетят,  но Вы же взрослые люди с критическим мышлением, способные отделить свойство, признак от состава тела, то самое, что не достает в голове у жителя первобытного племени, а что с Вами такое? Ведь и компьютер не свойство кремния, так как полупроводники вовсе не единственный материал ни для компьютеров, ни для транзисторов!

[stuuvi]

Это Вы в электричках не ездили никогда

конечно ездил

А там каждый день

думаю не каждый день вы это наблюдаете

с критическим мышлением

покажите пример, а то вышеописанное не критично

[Felis]

Если же придерживаться научного взгляда на мир, и понимать, что сознание и разум это лишь продукт работы нейросети внутри Вашего черапа, то очевидно, что нет никаких фундаментальных запретов по воспроизведению того же самого не в мясе.

Ведь и компьютер не свойство кремния, так как полупроводники вовсе не единственный материал ни для компьютеров, ни для транзисторов!

Абсолютно согласен. А заявления типа "ИИ невозможен", это скорее от технофобии.

[stuuvi]

и понимать, что сознание и разум это лишь продукт работы нейросети внутри Вашего черепа, то очевидно, что нет никаких фундаментальных запретов по воспроизведению того же самого

Возможно продукт. А насчёт запретов вы откуда в курсе, что их нет?

[stuuvi]

Ведь и компьютер не свойство кремния, так как полупроводники вовсе не единственный материал ни для компьютеров, ни для транзисторов!

компьютер не свойство,а его возможности - свойство кремния и полупроводников, поэтому вопрос остаётся в силе, возможности полёта птицы заключены в свойствах её мяса и перьев

[Felis]

и понимать, что сознание и разум это лишь продукт работы нейросети внутри Вашего черепа, то очевидно, что нет никаких фундаментальных запретов по воспроизведению того же самого

Возможно продукт. А насчёт запретов вы откуда в курсе, что их нет?

Сейчас начнется: а откуда вы знаете, что бога нет? (чайника Рассела, IPU, макаронного монстра...)

[Polnoch Ксю]

а то вышеописанное не критично

Конечно критично: лёгкая гипербола как логический приём никак не противоречит

[stuuvi]

Сейчас начнется: а откуда вы знаете, что бога нет? (чайника Рассела, IPU, макаронного монстра...)

Так я не утверждаю что бог есть, я с ним не знаком. Если и познакомлюсь не факт что буду поклоняться. А тут Ксю утверждает, что есть нечто, чего пока нет.

[Polnoch Ксю]

А насчёт запретов вы откуда в курсе, что их нет?

Я знаю от туда же, откуда до появления шагающих роботов было очевидно, что их можно было создать всем: даже самые упоротые ретрограды и верующие не считали шагоходство свойством мяса.

Знаю из факта, что жизнь это не магия, а просто такой химический реактор для органической химии с обратными связями, и ничем принципиально не отличается от этого, например: Колебательная реакция Бриггса-Раушера
Размножения разве что нет, роста и управления обратной связью с помощью ДНК или нейросети. Но по сути тоже самое, это полезная мысль, которой стоит проникнуться

Нет там магии. Но есть системный эффект от ДНК и неравновесных химических процессов.

И это устройство (то есть клетка) может затем реализовывать разные свойства, например, шагоходство, полёт, мышление, и тд. Но когда эволюция реализовывает, она просто создает технический дизайн, и не вкладывает туда никакой магии