К звёздам на ещё не созданных, но возможных технологиях

[Polnoch Ксю]

Долгоживущим и полнофункциональным можно стать и не  опускаясь на пикоуровень. Кстати пико - это как? протоны с нейтронами в новые комбинации собирать? Или электроны заставлять в нужную сторону вращаться.

Вот-вот. Вообще не факт, что это не запрещают законы природы. Даже наноассемблер такая гипотетическая штука, что, может быть, ничего, кроме молекулярной фабрики по типу рибосомы создать не получится.

[Alex Control]

Вот-вот. Вообще не факт, что это не запрещают законы природы. Даже наноассемблер такая гипотетическая штука, что, может быть, ничего, кроме молекулярной фабрики по типу рибосомы создать не получится.

Ну, если представлять себе наноассемблер как  роботаракана размером меньше клетки, который умеет выполнять всю-всю работу, какую только можно представить, то  это, как ни крути, магия. Слишком близко к  размеру атома.  А вот  искусственную клетку, которая умеет раз в 100 больше вещей, чем обычная вполне представить можно.  И простейший механизм всего из нескольких десятков атомов тоже  вполне мыслим.

[Polnoch Ксю]

Итак, что мы можем сделать с таким подходом?

Можем ли звездолёт на ионниках с ядерным реактором? Проработает ли последний тысячу лет, если у нас есть микро, но не нано технологии, и микророботы?

Как именно деградирует реактор?

[VimanaPro]

Ну, если вам так больше нравится быть короткоживущим и неполнофункциональным, то пожалуйста. Только тогда не пеняйте на тот хоспис, который по чьему-то недосмотру назван реальной жизнью

Долгоживущим и полнофункциональным можно стать и не  опускаясь на пикоуровень. Кстати пико - это как? протоны с нейтронами в новые комбинации собирать? Или электроны заставлять в нужную сторону вращаться.

Сравнительно долгоживущим можно стать и не опускаясь (точнее, не поднимаясь) на пико-уровень.
А вот действительно долгоживущим и сравнительно полнофункциональным придётся и на пико-уровень "залезть" и частично кристалличным стать (см.в вики про процы и прочую физику твёрдого тела).

Кста: нуклоны это фемто-уровень, а электроны, "вращающиеся" в другую сторону это позитроны или "дырки"

Долгоживущим и полнофункциональным можно стать и не  опускаясь на пикоуровень. Кстати пико - это как? протоны с нейтронами в новые комбинации собирать? Или электроны заставлять в нужную сторону вращаться.

Вот-вот. Вообще не факт, что это не запрещают законы природы. Даже наноассемблер такая гипотетическая штука, что, может быть, ничего, кроме молекулярной фабрики по типу рибосомы создать не получится.

Природа функциональна.
В земных условиях нет тотальной необходимости для биоты в нано и тем более пико-ассемблировании. Космос более жесток, особенно за гелиопаузой

[Polnoch Ксю]

До полёта сверхзвуковых самолётов было не ясно, можно ли летать с такой скоростью, так как единственный пример был птицей, и с такой скоростью не летал. Консерватизм оправдан, вспомним ограничение на скорость света(не сразу ставшее известным), и квантовые лимиты.
Давайте все же в этой теме будем консервативны?

[Nucleosome]

Оффтопик по F-22

ну то как сказал один из моих руководителей в Италии "терапия которая стоит так дорого должна приносить пользу" (ибо по статиститческим данным обработку которых он консультировал ничего толкового не выходило) однако ладно, в самом деле офф...

Хотя уже даже есть искусственные геномы прокариотов, не так долго и до эукариотов, а потом и созданных в программах моделирования, а потом и "в мясе" разумных

про прокариот не слышал. вирусы да. ну и что? много работы и непонятно зачем. что это даёт не задумывались? а ничего. там можно и какие технологии сшивки больших массивов генетического материала обкатать, но зачем вот брать и копировать то, что мы всё равно не поинмаем и на это переводить свои силы? и если эукариота скопоировать так то тоже ниего не изменится. вот если собрать что-то с заданными свойствами - тогда да. но тогда не собрать а модифировать имеющиеся. но по этому пункту как раз не ахти. ну да, генная инженерия конечно есть но поинмая путей индивидуального развития, да что там - даже укладки белка - не очень-то... а уж генетически модифицированный человек до того чтобы к Сатурну отправить (правда не понятно что он там будет делать) - это уж и вовсе фантастика.

[VimanaPro]

про прокариот не слышал. вирусы да. ну и что? много работы и непонятно зачем. что это даёт не задумывались? а ничего. там можно и какие технологии сшивки больших массивов генетического материала обкатать, но зачем вот брать и копировать то, что мы всё равно не поинмаем и на это переводить свои силы? и если эукариота скопоировать так то тоже ниего не изменится. вот если собрать что-то с заданными свойствами - тогда да. но тогда не собрать а модифировать имеющиеся. но по этому пункту как раз не ахти. ну да, генная инженерия конечно есть но поинмая путей индивидуального развития, да что там - даже укладки белка - не очень-то... а уж генетически модифицированный человек до того чтобы к Сатурну отправить (правда не понятно что он там будет делать) - это уж и вовсе фантастика.

Вся прелесть процитированного сообщения заключается в том, что высказывается та же самая мысль, за которую был неоднократно "бит":

для того, чтобы произвести перфектное изделие ( а изменённый человек и есть такое изделие - цена неперфектности изменений которого запредельно высока) необходимы не только инструменты и технология, но и перфектное понимание функционирования такого изделия хотя бы на один уровень глубже поверхностного взгляда на функционирование такого изделия.

Пример: практически любой здоровый ребёнок может разобрать и собрать будильник, практически всегда в результате этого действа окажутся лишними одна или несколько деталей, практически всегда вновь собранный (ребёнком) будильник будет неработоспособным или будет неработоспособным после непродолжительного времени

[Polnoch Ксю]

а уж генетически модифицированный человек до того чтобы к Сатурну отправить (правда не понятно что он там будет делать) - это уж и вовсе фантастика.

Для XIX-го века и бытовой комп, а так же ардуина были бы фантастикой, и что?

Причём фантастикой куда более крутой (просто магией!), чем для нас искусственный геном разумного космонавта: мы примерно представляем, что это такое в общих чертах, и лишь в деталях нет.

Хотя в соотвествии с принципом этой темы, можно было бы в XIX-ом веке рассматривать BBS-ки на перфоркартах на механических машинах бэббиджа, носимые голубями

Но кто-то из скептиков тогда мог бы сказать, что написать BBS невозможно, так как слишком много колоть дырок в перфоркарте 
А логика будет слишком сложной для написания... И... Он же оказался бы не прав!

Пример: практически любой здоровый ребёнок может разобрать и собрать будильник, практически всегда в результате этого действа окажутся лишними одна или несколько деталей, практически всегда вновь собранный (ребёнком) будильник будет неработоспособным или будет неработоспособным после непродолжительного времени

И что? Ребёнок может пойти (а с учетом миллиардного человечества, какие-то дети обязательно пойдут) учиться на часового мастера.

Большинство скептиков совершают фатальную ошибку, путая сложность технологии (трудность её достижения) и невозможность, запрещенность законами природы

[Alex Control]

Итак, что мы можем сделать с таким подходом?

Можем ли звездолёт на ионниках с ядерным реактором? Проработает ли последний тысячу лет, если у нас есть микро, но не нано технологии, и микророботы?

Как именно деградирует реактор?

Тут нужно  танцевать от расстояния, на которое планируется путешествие и времени, за которое оно должно быть осуществлено. Исходя из этого можно определить необходимую среднюю скорость, а она уже даст понять об удельном импульсе двигателей. А уже глядя на величину удельного импульса можно подумать о типе двигателя и реакторе, которыйдаёт для этого энергию.
Ионный двигатель+ ядерный реактор - это достаточно слабые штуки. Быстро они могут только до Юпитера-Сатурна добраться.  Полёт до другой звезды всё равно тысячелетия с ними будет длиться. Я же говорю: расстояние и время.

[VimanaPro]

И что? Ребёнок может пойти (а с учетом миллиардного человечества, какие-то дети обязательно пойдут) учиться на часового мастера.

И то.

Если это единственный Будильник, который будит Вас на работу, то Вы ВСЕМИ СИЛАМИ будете противиться хотению Ребёнка  его разобрать

 

[Polnoch Ксю]

ВСЕМИ СИЛАМИ будете противиться хотению Ребёнка  его разобрать

Неперфектное изделие можно и исправить Отремонтировать будильник, или вылечить генетические болячки человека. Никто не сказал, что нельзя править геном соматических клеток родившегося и даже взрослого человека: как включать-выключать экспрессию генов, так даже и вставлять новые.

К тому же с нуля созданные разумные существа будут итогом развития генной инженерии. Начнется (точнее, уже началось!) всё с небольших модификаций уже существующих организмов в хозяйственных целях.

[Polnoch Ксю]

Ионный двигатель+ ядерный реактор - это достаточно слабые штуки.

Зато точно возможные. Что есть лучше из того, что может существовать гарантированно? Бассард отпадает: не доказано, что можно сделать термоядерный реактор из обычного водорода с массой меньше, чем у красного карлика, у лазерного паруса тоже куча проблем с фокусирующей линзой(точнее, с возможностью существования настолько большой линзы, абстрагируясь от технологии её изготовления, что правильно в рамках подхода этой темы). 

Правда, есть ещё солнечный парус. За счёт оберта, и дикого ускорения рядом с солнцем он тоже крут:
http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html

[VimanaPro]

ВСЕМИ СИЛАМИ будете противиться хотению Ребёнка  его разобрать

Неперфектное изделие можно и исправить Отремонтировать будильник, или вылечить генетические болячки человека. Никто не сказал, что нельзя править геном соматических клеток родившегося и даже взрослого человека: как включать-выключать экспрессию генов, так даже и вставлять новые.

К тому же с нуля созданные разумные существа будут итогом развития генной инженерии. Начнется (точнее, уже началось!) всё с небольших модификаций уже существующих организмов в хозяйственных целях.

Можно опоздать на работу.

А некоторым детям очень-очень-очень не терпится, они муторно канючат и начинают кричать и пытаться биться в истерике. Тогда нормальные родители дают шлепка конкретному себялюбцу и ставят его в угол на горох - для закрепления педагогического эффекта. Когда из Ребёнка вырастет часовых дел Мастер, тогда он обязательно (если не законченный эгоист) скажет спасибо за науку.

Настолько панически боитесь умереть короткоживущей, что совсем не интересуют Ваши потомки ?

[Alex Control]

Что есть лучше из того, что может существовать гарантированно?

Лучшее вроде как термоядерный. Разогрев плазмы контролируемой термоядерной реакцией и её ускорение магнитным полем. Можно вроде как и без магнитного поля, но там  меньше мощность получается.

[Polnoch Ксю]

Когда из Ребёнка вырастет часовых дел Мастер, тогда он обязательно (если не законченный эгоист) скажет спасибо за науку.

Так вырастет же. Я не поняла сути возражений: так как вырастет мастер, то и искусственные существа возможны. Да, при этом наломают дров, и что? Так всегда было в ходе прогресса...

Кстати, эволюция ломает дров гораздо больше, чем прогресс:

Каждую минуту миллионы живых существ съедаются заживо, погибают от болезней, разрушаются паразитами(с), приблизительная цитата из Докинза.

Одна из главных особенностей прогресса в том, что он гуманен. В XX-ом веке, не смотря на мировые войны, процент смертности от насильственной смерти был меньше, чем в XIX-ом. Ничего страшного в генетических экспериментах на людях нет, так как

1) они будут гуманны
2) пострадает гораздо меньше людей, чем от медицинских ошибок в прошлом
3) ошибки будут исправляться

Настолько панически боитесь умереть короткоживущей, что совсем не интересуют Ваши потомки ?

При чём тут это вообще? Какое отношение создание адаптированного к солнечным вспышкам и галактическим лучам космонавта имеет к продолжительности моей жизни, и тем более к моим потомкам?

[VimanaPro]

Когда из Ребёнка вырастет часовых дел Мастер, тогда он обязательно (если не законченный эгоист) скажет спасибо за науку.

Так вырастет же. Я не поняла сути возражений: так как вырастет мастер, то и искусственные существа возможны. Да, при этом наломают дров, и что? Так всегда было в ходе прогресса...

Настолько панически боитесь умереть короткоживущей, что совсем не интересуют Ваши потомки ?

При чём тут это вообще? Какое отношение создание адаптированного к солнечным вспышкам и галактическим лучам космонавта имеет к продолжительности моей жизни, и тем более к моим потомкам?

Да всё Вы понимаете.
Не хотите по существу - ваяйте ионные парусники, так спокойнее и привычнее.
Прошу прощения за беспокойство и отнятое время, более не смею мешать ...

[Polnoch Ксю]

Да всё Вы понимаете.

Посмотрите исправленный пост. И... действительно не понимаю. Понимаю, что имеют ввиду глупые мракобесы, боящиеся, что из них черти полезут, если они отведают ГМО-кукурузу, и что над ними экзорцизм нужно будет провести, что бы они не переродились, а что имеете ввиду Вы, далеко неглупый человек, не понимаю.

[VimanaPro]

Да всё Вы понимаете.

Посмотрите исправленный пост. И... действительно не понимаю. Понимаю, что имеют ввиду глупые мракобесы, боящиеся, что из них черти полезут, если они отведают ГМО-кукурузу, и что над ними экзорцизм нужно будет провести, что бы они не переродились, а что имеете ввиду Вы, далеко неглупый человек, не понимаю.

Посмотрел

[Nucleosome]

Для XIX-го века и бытовой комп, а так же ардуина были бы фантастикой, и что?

а ничего. счёты люди давно изобрели.

Причём фантастикой куда более крутой (просто магией!), чем для нас искусственный геном разумного космонавта: мы примерно представляем, что это такое в общих чертах, и лишь в деталях нет.

то есть что можно взять вот космонавта и воткнуть в него искуственный геном - ну да, на таком уровне представляем. только знаете ли... искуственные геномы - как уже рассказал - не значат ровно ничего в деле создания тех, кому за чем понадобится Сатурн, то есть гораздо меньше, чем счёты в деле создания компьютера - поскольку там был принцип работы. а искуственный геном или нет - это техническая деталь. скопировать что-либо это совсем ещё не значит понять как оно работает, и уж подавно - что там изменить, чтобы он аж до Сатурна докатился. также никакими геномами не наполнить смыслом для человека орбиту Сатурна - солнца там мало, а свободного кислорода нет вовсе. если он будет жить без него, то есть брожением или ещё чем, то это почти в 20 раз меньше энергии, и что ни делай больше не станет. я вообще не понимаю зачем вы вцепились в искуственные геномы. а может ещё и клонирование?

Кстати, эволюция ломает дров гораздо больше, чем прогресс:

а расчистка полей это что? застройка, постройка плотин, дорог... сколько всего гибнет при этом... но только это всё внешневидовые дела, уничтожать в массовом порядке себеподобных для подавляющего большинства органимов - невиданное дело. однако к чему это вы? и все три пункта про генетические эксперименты - вымысел. то есть может быть по всякому. и возможностей много. также можно сказать - выплавка металлов будет гумманее, потому что камень уже ни на что не перекуёшь, а металлу можно придать какую угодно форму.

[Polnoch Ксю]

и что ни делай больше не станет. я вообще не понимаю зачем вы вцепились в искуственные геномы. а может ещё и клонирование?

Что бы снять аргумент о невозможности межзвездных путешествий из-за разрушения генома, и что бы снизить зависимость от системы жизнеобеспечения

никакими геномами не наполнить смыслом для человека орбиту Сатурна

Как же не наполнить? а как же наука?