К звёздам на ещё не созданных, но возможных технологиях

[VimanaPro]

Получил ответ 
(кликните для показа/скрытия)

There is little fossil evidence for the divergence of the gorilla, chimpanzee and hominin lineages
То есть без звездного бабаха микроб бы не превратился в шимпазе?

Нашёл русскую версию статью из Википедии, где попроще озвучены грязные намёки на ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад (в Миоцене)

имхо: мне этот ответ совсем не понравился

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Flood - удалён.

[Retired]

имхо: мне этот ответ совсем не понравился

Честно и без обид: Ваш вкус на барышней посление 2 дня мне решительно не нравится. Ну по-серьезней!

[Retired]

имхо: мне этот ответ совсем не понравился

Честно и без обид: Ваш вкус на барышней посление 2 дня мне решительно не нравится. Ну по-серьезней!

(кликните для показа/скрытия)

А ваша Галя дюже балована

(кликните для показа/скрытия)

http://webspam.livejournal.com/13066.html

One musn't quarrel about tastes and colours
 или, если угодно: De gustibus non est disputandum

[ivanij]

а практика это аппарат собранный конструкторами + масса проблем и погрешностей.

Конструкторы - не собирают, этим монтажники заниматся. "Погрешности" - учитываются при изготовлении. Вы хоть раз ККД сами, своими глазами, видели? Термины "Допуски и Посадки" знакомы?
Прим. В технике вообще нет слова "погрешности" - это из Метрологии.

 Позвольте, Метрология, разве не техническая дисциплина?

[ivanij]

 Дело в том, что здесь процесс двоякий что ли. Во-первых, всякая, в т.ч. и самая совершенная технология (даже весьма отдалённого будущего, о которой мы здесь пытаемся дискутировать) не позволяет изготовить изделие без допуска ,или с нулевым допуском, что, собственно, почти одно и то же. И во-вторых, результат процесса измерения детали также не абсолютно достоверный. Т.е. всегда имеется некоторая погрешность, определяемая точностью средства измерения. С такой картинкою, надеюсь, всякий инженер знаком:

[Retired]

Позвольте, Метрология, разве не техническая дисциплина?

Разумеется техническая

[Retired]

Дело в том, что здесь процесс двоякий что ли. Во-первых, всякая, в т.ч. и самая совершенная технология (даже весьма отдалённого будущего, о которой мы здесь пытаемся дискутировать) не позволяет изготовить изделие без допуска ,или с нулевым допуском, что, собственно, почти одно и то же. И во-вторых, результат процесса измерения детали также не абсолютно достоверный. Т.е. всегда имеется некоторая погрешность, определяемая точностью средства измерения. С такой картинкою, надеюсь, всякий инженер знаком:

Ну и? Ну да, и что?

[ivanij]

Дело в том, что здесь процесс двоякий что ли. Во-первых, всякая, в т.ч. и самая совершенная технология (даже весьма отдалённого будущего, о которой мы здесь пытаемся дискутировать) не позволяет изготовить изделие без допуска ,или с нулевым допуском, что, собственно, почти одно и то же. И во-вторых, результат процесса измерения детали также не абсолютно достоверный. Т.е. всегда имеется некоторая погрешность, определяемая точностью средства измерения. С такой картинкою, надеюсь, всякий инженер знаком:

Ну и? Ну да, и что?

 А ничего. Ответ на Ваш вопрос.

[Retired]

А ничего. Ответ на Ваш вопрос.

Так вопроса - нет, ежу ясно, что точность изготовления некой детали - определяется лишь только разрешающей способностью (и ея воспроизводимостью) метрологических средств контроля. С этим же никто и не спорит ввиду очевидности.

[ivanij]

А ничего. Ответ на Ваш вопрос.

Так вопроса - нет, ежу ясно, что точность изготовления некой детали - определяется лишь только разрешающей способностью (и ея воспроизводимостью) метрологических средств контроля. С этим же никто и не спорит ввиду очевидности.

 Не совсем так. Но чтобы было действительно ясно даже ежу прошу извинить, сил и времени всё объяснять нет. Поэтому вот:http://www.gosthelp.ru/text/RMG2999GSIMetrologiyaOsno.html. Чтобы не считать off-top" ом замечу, что этот документ вполне может быть той основой, которая работает "на опережение".

[Retired]

Не совсем так. Но чтобы было действительно ясно даже ежу прошу извинить, сил и времени всё объяснять нет. Поэтому вот:http://www.gosthelp.ru/text/RMG2999GSIMetrologiyaOsno.html. Чтобы не считать off-top" ом замечу, что этот документ вполне может быть той основой, которая работает "на опережение".

А все равно предел точности - разрешение метрологии

[Alex Control]

Между прочим, а если зайти к вопросу с другой стороны. Мы знаем, что  при существующих технологиях мы точно не сможем полететь к звёздам. Мы даже до Юпитера не долетим.  Если считать всё, невоплощённое в металле невозможным, тогда вопрос о способе межзвёздных перелётов можно закрыть ввиду его невозможности. Отсюда следует вывод, что инопланетяне - нефальсифицируемая теория, поскольку мы никак не можем её проверить.
А поскольку инопланетян нет и полёты к другим звёздам невозможны, то какой смысл вообще исследовать космос. Он никогда не окупится. Да и сама  астрономия тоже весьма бесполезная наука получается.

Какие возражения есть против этой теории?

[stuuvi]

А поскольку инопланетян нет и полёты к другим звёздам невозможны, то какой смысл вообще исследовать космос. Он никогда не окупится. Да и сама  астрономия тоже весьма бесполезная наука получается.

Какие возражения есть против этой теории?

Возражения есть. Смысл может быть не в окупаемости, а в интересе. Иначе можно сказать что и на форуме общаться нет смысла. Когда смысл конечно же есть - приносит удовлетворение, следовательно наделено смыслом.

[Alex Control]

Возражения есть. Смысл может быть не в окупаемости, а в интересе. Иначе можно сказать что и на форуме общаться нет смысла. Когда смысл конечно же есть - приносит удовлетворение, следовательно наделено смыслом.

Луну можно изучать и с  Земли.  А что ещё интересного можно узнать, например,  о Плутоне? Какой, например, смысл в его точной карте? С помощью несложной компьютерной программы можно сколько угодно таких карт получить.

[Alex Control]

И вообще, возможно ли узнать что-то большее о космосе, чем мы знаем сейчас, если мы уже достигли предела технологий в этой отрасли?

[stuuvi]

А что ещё интересного можно узнать, например,  о Плутоне? Какой, например, смысл в его точной карте?

Смысл в том, что интересно, а что? Если вам не интересно , то думаю для вас смысла нет. Однако у других людей иное мнение.

[Alex Control]

Нет, ну можно, конечно, ради любопытства и поисследовать. Только мы же вряд ли когда-нибудь к тому-же Плутону запустим что-то лучше "Горизонтов". Это технически невозможно!

[Polnoch Ксю]

Между прочим, а если зайти к вопросу с другой стороны. Мы знаем, что  при существующих технологиях мы точно не сможем полететь к звёздам. Мы даже до Юпитера не долетим.  Если считать всё, невоплощённое в металле невозможным, тогда вопрос о способе межзвёздных перелётов можно закрыть ввиду его невозможности. Отсюда следует вывод, что инопланетяне - нефальсифицируемая теория, поскольку мы никак не можем её проверить.
А поскольку инопланетян нет и полёты к другим звёздам невозможны, то какой смысл вообще исследовать космос. Он никогда не окупится. Да и сама  астрономия тоже весьма бесполезная наука получается.

Какие возражения есть против этой теории?

У вас тут есть  логическая ошибка: как минимум одни инопланетяне есть, это мы. Бритва Оккама осуждает создание суперсущностей, новых и неповторимых.  Уникальный разум это новая сущность, в отличие от ряда разумов. Да, этот ряд может состоять из одних нас в этот момент времени в метагалпктике, но за пределами метагалактики и в другое время могут быть другие разумы. Задачи выяснить размер ряда или другие примеры в прошлом, вполне научны.
Ну а что касается астрономии, она более чем нужна для физики, так как мы, например, не сможем построить ускоритель с характеристиками квазара.

[stuuvi]

Нет, ну можно, конечно, ради любопытства и поисследовать. Только мы же вряд ли когда-нибудь к тому-же Плутону запустим что-то лучше "Горизонтов". Это технически невозможно!

Видимо так, но согласитесь - интересно и для нас с вами практически бесплатно.