Человечество без умения писать

[alex_semenov]

В моей утопии 20% населения (с кланом суррогатных матерей все 40%)

Ну тут уже что то подозрительно не сходится. Если институт семьи позволяет обучать детей самостоятельно, занимаясь и другими обязанностями. То тут этих деятелей придётся кому то кормить. А семья вполне может обучать детей именно как надо - если это будет традицией. Как вариант обучать в школе психологии семейной жизни.

Институт семьи (городской) не то что ОБУЧИТЬ, но даже ВОСПИТАТЬ ребенка НЕ В СОСТОЯНИИ. Тем более что и мама и папа еще где-то на какой-то работе. Это только так называется, что папа воспитывает и мама лелеит. Обычно от родителей вреда куда больше чем пользы. Поэтому такое "воспитание" больше вредит обществу.

По поводу "кто кормить будет"?
В 90-х годах даже такой умный журнал как "Знание-сила" сошел с ума и взахлеб рассказывал про концепцию общества потребления. И я твердо помню БАЗУ на которой весь этот бред преподностился.
Там утверждалось, что при современном уровне развития технтлогий (конец XX века!) 20% населения может накормить, обуть, одеть, обслужить, в общем произвести все материальные блага для себя и остальных, то есть для 100% населения. Поэтому, якобы, перед человечеством встал вопрос: чем занять остальные 80% дебилов.  Бал-бла-бла…

Я в своей утопии так и закладываю:
20% - сфера материального произвдства.
20% - наука (и искусство)
20%- государство, армия и т.д.
20% - профессиональные матери (заготовки новых суперлюдей).
20% - педагоги (окончательное изготовление новых суперлюдей)

[stuuvi]

Тем более что и мама и папа еще где-то на какой-то работе. Это только так называется, что папа воспитывает и мама лелеит. Обычно от родителей вреда куда больше чем пользы. Поэтому такое "воспитание" больше вредит обществу.

Так потмоу что традиции утеряны. Вместо того чтобы развивать традиции, взяли и сделали семью имитацию нормальной семьи. Не проэволюционировали традиции, потмоу что их убили в зародыше. Как они должны проэволюционировать - я не в курсе пока ещё. Но они должны, потому что эволюция - это принцип действия нашей вселенной.

Раньше сын постоянно жил в обществе отца и матери и обучался жизни с ними - он был подготовлен к жизни, да это неолитическое общество. И надо восстанавливать такие традиции, но развивать их далее. Если прогресс будет несовместим с этим - тем хуже для прогресса, он никуда не денется. Подождёт рождения новго человека сперва.

Как видите идеи то у нас схожи. А воплощение разное предполагается.

[ivanij]

Из 2500-летней истории человечества, прошедшей после Аристотеля.

А поподробнее можно? Какие то общие фразы, по которым нельзя сделать вывод. Я имею ввиду - вероятно вы это знаете и легко можете объяснить. Так я весь внимание, и я готов разобраться.

 Охотно. Вот, пожалуйста:http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4024085
 Или: http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000056/

[stuuvi]

Охотно. Вот, пожалуйста:http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4024085
 Или:

Спасибо, почитаю - не читал.

[stuuvi]

Я в своей утопии так и закладываю:
20% - сфера материального произвдства.
20% - наука (и искусство)
20%- государство, армия и т.д.
20% - профессиональные матери (заготовки новых суперлюдей).
20% - педагоги (окончательное изготовление новых суперлюдей)

Ну так надо понять, выполнимо или нет, а как считать? Без эксперимента такие вещи мне кажется неподъёмны. Может конечно можно как то посчитать. Как вариант как раз о чем я говорил - прокрутить в голове, пускай оживёт там этот мир. Ну написать книгу про это дело и посмотреть в динамике. Либо так представлять, но без книги будет сложновато мне кажется. К тому же книгу будут критиковать и находить недочёты. Да ладно книга художественного плана особо и не нужна, просто схематичную такую историю в которую уже можно будет вжиться воображением. Описание как бы мира.

А ничего смешного - мозг будет моделировать историю эту , тут и суперкомпьютер не нужен.

[alex_semenov]

ак потмоу что традиции утеряны. Вместо того чтобы развивать традиции, взяли и сделали семью имитацию нормальной семьи. Не проэволюционировали традиции, потмоу что их убили в зародыше. Как они должны проэволюционировать - я не в курсе пока ещё. Но они должны, потому что эволюция - это принцип действия нашей вселенной.Раньше сын постоянно жил в обществе отца и матери и обучался жизни с ними - он был подготовлен к жизни, да это неолитическое общество. И надо восстанавливать такие традиции, но развивать их далее. Если прогресс будет несовместим с этим - тем хуже для прогресса, он никуда не денется. Подождёт рождения новго человека сперва.Как видите идеи то у нас схожи. А воплощение разное предполагается.

Ничего подобного!
Вы в корне не понимаете что случилось с нашей цивилизацией в  XVI веке.
Что такое патриархальная цивилизация?
В основе лежит семья. Клан земледельцев. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ производственная ячейка. Которая пашет, пасет, то есть себя кормит и сама же себя воспроизводит, воспитывает. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ функции сосредоточены внутри семьи. Кстати, если семье еще и пулеметик с запасом патронов (хутора и пулеметы!) то такому клану вообще неичего не надо!
Батька сам все знает. Пашет, сеет, делает детей и их же порет за провинности (то есть воспитывает). Чем больше детей - тем лучше (это же бесплатная рабочая сила!). Поэтому жена рожает сколько может. Часть детей помирают (ибо плотность населения огромная, эпидемии, голод бывает, да и воспитание детей без должного присмотра, тону, бьются…)
Что такое патриархальног государство, цивилизация? Это слабенькая НАДСТРОЕЧКА над кланами. Она делает то, что не может (не выгодно) делать земледельческий клан. Прежде всего защита от внешних врагов. Во-вторых это ремесленничество всякое. Но соотношение не лучше чем 10% к 90.

Что такое индустриальная цивилизация? Это город. Это КОРПОРАЦИИ. Это РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.  Здесь нет самовоспроизводящихся, почти самодостаточных ячеек. Каждый помогает воспроизводиться каждому. И никто не воспроизводит самого себя. В этом - идея. Так ЭФФЕКТИВНЕЙ. Поэтому каждый человек работает меньше а получает куда больше чем в патриархальном мире. Поэтому, логичнее было бы что и производство детей тут тоже индустриальное. С тем же разделением труда. Одни рожают, другие воспитывают. В таком мире семья - обуза. В городе кто воспет? Индивидуум!
А семья - это ПЕРЕЖИТОК патриархального мира.
Городская семья - это эрзац и недоразумение.
Поэтому она медленно но уверенно УМИРАЕТ в городе…
Семья в городе - это ОСТРОВОК патриархальности в индустриальном мире.
С точки зрения индустриальной цивилизации никакой семьи В ИДЕАЛЕ не должно быть. Теперь семья, клан - это сама цивилизация, город, все сообщество людей (и машин) которые помогают друг другу друг друга воспроизводить.

Это как переход от одноклеточных бактерий к многоклеточному организму. Мы, наш мир - переходная стадия, когда уже все для многоклеточного организма есть (появились уже эвкариоты) а самих многоклеточных организмов еще нет.

[-Юрий-]

Никто же не будет возражать, что, например, рецепт изготовления чего-либо гораздо понятнее ... изучать в виде фильма,

Буду возражать - предпочитаю текстовые описания.

Всегда по-разному. Что-то лучше в письменном виде, а что-то в видео.
Если обдумать и осмыслить, к примеру, какой-то закон, то лучше в письменном виде его читать. А вот технические вещи лучше визуально посмотреть. К примеру, я сколько ни пытался освоить некоторые операции в программе "Фотошоп", хоть тресни, ничего не понятно. А как посмотрел видеоуроки по теме - всё элементарно.

[Сванье де ла Каналья]

Современное письмо - это печать на клавиатуре. А скоро это будет просто распознавание голоса.  Насчет моторики, вряд ли большинство выдающихся ювелиров,  часовщиков и просто мастеров минувшего тысячелетия виртуозно владели пером - это больше удел бедных студентов, строчащих на лекциях. Период активного пользования "ручным" письмом большинством населения столь невелик, что не думаю, что с утратой способности быстро выводить буквы рисующей палочкой на плоской поверхности человечество существенно потеряет

С чтением не стоит мешать - это совсем иной процесс. Передать информацию надо как можно быстрее, и если выведение вручную иероглифов - не самый быстрый способ, то туда ему и дорога.   Получить ее - тоже целесообразно быстрее (используя эффективный зрительный нерв, не только слуховой). 

[stuuvi]

Вы в корне не понимаете что случилось с нашей цивилизацией в  XVI веке.

Вполне возможно.

[незлой]

мне вот чё непонятно.
фины решили провести над своими детьми эксперимент. ок.
так давайте же просто подождём и посмотрим?
заодно и собственные теории проверим практикой а не логичностью аргументации.

[alex_semenov]

  Насчет моторики, вряд ли большинство выдающихся ювелиров,  часовщиков и просто мастеров виртуозно владели пером.

Вы не поняли.
Моторика нужна не для ювелирной работы руками а именно МОЗГАМИ.
Проще говоря, если вы плохо, мало работали в детстве руками,  понять современную математику или физику вы уже не сможете.
Это объясняют тем, что хотя большую часть информации мы получаем через зрение и слух, но наше осязание, ощущение пространства является СКЛЕИВАЮЩИМ, базовым чувством (так получилось) для всех остальных чувств. То есть, условно говоря, целостность мира мы воспринимаем только через свое тело.
Поэтому когда человек пытается объяснить что-то малопонятное ему самому, он начинает водить и размахивать руками... Заметили?

Нет, ребята, тяжело эту штуку описать, если кто не видел, очень уж она проста на вид, особенно когда приглядишься и поверишь наконец своим глазам. Это все равно что стакан кому-нибудь описывать или, не дай бог, рюмку: только пальцами шевелишь и чертыхаешься от полного бессилия. Ладно, будем считать, что вы все поняли, а если кто не понял, возьмите институтские "Доклады" - там в любом выпуске статьи про эти "пустышки" с фотографиями...

Рэдрик Шухарт, 23 года, холост, лаборант Хармонтского
филиала Международного института внеземных культур

[stuuvi]

Что такое патриархальная цивилизация?

Я не про цивилизацию, а про структуру семьи. Есть варианты, что цивилизация грубо обрезала эту структуру, хотя механизм был вполне рабочим. Не подстроилась под структуру, а начала строить новую, чего и вылилось в проблемы.

[stuuvi]

Что такое индустриальная цивилизация?

Без пяти минут пережиток прошлого. Сами прекрасно в курсе, что долго она не просуществует. И зачем на неё делать ставку тогда?

[alex_semenov]

Я не про цивилизацию, а про структуру семьи. Есть варианты, что цивилизация грубо обрезала эту структуру, хотя механизм был вполне рабочим. Не подстроилась под структуру, а начала строить новую, чего и вылилось в проблемы.

А я о том что городская семья это как корове седло.
Если семья - то это обязательно патриархальная, аграрная цивилизация. Если же индустрия и город, то это обязательно техномуравейник. Патриархальной цивилизации сколько лет? 10 000, не меньше. Вот посмотрим через 10 000 лет что такое индустриальная цивилизация.
Пока же индустриальной цивилизации и 500 лет нет. То есть мы пока находимся в самом начале ее зарождения. И разумеется пытаемся протащить в нее все нам полюбившееся в прошлом. Ту же семью.

[stuuvi]

А я о том что городская семья это как корове седло.

Ладно мне идти надо, завтра договорим.

[-Юрий-]

Умение просто красиво писать рукой это такая же культура, как литература, музыка, живопись. Это должен уметь каждый. Когда я учился, мы сначала писали карандашом, а потом, тому, кто показывал хорошие результаты, разрешали писать перьевой ручкой, той самой, которую макают в чернильницу. Учили не просто так выводить буквы, а с нажимом. В общем, учили каллиграфии. Интересно было. А когда мой сын пошёл в школу, уже с первого класса писали шариковыми ручками. Я был в шоке. В тетради как курица лапой поцарапала, ничего не понятно.

[alex_semenov]

Без пяти минут пережиток прошлого. Сами прекрасно в курсе, что долго она не просуществует. И зачем на неё делать ставку тогда?

Сколько существовали самые первые аграрные цивилизации?
Не Вавилон и Египет, которые мы изучаем в школе, это уже вторые,  а я говорю о первых,  всяких там мимолетных городах-государствах кторые вставали и падали за 3-5 тыс лет до н. э? Всегда новый уклад ведет себя ВАРВАРСКИ по отношению к своей среде. Но по мере накопления шишек, появляется мудрость. Происходит отбор самых умных.  Мы с вами - первый взлет и падение цивилизации нового типа на планете. Мы - первый блин, который всегда комом. Мы уродцы. Мы - недоразумение. Но если нам повезет, то после нашего падения сложится что-то более устойчивое, более мудрое, более красивое. Возможно и оно рухнет в конце концов, а после него сложится совсем гармоничная техносфера? Не знаю...

[alex_semenov]

Умение просто красиво писать рукой это такая же культура, как литература, музыка, живопись. Это должен уметь каждый.

"Проще говоря" это один из столпов техно-гуманитарного баланса индустриальной цивилизации.

[alex_semenov]

У моих старых институтских преподавателей в мое время была такая присказка (которой они постоянно кормили нас, нерадивых, ленивых студентов).

Если студент слушает - он запоминает 5% информации.
Если студент слушает и видит - но запоминает 15% информации
Если студент слушает видит и ЗАПИСЫВАЕТ - он запоминает 75% информации

Не знаю, насколько справедливы цифры (скорей всего они из пальца) но мораль очевидна.
Поэтому требовали чтобы обязательно конспектировали прямо на лекции. Потому что часто находились умники которые говорили: я потом перепишу, а сейчас я вас просто внимательно слушаю! Вот в таких случаях мы слушали эту сказку про моторику пищащей руки которая как бы возбуждала весь мозг и стимулировала память.
Это была середине 80-х годов!
Вообще механизм лекций (с конспектами от руки) существует уже не одно столетие (то есть освещен многолетним опытом) и даже с появлением хороших учебников никуда не делась. И я думаю именно потому, что тут как раз работает психо-моторная дуга. Как сейчас у студентов дела (при поголовном вооружении аудио-видотехникой) - не знаю.
Подозреваю что очень плохо.
Хотя, уверен, в каком-нибудь МВТУ до сих пор все "допотопно-заскорузло".
Так ведь?
Другой интересный момент  - привычка большинства преподавателей высшей школы пользоваться доской (с мелом). Это выписывание всего на доске. Хотя давно уже можно перейти к куда более совершенным, менее обременительным методам чтения лекций (на  научных симпозиумах  даже в докомпьютерную эпоху слайд-шоу использовалось еще с 50-х годов!), доска с мело почему-то в высшей школе упорно сохранилась. И это не просто заскорузлость преподавателей.
Тут возможно работает команда "делай как я". Тут много что работает.
Поэтому разрушать так тяжело сложившуюся систему образования - верх безумия.
Да, новые подходы надо создавать и пробовать.
Я сам давно думаю, как же можно было бы по-взрослому применить компьютер в образовании?!  Несомненно надо искать!
Но новые подходы надо создавать (и пробовать) ПАРАЛЛЕЛЬНО со старым. И только если новое себя покажет явно лучше - тогда только замещать.  И то - десять раз оглянуться. Тут - как в медицине, главное - не навредить.
Но слушая Фурсова (который утверждает что болонская система - это способ разрушения слишком хорошей системы образования) все кажется закономерным.
Сначала тесты, потом отменить рутинное писание…
Все одно к одному!

[pro100sn]

Если студент слушает - он запоминает 5% информации.
Если студент слушает и видит - но запоминает 15% информации
Если студент слушает видит и ЗАПИСЫВАЕТ - он запоминает 75% информации

Золотые слова!
А если студент отбывает учёбу, благодаря деньгам папы с мамой.... А также, благодаря современным технологиям, когда можно копировать текст лёгким нажатием мышки и можно даже не держать ручку в руках.... Раньше студент хоть переписывал и часть материала запоминал. А сейчас?
 Если он, потом, начнёт практику (без знаний!).  И это окажется специальность хирурга (к примеру).
УЖАС!!!