Крепление тяжелых диагоналок.

[MaxMan]

Собственно всегда имел дело с диагональными зеркалами до 60-70мм. Приклеивания на герметик всегда хватало с головой.
А как обстоят дела с диагоналками 100мм и более? На герметик стрёмно крепить. Есть какие-то интересные решения ну кроме банальных лапок. Неохота получить в итоге картинку с лишними лучами.
Спасибо!

[INPan]

Мне кажется альтернативы приклеиванию нет даже для больших диагоналей. Просто приклеиваются они за пятак большего диаметра.

[Олег Чекалин]

В природе существуют различные металлы. Не обязательно же на алюминий клеить. Сталь, титан, инвар -идеал для ситалла, ковар - идеал для ЛК, а там уже, что получится купить и обработать.

[SIGMA]

Мне почему то кажется что разность тепловых расширений не столь важна, когда между материалами слой "вязкого" герметика?

[Олег Чекалин]

Мне почему то кажется что разность тепловых расширений не столь важна, когда между материалами слой "вязкого" герметика?

До определенной степени. Слой не такой толстый, наклейка заведомо происходит в тепле. Поэтому заметная часть работы оптики проходит при перепаде 30 и более градусов. Тянет довольно сильно.

[Vladstar]

Неохота получить в итоге картинку с лишними лучами.

  Хотелось бы увидеть пример образования лучей от лапок.

[SIGMA]

До определенной степени. Слой не такой толстый, наклейка заведомо происходит в тепле. Поэтому заметная часть работы оптики проходит при перепаде 30 и более градусов. Тянет довольно сильно.

Приму к сведению.

Хотелось бы увидеть пример образования лучей от лапок.

Наверное имелось ввиду из за искривления диагоналки вследствии хренового закрепления, или из за этого только астигматизм будет?

[INPan]

Мне почему то кажется что разность тепловых расширений не столь важна, когда между материалами слой "вязкого" герметика?

До определенной степени. Слой не такой толстый, наклейка заведомо происходит в тепле. Поэтому заметная часть работы оптики проходит при перепаде 30 и более градусов. Тянет довольно сильно.

А какой слой должен быть, чтобы не тянуло?
Я понимаю, тут многое зависит от того материала, на который клеишь.
Но в любом случае, неужели будет тянуть, если слй герметика будет 1мм?

[Олег Чекалин]

Игорь, миллиметр мало совсем, эластичность герметика недостаточно используется. 2 или более на мой вкус.

[Gromov]

Как вариант:
1. Крепить все-таки на герметик.
2. Тем же герметиком приклеить ко вторичке небольшую пластинку из меди или фольгированного стеклотекстолита.
3. К этой пластинке припаять толстую (порядка 1 мм) медную проволоку, свернув ее спиралью из 3-4 витков (можно намотать на карандаш). Это страховка. Другой конец проволоки закрепить на узле крепления вторички. При отрыве вторичка не упадет на главное зеркало и, возможно, вообще не упадет ни на что твердое, а спираль и мягкость меди сдемпфируют удар.
Естественно, медно-проволочная страховка в норме должна целиком прятаться за вторичкой.

[Олег Чекалин]

Как вариант:
1. Крепить все-таки на герметик.
2. Тем же герметиком приклеить ко вторичке небольшую пластинку из меди или фольгированного стеклотекстолита.
3. К этой пластинке припаять толстую (порядка 1 мм) медную проволоку, свернув ее спиралью из 3-4 витков (можно намотать на карандаш). Это страховка. Другой конец проволоки закрепить на узле крепления вторички. При отрыве вторичка не упадет на главное зеркало и, возможно, вообще не упадет ни на что твердое, а спираль и мягкость меди сдемпфируют удар.
Естественно, медно-проволочная страховка в норме должна целиком прятаться за вторичкой.

Зачем так сложно, шнурки для этого клеят, не нужно проволоки.
То же самое, кстати касается и камеры - шнурками подвязывается для страховки.

[Грехов Михаил]

А если на кольцо? То есть в самой вторичке сверлится кольцевая проточка в центре (алмазным сверлом на воде) не доходя передней поверхности миллиметра на 3...4 и в этот зазор вставляется кольцо, которое уже является частью оправы. И тоже на клей. Или как вариант - 3 кольцевых выточки малого диаметра через 120 градусов (8мм снаружи и 6 внутри) в которые вклеиваются "шпеньки" с резьбой скажем М6...М4. А их уже крепить к пауку через фторопластовую подкладку (чтобы скользили из-за разницы ТКР) 

Как еще вариант - сделать на вторичке прорези вдоль короткой стороны и ориентированы как ласточкин хвост. и тоже вторичка заводится сбоку на герметике (или можно даже без, но с фиксирующимся винтом).

Правда вот загвоздка - сильно-сильно не уверен в том, что при этом сохранится точность поверхности зеркала. Наверное поведет. Ну и из-за второго способа возможно отвисание.

[Олег Чекалин]

Миша, мы ждали тебя. Сам не понимаю, как форум пережил твою командировку......

[ROVIAN]

Михаил, одно фантастичнее другого. Не нужно всё так усложнять.

[Грехов Михаил]

Тогда наверное лучше не мудрить и на лапки.

[Vladstar]

Хотелось бы увидеть пример образования лучей от лапок.

Наверное имелось ввиду из за искривления диагоналки вследствии хренового закрепления, или из за этого только астигматизм будет?
[/quote]
 Не-не. Пережим и прочее всё в норме. Имел в виду именно появление  лучей от виньетирования лапками. Что-то сомневаюсь,что такое произойдёт, если загибы лапок зайдут на 1 мм на рабочую поверхность диагоналки. Вот и хотелось бы увидеть пример появления лучей от лапок.

[MaxMan]

Паразитные лучики обычно появляются в местах где край оптики не ровный. Как раз к этому случаю можно отнести и края диагоналки с торчащими лапками. Причём скорее всего больше будет влияния от проекции лапок на ГЗ (эффект подобен растяжкам крепления вторички) чем от переотражения от вторички на камеру.
В любом случае лапки ничего принципиально не ухудшают, просто хотел поинтересоваться вариантами. Авось что-то новое изобрели.
Как вариант предполагал клеить вторичку к металлу через кожаную прокладку. Кожа будет работать как переходник и позволит избежать деформаций в следствии температурных перепадов. Надеюсь такой способ уголовно не наказуем и меня не предадут анафеме. 

[Vladstar]

Если оптика на высоком уровне исполнения, не будет от лапок ни ореолов, ни лучей. Если есть проблемы с оптикой-срыв мизерного края (то же касается и диагоналки), то вот пример, где лапы наоборот убирют ореол. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123126.0.html

[MaxMan]

Спасибо! Эту тему читаю периодически. Но там как я понял проблема ореолов еще не побеждена. Но чутьё подсказывает что там действительно проблема с краем диагоналки. И лапки там сразу исправили проблему.

[Vladstar]

В той теме в случае с последним скопом в большей степени вероятности склоняюсь именно к завалу края вторички, на что указывает эллиптическая форма ореола.  Но не буду забегать вперёд, надо прояснить, что даст прослабление радиальных разгрузок.