Светосильный астрограф 8" F/3 и 10" F/3.2

[Konstantin]

Полтора года назад, заразившись идеей посмотреть и "немного пофотографировать" звезды, я не предполагал, куда заведет меня эта кривая во всех смыслах дорожка.  Первой трубой стал ньютон SW25012, доставшийся "в нагрузку" к монтировке EQ6 и от которого было первоначальное желание избавиться. Первые кадры, снятые на "пятак" от Кэнона и обычный полтинник потребовали отказаться от идеи продажи трубы вынудили начать постигать азы гидирования (сначала автоматиеского), управления монтировкой с компьютера, заняться переделкой монтиовки на ременный привод, а затем и переделкой фотоаппарата для правильной съемки, и как следующий этап - приобретением чего-нибудь короткофокусного, да и еще не сильно темного. Возможно именно это и зовется апертурной болезнью, но возникло стойкое желание - светосилы и поля.
Масла в огонь подлили рассуждения Юдина и Гусева  в "подвале" о рефракторах и рефлекторах, сильных и слабых сторонах той или иной конструкции. Первоначально была идея попробовать что-нибудь из рефракторов типа 102/714. В данном решении категорически не устраивала история со светосилой. Да, удобно, да, можно поставить редьюсер... но вопрос светосилы магически мешал сделать окончательный выбор.
Как вариант, был опробован ньютон SW2008, который по результатам тестирования в ВАГО уже по прошествии нескольких месяцев, показал очень неплохой результат
и сподвигнул,  после взвешивания всех "за" и "против", обратиться к "светлой силе" и остановиться на "ньютоне". Приобретение светосильного изделия от Orion не рассматривалось после прочтения тестов в подвале на "скамье подсудимых" в принципе. Внимание привлекла ASA, со своими инструментами. Светосильные, красивые, но... ценник, немного неукладывающийся в голове, сделал свое дело! Было принято решение сделать все (или часть от всего) своими руками.
Итак, задача поставлена - ньютон, 600мм и относительное отверстие F/3. Честно скажу, коллеги по цеху отговаривали от такой светосилы, но желание перевесило и по результату могу сказать, что решение было скорее правильное, чем неверное.
За основу было взято уже знакомое ведерко SW2008. Правда не то, что побывало на тестах, а специально приобретенное, назовем его "донорское", от которого в последствии осталась только труба и оправа.От изготовления сердца телескопа - зеркала - своими руками отказался сразу. Постигать основы похвально, но долго и не факт, что удастся сразу изготовить требуемого качества поверхность. Результат - комплект зеркал был заказан одной из специализирующихся компаний.
Труба "донора" была укорочена почти до 600мм и оклеена с внутренней стороны до середины флоком. На нее был установлен двухдюймовый фокусер JMI, новый паук TS с креплением вторичного зеркала через регулируемый подвес с осевым креплением шпилькой М10, позволяющий удобно и быстро скорректировать положение зеркала.
Главное зеркало заняло место своего предшественника тютелька в тютельку - новое зеркало было миллиметр в миллиметр как старое-родное.
Первый свет телескоп увидел еще в августе - по М31... (снимок чуть позже). Разъюстировка (точнее недоюстировка) и... странная грива-корона вокруг звезд. С одной стороны, результат радовал - вот оно, то к чему стремился, а с другой - непонятной природы на тот момент эффект, способный разнести в пух и прах саму идею. Поиски причины "плохой картинки" недавно завершились удачно. Это обстоятельство и побудило написать отчет, правда уже пост-фактум.  Правильнее было бы, наверное, начать эту тему с самого начала и освещать ход строительства по его ходу, но уж что сделано, то сделано. Следующий проект - ньютончик 250мм F/3.2 еще в процессе, так что наверстаю упущенное.
Итак, "второй свет" подтвердил наличие проблемы... Источником проблемы с ореолом стали болты крепления фокусера, оставленные мной по невниманию без защитного покрытия. Имеющиеся диафрагмы внутри трубы закрывают их со стороны главного зеркала, но вот что они будут отсвечивать на вторичку и вносить заметный во всех смыслах вклад в изображение - было проигнорировано. Осталось дело за малым - закрасить их раз и навсегда и подтвердить следующей съемкой.
Тест был по Веге. Заранее прошу прощение за шумы - монтиовка была выставлена "на глаз" и без гидирования и ISO пришлось задрать до максимума... 3 кадра - исходный с гривой вокруг Веги и два - с закрытыми верхними и нижними винтами крепления.
Порадовала длина лучей от звезд. Возможно, что она же будет доставлять проблемы в каких-то случаях, но мне нравится.
Вот как-то так...

[Konstantin]

Как и обещал - "первый свет" астрографа - М31.
Сборка из 18 кадров, ISO800, 60 секунд, без флетов (специально хотел посмотреть виньетирование), корректор - Parracor Type 2, без гидирования, юстировка отсутствует, чем и объясняется форма звезд по левой стороне кадра. Снималось 17 августа в полнолуние, так что градиент имел место быть.

[Олег Чекалин]

Не понял  -если F/3 с Паракорром, то это означает, что главное зеркало F/ 2,6 ?

[Konstantin]

Не понял  -если F/3 с Паракорром, то это означает, что главное зеркало F/ 2,6 ?

Нее... Это без Паракорра... С ним получается 3.45 если коэффициент правильно помню.

[tomato]

Фокусер 2"? А каков размер исправленного поля?

[Konstantin]

Фокусер 2"? А каков размер исправленного поля?

Да, фокусер 2". Поле было бы неплохо посмотреть - по тем кадрам что есть не очень видно - один шумный очень, вторые - тянутые из-за полярки. Все кадры сняты на EOS 600Dall - соответсвенно "вроде бы нормально" в первом приближении. В следующую серию попробую оценить.

[Opossum]

Показательнее для оценки качества по полю будет картинка не полная, а только углы и центр (например, это автоматом делает Фитстэкер), но в масштабе 100%.

[Олег Чекалин]

Не понял  -если F/3 с Паракорром, то это означает, что главное зеркало F/ 2,6 ?

Нее... Это без Паракорра... С ним получается 3.45 если коэффициент правильно помню.

Ну, тогда это и называться должно "астрограф F/3,45", а это уже совсем другая песня.

[Konstantin]

Не понял  -если F/3 с Паракорром, то это означает, что главное зеркало F/ 2,6 ?

Нее... Это без Паракорра... С ним получается 3.45 если коэффициент правильно помню.

Ну, тогда это и называться должно "астрограф F/3,45", а это уже совсем другая песня.

Возможно... зависит от корректора. Но расчетное/фактическое - 3. С редьюсером "асашным" вообще 2,19 получится

[Konstantin]

Показательнее для оценки качества по полю будет картинка не полная, а только углы и центр (например, это автоматом делает Фитстэкер), но в масштабе 100%.

Будет небо - обязательно сделаю.

[Олег Чекалин]

Не понял  -если F/3 с Паракорром, то это означает, что главное зеркало F/ 2,6 ?

Нее... Это без Паракорра... С ним получается 3.45 если коэффициент правильно помню.

Ну, тогда это и называться должно "астрограф F/3,45", а это уже совсем другая песня.

Возможно... зависит от корректора. Но расчетное/фактическое - 3. С редьюсером "асашным" вообще 2,19 получится

Не так. Фактическое, это то, которое на приемник падает.
С редуктором ASA  не всегда можно даже параболу F/4,5- F/5 съюстировать.

[Konstantin]

Не так. Фактическое, это то, которое на приемник падает.

Агааа... Теперь понял.

[Opossum]

С редуктором ASA  не всегда можно даже параболу F/4,5- F/5 съюстировать.

ой 
А почему так?

[Marat (Kukuksumushu)]

Фактическое, это то, которое на приемник падает.
С редуктором ASA  не всегда можно даже параболу F/4,5- F/5 съюстировать.

Простите, может глупость скажу.
А если Константин к фокусёру своей построеной трубы приварит сварочным аппаратом редуктор ASA (допустим сможет его правильно сьюстировать)
или вообще самодельный редуктор.
В этом случае на приёмник всегда будет падать константа, проходящая через этот редуктор. Так?
Согласен, что в этом случае схема не будет называться Ньютон.
Или я ошибаюсь?

[Konstantin]

Простите, может глупость скажу.А если Константин к фокусёру своей построеной трубы приварит сварочным аппаратом редуктор ASA (допустим сможет его правильно сьюстировать)или вообще самодельный редуктор.В этом случае на приёмник всегда будет падать константа, проходящая через этот редуктор. Так?Согласен, что в этом случае схема не будет называться Ньютон.Или я ошибаюсь?

Марат, я так понимаю, что суть в том, что считают итог, который падает на... в данном случае, на сенсор. Получается отношение фокусного расстояния к апертуре. Если в результате применения корректора фокусное расстояние изменяется на какой-то коэффициент, а апертура остается прежней (200мм) то и соотношение меняется. Хотя тут правильнее смотреть с моей точки зрения на размер поля зрения.
В общем - мистика.

[leviathan]

Хотя тут правильнее смотреть с моей точки зрения на размер поля зрения.

Так ведь и поле меняется вместе с фокусным.

[Marat (Kukuksumushu)]

считают итог, который падает на... в данном случае, на сенсор

Ок! я ведь не отрицаю этого расчёта.
При условии намертво приваренного (то есть постоянно введённого в конструкцию) редуктора,
схема астрографа меняется с чисто зеркального на зеркально-линзовый и вуа-ля!
я не оспариваю. Я прошу указать, где я неправ.

[Konstantin]

Так ведь и поле меняется вместе с фокусным.

Да, согласен. Только, если я не прав, - поправьте, если используется, например камера с матрицей APS-C, то поле зрения будет одно, а если окуляр 2", то другое...

[Олег Чекалин]

Фактическое, это то, которое на приемник падает.
С редуктором ASA  не всегда можно даже параболу F/4,5- F/5 съюстировать.

Простите, может глупость скажу.
А если Константин к фокусёру своей построеной трубы приварит сварочным аппаратом редуктор ASA (допустим сможет его правильно сьюстировать)
или вообще самодельный редуктор.
В этом случае на приёмник всегда будет падать константа, проходящая через этот редуктор. Так?
Согласен, что в этом случае схема не будет называться Ньютон.
Или я ошибаюсь?

Я ничего не понял.
"Ньютон" - это способ перекидки фокуса, безразлично, какая форма зеркала или какой корректор.

[Олег Чекалин]

С редуктором ASA  не всегда можно даже параболу F/4,5- F/5 съюстировать.

ой 
А почему так?

Нужно у пользователей узнавать. На форуме трое по крайней мере. У Вани Ионова самый улетный экземпляр корректора был.