Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Reactor]

Думается, это связано с тем, что зеленых пикселей в 2 раза больше. Если 9,6 помножить на корень из двух, то как раз получаются нужные цифры

Это так, но остальные цифры тоже отличаются от идеальных. Видимо, потому, что значения пикселей не "чистые", они получены в результате интерполяции.

[Ramzes]

Всем привет! Вопрос такой: первый раз решил снимать с гидированием, подключил гид монтировку, включил пхд, звезды видно все как положено, нажал калибровку он сначала в одну сторону звезду гонит она движется, а когда обратно стоит на месте. Если телескоп перевести в противоположную часть неба то он сначала гонит звезду в другую сторону но она почти на месте стоит а когда в другую то она движется в туже сторону но быстрей раза в три. Соответственно по окончанию пишет что калибровка не удалась. Помогите чайнику плиз. Спс

[Smirnov Andrey]

Если телескоп перевести в противоположную часть неба то он сначала гонит звезду в другую сторону но она почти на месте стоит а когда в другую то она движется в туже сторону но быстрей раза в три. Соответственно по окончанию пишет что калибровка не удалась. Помогите чайнику плиз.

Очень похоже на зазор в червячной паре. Попробуйте подвигать рукой туда-сюда. Чувствуется биение? Если - да, регулируйте зазор.

[Ramzes]

Я недавно перебирал и люфты устранил, если он и есть то очень маленький. Просто как я понимаю, если это зазор в червячной паре то он будет сдвигать в нужные стороны просто с опазданием а не в туже сторону с разными скоростями.

[Alex1958]

Я недавно перебирал и люфты устранил, если он и есть то очень маленький. Просто как я понимаю, если это зазор в червячной паре то он будет сдвигать в нужные стороны просто с опазданием а не в туже сторону с разными скоростями.

Увеличьте время калибровки по обеим осям в Guide - Setting - Cal. Time . Поставьте 25, можно увеличивать вплоть до 45.

[Ramzes]

Что-то я такого не нашел. Это шаг калибровки в мсек?

[Alex1958]

Что-то я такого не нашел. Это шаг калибровки в мсек?

Это шаг калибровки в секундах. Я забыл написать, что это делается при калибровке в Максиме, в меню "Camera control". Вы что используете, PHD2? 

P.S. Ага, увидел, что PHD2.  Там это делается в "Настройки"-гидирование- шаг калибровки.

[timurkhaz]

Всем привет, купил с рук Canon 550d кит. Есть смысл к нему canon  EF 50mm 1.8 ii брать, или по качеству одна фигня?

[Gri128]

Подскажите!
Ниже две одиночные фотографии одного и того же объекта, сделанные на одинаковом оборудование, с одинаковыми параметрами съёмки, в одном месте (жёлто-оранжевая зона засветки), но с разницей в два месяца. Почему так испортилось небо? Всему виной выпавший снег?

[Влад Р.]

Либо это одна и та же фотография, но левая с выровненным фоном.
Подозрительно темный фон для желто-оранжевой зоны засветки и iso1600!

[Gri128]

Либо это одна и та же фотография, но левая с выровненным фоном.
Подозрительно темный фон для желто-оранжевой зоны засветки и iso1600!

В том и дело, фото достоверно разные и на картинках сырой (из обработки только кадрирование) RAW. Фон не равнялся. 
Возможна  ли  следующая причина: 05.10 андромеда висела преимущественно на востоке, в сторону где нет источников засветки. Вчера же (29.11) поднялась ближе к зениту, и следовательно ближе к западу, где город?

[Ihtamnet II]

Картинки в jpg ни о чем не говорят. Гистограмма может быть сдвинута как угодно на одном и том же снимке.
Нужно смотреть исходные fits

[Gri128]

Картинки в jpg ни о чем не говорят. Гистограмма может быть сдвинута как угодно на одном и том же снимке.
Нужно смотреть исходные fits

RAW c камеры

[Ihtamnet II]

Уровень фона на одном снимке ~2300, на другом ~2600. Разница конечно есть, и на это могла повлиять и Луна, и сторона съемки и т.д., но эта разница совсем не такая большая, как это получилось на представленных в форум картинках.

[Gri128]

Вкрадчивое сличение двух снимков показала, что детали (наиболее тусклые звезды) на них примерно одинаковые. Т.е. проницаемость на них в общем равна. Действительно всё это похоже на сдвинутую (по какой то причине) гистограмму. Как и следовало ожидать - с небом по прежнему всё в порядке, проблемы где то у меня 
Однако DeepSkyStacker для снимка от 05.10 насчитал фон неба 2,5%, а для 29.11 - более 10%.

Уровень фона на одном снимке ~2300, на другом ~2600. Разница конечно есть, и на это могла повлиять и Луна, и сторона съемки и т.д., но эта разница совсем не такая большая, как это получилось на представленных в форум картинках.

Прошу прощения за невежественный вопрос новичка, но скажите, где можно почитать о методике правильной оценки уровня фона?

[Ihtamnet II]

Прощения тут просить не за что, никогда не стыдно узнавать что-то новое для себя.
Практически любая программа для съемки или обработки астрономических объектов имеет инструменты для измерения всяческих параметров полученного кадра. В том числе, уровня фона. Вот два скрина из MaximDL с вашими кадрами. Выделены участки кадра с фоном без звезд. Смотреть на параметр Average в окошке Information.
Из бесплатных и небольших - Fitswork.

[Reactor]

Практически любая программа для съемки или обработки астрономических объектов имеет инструменты для измерения всяческих параметров полученного кадра. В том числе, уровня фона. Вот два скрина из MaximDL с вашими кадрами. Выделены участки кадра с фоном без звезд. Смотреть на параметр Average в окошке Information.

Строго говоря, сравнивать фон таким образом можно у откалиброванных кадров, когда вы устранили темновой ток и оффсеты, а также скомпенсировали виньетирование. А так - нужно хотя-бы быть уверенным, что температура сенсора была примерно одинакова, чтобы сравнивать.

[Alex1958]

Практически любая программа для съемки или обработки астрономических объектов имеет инструменты для измерения всяческих параметров полученного кадра. В том числе, уровня фона. Вот два скрина из MaximDL с вашими кадрами. Выделены участки кадра с фоном без звезд. Смотреть на параметр Average в окошке Information.

Строго говоря, сравнивать фон таким образом можно у откалиброванных кадров, когда вы устранили темновой ток и оффсеты, а также скомпенсировали виньетирование. А так - нужно хотя-бы быть уверенным, что температура сенсора была примерно одинакова, чтобы сравнивать.

Не согласен. В силу того, что параметры калибровочных кадров, применяемых к лайтам абсолютно одинаковы. Мы же сравниваем кадры по фону, а не замеряем истинное значение фона. Зачем нам при съемке истинное значение? С чем эталонным сравниваем?

[Reactor]

Зачем нам при съемке истинное значение? С чем эталонным сравниваем?

Сравниваем фон (засветку) в разных сессиях. Ладно, на коротких выдержках дарки не нужны, наверное. Но виньетирование нужно либо компенсировать флетами, либо делать замер фона в той же части кадра.

[Alex1958]

Зачем нам при съемке истинное значение? С чем эталонным сравниваем?

Сравниваем фон (засветку) в разных сессиях. Ладно, на коротких выдержках дарки не нужны, наверное. Но виньетирование нужно либо компенсировать флетами, либо делать замер фона в той же части кадра.

Естественно, фон замеряется строго  в одной и той  же части снимков.