Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[alomar]

Нужно замерить на сколько миллиметров движется фокусёр при 5 полных оборотах. Разделить на 5, потом ещё разделить на 400. Если это число в микронах (величина сдвига на одном полушаге этого мотора) окажется приемлемым для этой светосилы, то отлично. Если нет, вал можно ~1:2 "заредучить" ремнём, например. Это и усилие удвоит, и разрешение мотора увеличит во столько же раз.

            
Всё понял. Теперь ждать   буду посылку. Это дело не быстрое.      
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Smirnov Andrey]

Вопрос по съёмке флэтов.
Если на трубе рефрактора есть бленда, белую майку следует натягивать именно на бленду, или непосредственно на объектив, сняв бленду?

[Cancer]

Вопрос по съёмке флэтов.
Если на трубе рефрактора есть бленда, белую майку следует натягивать именно на бленду, или непосредственно на объектив, сняв бленду?

Конечно надо с блендой делать, даже независимо от оптической системы. Ведь бленда частично режет края. А если без неё, то получится корявый флет.

[Smirnov Andrey]

Спасибо! Я тоже так подумал, но засомневался, Вы развеяли мои сомнения.

[mo]

А я с майками завязал.
Как-то я снимал звёздное небо. Ну... в смысле, просто небо. Юстировал, наверное. Не помню уж. Или объект был совсем мелкий, условно отсутствующий.

Потом в пиксе я, через Dynamic Background Extractor (DBE) получил кривой фон без звёзд. И этим фоном, как флетом, откалибровал недавно отснятую галактику на всё поле. Вышло очень даже хорошо! Это натолкнуло меня на мысль, что флеты нужно снимать по яркому небу как есть.

А то, что там есть треки от звёзд, так пикс в при сложении с Percentage Clipping (режим сложения флетов в т.ч. в скрипте Batch Preprocessing) из полосатых флетов делает ровные и красивые. На удивление.

И вот уже ~год я снимаю флеты по сумеречному небу без тряпки на апертуре.

[ASheff]

И вот уже ~год я снимаю флеты по сумеречному небу без тряпки на апертуре.

Ну в принципе же она не помешает? Только выдержка чуть больше будет, и все?

[Cancer]

Олег, ты на днях клал голову на БТИ и обещал показать мастерфлет QHY8L сделанный по небу 

[LisAlles]

Извиняюсь, что немного не в тему, но вопрос к астрофото относится. Кто в аскоме рубит загляните пожалуйста в соседнюю ветку
нужна помощь Гуру ASCOM платформы
заранее благодарен

[mo]

Олег, ты на днях клал голову на БТИ и обещал показать мастерфлет QHY8L сделанный по небу 

С этим пока облом. Звёзд-то нет. Могу по тучкам, но прикол с удалением треков в пиксе потеряется.

[mo]

Ну в принципе же она не помешает? Только выдержка чуть больше будет, и все?

Мне кажется, ход засветки, бликов и мало-ли-чего-ещё может поменяться из-за рассеивающего фильтра на апертуре. Идеальный флет, как я его вижу, это снятый в тех же условиях, что и основная съёмка. Максимально приближенный к лайту. Кроме, собственно, звёзд и того, что снимаем. То есть, таки без тряпки. Но может это ловля блох.

Я-то её не одеваю из-за лени только.

[ASheff]

Мне кажется, ход засветки, бликов и мало-ли-чего-ещё может поменяться из-за рассеивающего фильтра на апертуре. Идеальный флет, как я его вижу, это снятый в тех же условиях, что и основная съёмка. Максимально приближенный к лайту. Кроме, собственно, звёзд и того, что снимаем. То есть, таки без тряпки. Но может это ловля блох.

Ну да, логично. Попробую тоже тогда по небу без никто на апертуре.

[Smirnov Andrey]

А я с майками завязал.

А вот прав Олег!
Меня давно терзают сомнения по поводу майки или флэтбокса. Ведь, применяя эти приспособы, мы неоправданно расширяем угловой спектр во входном зрачке до 2ПИ, причём с равной интенсивностью в любом направлении. И сколько бы не стояло бленд внутри трубы, какое ни будь чёрное покрытие её стенок, излучение с большими углами дойдёт до матрицы и исказит истинную картину виньетирования.
На мой взгляд самое правильное - снимать флэты на широкоугольном коллиматоре с матовой пластинкой в его фокусе, угловой размер которой согласовын с матрицей. Но это громоздко и неудобно. В планетной съёмке, где поле в разы меньше, а фокусные расстояния больше, я просто наводился на центр Луны и расфокусировал изображение.

[Smirnov Andrey]

Напомню цитатами историю вопроса:

Обнаружил на просторах интернета интересное фото - две картинки, создаваемые маской Бахтинова, "как должно быть" и "как у меня".
Дело в том, что автор не одинок - у меня тоже маска даёт точно такую же несимметричную картину! Причём сама маска, конечно, строго симметрична, я проверял это. В чём же дело??? Нигде больше я не встречал описание такой проблемы!

На правом "жуке" - последствия атмосферной рефракции. Звезда низко расположена над горизонтом.

Не уверен! У меня и при самом низком расположении такого не наблюдается, а я фокусируюсь иногда и на 8...10 градусов.
Не может ли это являться следствием комы?

под рукой только 51 и 74 градуса. И тот, что ниже - грустнее. А на ~20 градусов высоты он прям такой 

Вот дадут небо, покажу, что и на 10 градусах картинка ровная. 

Вчера небо давали. Правда, очень уж низко не фокусировался, но на 51 и 23 градуса (Арктур и Спика) картинки имеются. "Жук" и там и там без искажений (см. вложения). Так что атмосферная рефракция однозначно ни при чём.

[mo]

Вчера небо давали. Правда, очень уж низко не фокусировался, но на 51 и 23 градуса (Арктур и Спика) картинки имеются. "Жук" и там и там без искажений (см. вложения). Так что атмосферная рефракция однозначно ни при чём.

Фиты остались? Горелый он у тебя в этом режиме отображения. Ещё неплохо бы с барлухой и ... ну как планету, в общем.  А так первый порядок почти затёрт. Остальные да, не имеют наклона на 23.

Ок. Значит рефракция только в КК печалит жука
Шучу. Поэкспериментирую при небе.

[leviathan]

Я тоже не встречал кривоногого жука как у первого автора проблемы при съёмке на небольшой высоте над горизонтом. Скорее проблема в перекосе фокусера или матрицы, возможно юстировке или астигматизме.

[Serge_ra0]

Ещё неплохо бы с барлухой и ... ну как планету, в общем.

Я снимал на F/20 с маской,  Альдебаран высота 35гр. https://youtu.be/dPfmkT_93cE не обращайте внимание на иногда сильное дрожание, это у меня лифт в доме был в аварийном состоянии. Совсем уж "грустного жука" ни когда не наблюдал, заметил только влияние фильтров, маски изготовил для Ньютона 200мм F/6 и рефрактора 80мм F/3, на любой высоте всё было нормально.
 P.S. Добавлю, я использую правило для фокусирования использовать звёзды не ярче 2зв. величины.

[Smirnov Andrey]

 P.S. Добавлю, я использую правило для фокусирования использовать звёзды не ярче 2зв. величины.

А в чём преимущество? То, что первый порядок заплывает, это не важно, Bahtinov_grabber ориентируется не на него, а на лучи.

[leviathan]

Для более апертурных телескопов нужно использовать менее яркие звёзды для фокусировки. У ярких звёзд жуки больно жирные получаются.

[Serge_ra0]

А в чём преимущество? То, что первый порядок заплывает, это не важно, Bahtinov_grabber ориентируется не на него, а на лучи.

Ну что

У ярких звёзд жуки больно жирные получаются.

уже ответили, "заплывающий" первый порядок не даёт нормально фокусироваться, приходится несколько раз выбирать область, и у меня всё равно не получается качественно фокусировать, но правда я всегда проверяю вид звезды первого порядка, заодно проверяю сиинг, стоит ли вообще снимать.

[mike]

Ранее снятую М5 решил переделать в плане освоения
поканальной обработки. На каналы разложил в фитстакере.
Затем в .png перенес в фотошоп. Сложил каналы в RGB.
Результат - насыщенность слабая. Если усиливаю, от зелени не
удается избавиться. Возможно что то в последовательноси
действий что то не так? В наличии фотошоп, ирис, фитстакер, пикс LE,
максим.