Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[DarkEar]

Это запотевание вторички - корректора

Может по разному запотевало, у меня равномерно и это давало только падение контраста что-ли.

[olega66]

Не знаю в какую тему писать.

Вот почитайте, может поможет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215397.0.html

[mike]

Вы увидите, как этого бублика в начале сессии не было, а потом он постепенно к концу начинает себя проявлять.

1 - первый в сессии. Было еще светло
2 - последний, через 3 часа.
Может все же пыль. Сегодня посмотрю

[dan_dare]

Не знаю в какую тему писать.

Вот почитайте, может поможет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215397.0.html

Спасибо! Из Ваших фоток склоняюсь пока все таки к рефлектору, хотя и не люблю лучи от паука.

[Forte]

Не знаю в какую тему писать.

Вот почитайте, может поможет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215397.0.html

Спасибо! Из Ваших фоток склоняюсь пока все таки к рефлектору, хотя и не люблю лучи от паука.

Хек 5 боюсь 200/1000 в астрофото не потянет. Лучше 150/750 посмотрите

[dan_dare]

Хек 5 боюсь 200/1000 в астрофото не потянет. Лучше 150/750 посмотрите

Такой у меня уже есть. Хочется побольше. 
В каком плане не потянет? Можете прокомментировать?

[olega66]

Спасибо!

Только учтите что там было зеркало авторское и качество было почти одинаковым, если покупать новый то это еще та лотерея, да и напильник будет нужен хороший, чтобы все это заработало как следует.

[dan_dare]

Спасибо!

Только учтите что там было зеркало авторское и качество было почти одинаковым, если покупать новый то это еще та лотерея, да и напильник будет нужен хороший, чтобы все это заработало как следует.

Если подвести промежуточный итог, то получается плюс/минус один уровень детализации при одинаковых условиях и времени накопления?
(Про везение - учту)

[toh@]

Выбор между ньютоном 200/1000 и АПО к примеру 100-127 мм в диаметре.

Самое главное различие, (кроме цены), это необходимость либо "постоянных плясок" вокруг ньютона, либо один раз "сплясать", но основательно. Короче, серийный ньютон доработать нужно, чтобы стабильно без проблем хорошие исходники получать. Рефрактор - либо работает (если валидный экземпляр попался), либо нет (если брак). Китайская лотерея. (Ньютон, кстати, тоже в этом смысле). Всех доработок рефрактору - мотофокус прикрутить, да грелкой обмотать...
Так что, если больше нравится с железом возиться - ньютон, если тупо фотать - рефрактор. (Это я, применимо к заявленным фокусным).
Еще важный момент - как съемка вестись будет. (Смоделируйте техпроцесс в голове).
Если выездной астрограф - рефрактор проще. Если сигнал несколько ночей копить, например - положение камеры относительно растяжек поменяться может. На сумме что-то делать нужно будет с поехавшими лучами...
Лично я пришел для себя к такому выводу - при требуемом фокусе до метра - рефрактор предпочтительней (проще с ним). Если фокус больше нужен - возможны варианты

[dan_dare]

Самое главное различие, (кроме цены), это необходимость либо "постоянных плясок" вокруг ньютона, либо один раз "сплясать", но основательно. Короче, серийный ньютон доработать нужно, чтобы стабильно без проблем хорошие исходники получать. Рефрактор - либо работает (если валидный экземпляр попался), либо нет (если брак). Китайская лотерея. (Ньютон, кстати, тоже в этом смысле). Всех доработок рефрактору - мотофокус прикрутить, да грелкой обмотать...
Так что, если больше нравится с железом возиться - ньютон, если тупо фотать - рефрактор. (Это я, применимо к заявленным фокусным).
Еще важный момент - как съемка вестись будет. (Смоделируйте техпроцесс в голове).
Если выездной астрограф - рефрактор проще. Если сигнал несколько ночей копить, например - положение камеры относительно растяжек поменяться может. На сумме что-то делать нужно будет с поехавшими лучами...
Лично я пришел для себя к такому выводу - при требуемом фокусе до метра - рефрактор предпочтительней (проще с ним). Если фокус больше нужен - возможны варианты

Спасибо за развернутый ответ! Хочу больше фотать, чем возиться с бесконечными апгрейдами. Фотать буду стационарно на даче. Ньютон умею сам сколлимировать, а в рефракторы никогда не лазил. И честно говоря без понимания думаю лучше и не лезть. Буду думать. Возвращаясь к возможностям монтировки - потянет ли АПО 140-150, если надумаю все же на него копить?

[olega66]

(Про везение - учту)

Если что этот рефрактор продается, возможна рассрочка. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226745.0.html

[toh@]

Возвращаясь к возможностям монтировки - потянет ли АПО 140-150, если надумаю все же на него копить?

... так апошки и берут те, кто никогда не лазит, и не собирается внутрь лазить... Если с завода - норм (повезло боль-менее), и дрова не рубить им - весь срок без проблем работает...
С другой стороны - стационар уже к ньютону располагает... Опять же, от задач. Если мелочевку тусклую (разрешуха нужна и быстрее накопление) - ньютон просится. Если протяженные объекты - я бы на рефрактор смотрел. Эстетика кадра привлекает...
У самого сейчас такие же мысли... Из легких и очень бюджетных (на мой взгляд) АПО сейчас доступны Askar APO серия. Я про 140 и 160 (120-ка - вообще пушинка). Посмотрите в сети результаты с них, на астробине том же. Лотерея есть, как с любым китаем. И не идеальные они по оптике, это да. Но с учетом современной технологии обработки, по мне (у каждого свои критерии качества) - вполне себе пригодны для продвинутого астрофото.

[dan_dare]

(Про везение - учту)

Если что этот рефрактор продается, возможна рассрочка. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,226745.0.html

Я видел Ваше объявление. Наблюдаю за ним. 

[dan_dare]

Возвращаясь к возможностям монтировки - потянет ли АПО 140-150, если надумаю все же на него копить?

... так апошки и берут те, кто никогда не лазит, и не собирается внутрь лазить... Если с завода - норм (повезло боль-менее), и дрова не рубить им - весь срок без проблем работает...
С другой стороны - стационар уже к ньютону располагает... Опять же, от задач. Если мелочевку тусклую (разрешуха нужна и быстрее накопление) - ньютон просится. Если протяженные объекты - я бы на рефрактор смотрел. Эстетика кадра привлекает...
У самого сейчас такие же мысли... Из легких и очень бюджетных (на мой взгляд) АПО сейчас доступны Askar APO серия. Я про 140 и 160 (120-ка - вообще пушинка). Посмотрите в сети результаты с них, на астробине том же. Лотерея есть, как с любым китаем. И не идеальные они по оптике, это да. Но с учетом современной технологии обработки, по мне (у каждого свои критерии качества) - вполне себе пригодны для продвинутого астрофото.

С протяженными попроще, как я понимаю. Фокусное большое не нужно. Нужны хорошие стекла, вплоть то объективов. Дублет и небольшой ньютон у меня есть. Хотелось бы хороший шажок (не шаг  ) вперед по детализации и возможностям, не меняя монтировки. Камеру прикупил уже получше. Ну а по большому счету - все упирается в финансы конечно.

[Александр Зарубин]

Фокусное большое не нужно. Нужны хорошие стекла, вплоть то объективов

Можете рассмотреть вариант
Celestron RASA 8" (F/2.2)
короткий фокус порядка 400мм, большая светосила, вес 7кг
150т.р. плюс 20т.р. таможня.

[Albireo7]

Подскажите, есть ли смысл использовать биннинг для полнокадровой камеры ZWO ASI6200mc? У нее разрешение 9576х6388 пикселей. Пиксель 3,76 мкм. Просто мне тут сказали, что смысла нет, поскольку выигрыша по чувствительности и шумам не будет. А я предполагал, что при биннинге даже с цветными камерами можно сократить выдержку за счет лучшей чувствительности. И получить менее шумную картинку при сложении.

[Александр Зарубин]

Подскажите, есть ли смысл использовать биннинг для полнокадровой камеры ZWO ASI6200mc?

Просто провести съёмку и оценить результат.

[Albireo7]

Подскажите, есть ли смысл использовать биннинг для полнокадровой камеры ZWO ASI6200mc?

Просто провести съёмку и оценить результат.

У меня другая камера. Неба нет + сильные морозы. Ну и вообще, думаю, что этот вопрос уже имеет свой ответ. Просто я его еще не знаю.

[CatS]

Это будет равносильно уменьшению разрешения на стеке. И да, шумов от этого становится меньше

[Albireo7]

Это будет равносильно уменьшению разрешения на стеке. И да, шумов от этого становится меньше

А чувствительность то вырастет? Выдержку можно будет уменьшить для получения такой же картинки?