Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Serge_ra0]

А кто-нибудь использовал такой внеосевик с Canon - стоит ли его брать

Я использовал с кэноном и мпс корректором, добавлю к написанному для кэнона только в одном положение ставится, мешает вспышка, центрируется с помощью штангеля без проблем, затягивать сильно не надо тогда и лепестки не погнутся. Сейчас использую его с qhy8, считаю что самая большая проблема это маленькая призма 8мм и отверстие в самой трубке, после установки 9мм линзы склейки с фокусным около 15мм проблем нет, есть небольшое виньетирование, фото я выкладывал.

[Артамонов]

Одинаково, на бесконечность.

Надо будет на бинокле сегодня попробовать.

Попробовал. Действительно можно "положить" камеру на окуляр, но при этом изображение меньше. У данного бинокля вынос зрачка имеется. Значит если он будет и у окуляра телескопа, то оптимальная зона расположения плоскости камеры (толщина телефона мала, поэтому какая именно плоскость не важно) будет там, куда выносится зрачок.

Заодно увеличение проверил. На бинокле написано 10Х42. На деле судя по всему обычные 8х40.
(Ну что с китайцами поделаешь? Даже посчитать не могут, ясно же видно 8 маленьких машинок в одной большой.)

[Alex1958]

А кто-нибудь использовал такой внеосевик с Canon - стоит ли его брать

Я использовал с кэноном и мпс корректором, добавлю к написанному для кэнона только в одном положение ставится, мешает вспышка, центрируется с помощью штангеля без проблем, затягивать сильно не надо тогда и лепестки не погнутся. Сейчас использую его с qhy8, считаю что самая большая проблема это маленькая призма 8мм и отверстие в самой трубке, после установки 9мм линзы склейки с фокусным около 15мм проблем нет, есть небольшое виньетирование, фото я выкладывал.

Рад бы не затягивать, но когда висит колесо + камера, очень трудно неперетянуть. Был случай, на лету поймал колесо с камерой, когда на морозе флянец вывалился из внеосевика. Думаю, если засверлить отверстия под винты и стянуть всё при помощи гаек, будет железобетонно.

[Serge_ra0]

Думаю, если засверлить отверстия под винты и стянуть всё при помощи гаек, будет железобетонно.

спасибо, хорошая идея, есть смысл так сделать, пока у меня нет тяжёлой камеры но стал смотреть в сторону "монохрома",  мне хватает, я один раз настроил, не разбирая кладу в ящик с силикагелем при длительном перерыве.

[Alex1958]

Думаю, если засверлить отверстия под винты и стянуть всё при помощи гаек, будет железобетонно.

спасибо, хорошая идея, есть смысл так сделать, пока у меня нет тяжёлой камеры но стал смотреть в сторону "монохрома",  мне хватает, я один раз настроил, не разбирая кладу в ящик с силикагелем при длительном перерыве.

Тоже думаю всё собрать вместе, отстроить и ящик сделать под это. У меня сейчас две трубы. Так что два ящика -одни под апошки, второй под камеры, засыпать кошачим силикагелем и пользовать.

[Павел Бахтинов]

Подбираю задний отрезок для спрямителя поля рефрактора.
Настоящих звезд не показывали уже месяц, поэтому - по искусственной. Я решил попробовать для оценки точности попадания маску Бахтинова. То есть, фокусируюсь с помощью маски по звезде в центре кадра, затем сдвигаю звезду в углы и смотрю, что там получилось, опять же, с помощью маски.
И тут оказалось, что симметричная дифракционная картина по маске Бахтинова получается при экстремальном увеличении рабочего отрезка: если маску убрать, то звезда в углу оказывается сильно вытянутой в тангенциальном направлении. То есть, имеем "перелет". Если же рабочий отрезок подобрать по минимальному визуальному размеру звезды в углу кадра, то маска Бахтинова показывает бэкфокус минимум в полмиллиметра. Еще раз повторю: в обоих случаях сначала фокусируюсь по центру кадра.
Интересно, так и должно быть, или "что-то неладно в датском королевстве"? Или маску Бахтинова вообще неправомерно применять не по центру поля зрения?

Причина описанного явления в том, что при астигматизме (который имеется на краю поля) вид картинки с маской зависит от ее поворота вокруг оси. Симметрия лучей наступает при фокусировке, приводящей к наименьшей "толщине сосиски" (в том или ином, в зависимости от поворота маски, направлении), в то время как наиболее круглое изображение звезды наблюдается при некотором промежуточном фокусе (см. рис.).
То есть, для звезды на краю поля надо делать по два снимка с маской, поворачивая ее на 90^о (для тангенциального и радиального расположения лучей), тогда по ним можно будет не только выявить кривизну поля, но и количественно оценить астигматизм.

PS. К сомнениям Андрея Смирнова насчет возможности делать подобные работы по относительно недалеко расположенной искусственной звезде - присоединяюсь.

[Reactor]

Павел, огромное спасибо!
Получается, используя описанный Вами способ, можно выполнять юстировку практически "вслепую", не полагаясь на субъективную оценку формы звезды в углах кадра.
Эх, еще бы звезду...

[Alex1967]

А кто-нибудь использовал такой внеосевик с Canon - стоит ли его брать

Я использовал с кэноном и мпс корректором, добавлю к написанному для кэнона только в одном положение ставится, мешает вспышка, центрируется с помощью штангеля без проблем, затягивать сильно не надо тогда и лепестки не погнутся. Сейчас использую его с qhy8, считаю что самая большая проблема это маленькая призма 8мм и отверстие в самой трубке, после установки 9мм линзы склейки с фокусным около 15мм проблем нет, есть небольшое виньетирование, фото я выкладывал.

А как Canon крепили к внеосевику? Там какая резьба и как с рабочим отрезком для MPCC?

[Sanni]

Закрепил фанеру для большей жёсткости, теперь труба ложится не только на кольца, но и на фанеру, разница есть, когда трубу качнёш, то вибрации слабее и быстро заканчиваются. Фанера выперает относительно колец примерно 0,5мм.  Осталось только фанеру покрасить белой эмалью чтобы не разбухала, да и крассивее будет

[Марченко Дмитрий (mda)]

Закрепил фанеру для большей жёсткости

похоже на ДСП, а она очень влагу любит, может всё же нормальный ласточкин хвост найти?

[ASheff]

Фанера выперает относительно колец примерно 0,5мм

Труба не будет гнуться при закреплении? Или все равно юстировка каждый раз после закрепления?

похоже на ДСП,

Похоже она самая..

[Infinity]

Да,с таким весом и доп нагрузкой необходим широкий хвост и соответствующая широкая площадка на монти. Тогда реально будет результат.

[Sanni]

похоже на ДСП, а она очень влагу любит, может всё же нормальный ласточкин хвост найти?

Вроде дсп, но она реально жёсткая. Да росы она боится, но я покрашу несколькими слоями, и будет влаго непропускаемой.
Давно уже мечтаю купить широкий ласточкин хвост, но нет в продаже.

Труба не будет гнуться при закреплении? Или все равно юстировка каждый раз после закрепления?

Проверял, труба не гнётся. Юстировку проверил после затяжки и до, юстировка не нарушается.
Хотя более точно нада проверять на месте съёмки, когда после установки и охлаждения трубы, затянуть кольца, и проверять юстировку.

соответствующая широкая площадка на монти

Её тоже нет в продаже.

[Pavel_N]

Не знаю где лучше спросить, решил задать вопрос в этой теме. Уважаемые фотогуру, просветите пожалуйста. Имеется фотоаппарат Olympus Pen EPL-5 c китовым объективом 14-42 мм, байонет Micro 4/3 (Micro Four Thirds). Возможно ли использовать объективы других производителей (в том числе и советских) и как это сделать? Находил на нескольких форумах похожие темы, но конкретики особой нету, да и форумы эти не астрономической направленности. Может у кого-то есть опыт использования камер с таким байонетом? Поделитесь, пожалуйста информацией.

[August-00]

Объясните пожалуйста по поводу фото в прямом фокусе главного зеркала на ШК. Я так понял снимается вторичка (черная блямба на коррекционной пластине, и камера фиксируется на ней.
1. Какова тогда становится светосила? ведь явно меньше чем у схемы в целом.
2. Корректоры поля существуют для съемки и в прямом фокусе ГЗ и в прямом фокусе вторички?
3. А как борются с лучами от проводов камеры, ведь должны же провод от камеры  давать луч на звездах как растяжки на Ньютонах
4. Нужно ли после снятия камеры и установки вторички обратно, каждый раз юстировать?

[Smirnov Andrey]

1. Она равна светосиле  ГЗ и явно больше, чем со вторичкой.
2. Существуют. Для съёмки в прямом фокусе ГЗ забейте в поисковике "гиперстар".
3. Никак, или делать симметричными, разводя провода.
4. Обязательно!

[Sanni]

необходим широкий хвост и соответствующая широкая площадка на монти

А Иван Ионов такие вещи изготавливает?

[August-00]

В первом пункте описАлся, конечно больше, но вот насколько больше? Индивидуально для конкретной модели?

[Sailor_29]

Имеется фотоаппарат Olympus Pen EPL-5 c китовым объективом 14-42 мм, байонет Micro 4/3 (Micro Four Thirds). Возможно ли использовать объективы других производителей (в том числе и советских) и как это сделать? Находил на нескольких форумах похожие темы, но конкретики особой нету, да и форумы эти не астрономической направленности. Может у кого-то есть опыт использования камер с таким байонетом? Поделитесь, пожалуйста информацией.

Здравствуйте, у самого олимпус ем5, использовать другую оптику можно и нужно, панасоники встают как родные, у них точно такой же байонет, для советских объективов нужен переходник на байонет микро 4/3, чаще всего с М42, у меня кроме олимпусовской и панасониковской оптики есть Гелиос 44-6 и Юпитер 37

[August-00]

Узнал цену гиперстара, все вопросы отпали