Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ArtDen]

А как вы это узнали? На спектрографе или по приложенной бумажке?

На спектрометре конечно же. Не совсем 400 нм, но до обещанных 430 нм далеко) Ещё неприятно удивило что ниже 400 он немного пропускает.
На приложенной бумажке примерно то же самое, только до всё до нуля обрезается.

[Albireo7]

Зачем вам вообще тогда эти CLS-фильтры?

НУ так копится водород быстрее и гуще))))

Вас не понять! То вы пишете, что у вас вообще засветки нет. А то вы пишете, что вам нужны CLS-фильтры, потому что с ними "водород копится быстрее и гуще". Да как же он так копится? Опишите детально физику процесса.

Никакой фильтр дополнительно полезного сигнала не прибавляет. Любой фильтр может лишь что-то убрать. В данном случае засветку. Если у вас засветки нет, то любой фильтр вам будет только вредить.

[Robert Nik]

Как фильтры могут вредить? Это же инструмент для блокировки одних длин волн и выделения других?

[Albireo7]

Как фильтры могут вредить? Это же инструмент для блокировки одних длин волн и выделения других?

Если у человека цветная камера, а засветки нет (по его словам), то зачем ему фильтры (кроме UV/IR-cut)? Монохромную камеру он не хочет. Вредить фильтры могут, создавая гало вокруг ярких звезд.

[toh@]

Все бы ничего, если бы в блокируемым диапазоне не оказывалась часть полезного сигнала.
И да, блики - очень неприятная штука

[Robert Nik]

то зачем ему фильтры

Для выделения интересующих областей и отсечения всего остального.