Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[cin]

Чем фиты нины лучше чем фиты шарпкап?

Ничем не лучше. Содержимое файлов одного формата мало зависит от программы, которой они созданы. Правильнее - понять чем отличаются форматы файлов. О том, какой из форматов предпочесть, подсказкой может служить ответ на вопрос - какие форматы файлов используют наиболее популярные и богатые инструментарием программы.

О разнице FIT(S), SER и других форматов можно почитать в документации на Siril.

[mo]

Ничем не лучше. Содержимое файлов одного формата мало зависит от программы, которой они созданы

На самом деле это не так.
Шарп может писать 8 и 16 бит (8 не всегда подходит для дипская).
NINA пишет куда более подробный заголовок фита, основанный на данных камеры и данных от другого подключенного оборудования. Много полезной инфы применительно именно к дипскай астрофото.

[cin]

Ничем не лучше. Содержимое файлов одного формата мало зависит от программы, которой они созданы

На самом деле это не так.

Да, я знаю. Для контекста беседы, как мне казалось, такой ответ будет достаточным. Потому и старался написать не очень категорично об этом. Но, видимо, не получилось.

[garribaldi]

О разнице FIT(S), SER и других форматов можно почитать в документации на Siril.

Почитал, спасибо. Попробую, как будет погода сделать серию какого нить объекта кадров по 10 в fits и tif сравню результаты, для начала. Ну потом и программы сравню

[diant]

Попробую, как будет погода сделать серию какого нить объекта кадров по 10 в fits и tif сравню результаты, для начала.

По содержанию собственно данных с матрицы все 16-битные форматы идентичны - что fits, что tif/tiff, что png. Каждый пиксел астрономической матрицы в таком формате (до дебайеризации, то есть в чистом виде, в РАВе языком фотографов) обычно представлен двумя байтами, или 16 битами. А поскольку цифры не пахнут, хранить их под именем ТИФ, ФИТ, ПНГ - это как положить 100 рублей в кожаный, вилюровый или дермантиновый кошелек, содержимое от этого не изменится. Если матрица неастрономическая (фотик), там производитель может (и обычно так и поступает) выбросить лишние биты, если матрица, скажем, 12 или 14 битная, или даже придумать кодировку для уменьшения размера этих самых РАВов. Но это тоже картины почти не меняет.

Главное различие между этими форматами (о шапке с вспомогательной инфой сейчас не говорю) наступает тогда, когда эти данные сталкиваются с реальными программами. И состоит оно в том, что одни программы знают TIF, но не знают к примеру FIT. И т.д. Если же программа знает все эти форматы - разницы не только вы не заметите, но ее не будет и по существу, потому что опять же цифры "не пахнут", а они там везде одинаковые.

[garribaldi]

И т.д. Если же программа знает все эти форматы - разницы не только вы не заметите, но ее не будет и по существу, потому что опять же цифры "не пахнут", а они там везде одинаковые.

Ну я примерно к таким выводам то и приходил, после двух дней чтения всяких ссылок по своим вопросам. Ну и хотел спросить тут, к правильным прихожу, или нет.

[artym]

У плееров 17.5мм, при этом 5мм - это съемный диск-гайка, я себе заказал такие же толщиной 4 и 3мм, итого можно до 15.5 сократить.

Красивая у них железка, только я так понял без возможности вращения призмы, да еще и с расчетом на мертвое крепление к колесу - а у меня нет колеса и не предвидится. Кстати призма у них самая правильная - не квадратная как у всех, а под формат камеры.

Asi ZWO OAG-L 17.5мм вроде как и призма 12х12мм.
1 миллиметр можно токаркой снять думаю не развалится...

Сегодня спилишь, а завтра конфигурация сменится и будет нехватать этого 1мм)) Тоже не подходит, да и крепление там тоже под колесо.

По идее у камеры 2600 можно сменить переднюю черную шайбу, она там 5мм на 2мм. И тогда аскаровский внеосевик сойдет. Но шайбы такой не вижу что-то.

[PavelGhost]

Сегодня спилишь, а завтра конфигурация сменится и будет нехватать этого 1мм)) Тоже не подходит, да и крепление там тоже под колесо.

Добавить не убрать, про крепление вы не уточняли.
16.5 мм стандартная толщина внеосевика ЗВО, только с маленькой призмой, вот не знаю как там может быть - 1мм гуляет у них.

[artym]

1мм гуляет у них

17.5 это же голая рамка по сути которую никуда не прикрутишь. То есть размер у него 22.5. У меня сейчас внеосевик от старпала, у него голая толщина 10мм, вот это я понимаю гибкое решение. Но призма мелкая, 8x8мм..

[AlexDark]

да еще и с расчетом на мертвое крепление к колесу - а у меня нет колеса и не предвидится

Можно крепить прямо к тильтеру на плеееровской камере или к отдельному тильтеру. Ну или выточить под крепеж на резьбе.

[diant]

Ну я примерно к таким выводам то и приходил, после двух дней чтения всяких ссылок по своим вопросам.

Прошу прощения, а какие вопросы? Я только встрял, прозевал начало...

[VladTsVs]

Добрый день!

Есть у меня вот такая фотография М101 в линии H alpha и H beta. Но вот только фильтр H beta гораздо ширше чем H alpha - 12 нм против 7. соответственно света звезд тоже больше пробилось. Хотел узнать у тех кто обрабатывал эмиссионные туманности, особенно в других галактиках, как вы боретесь с светом звезд. Я думаю 2 вещи - более узкополосные фильтры и отфильтровывать от Ha красный канал а от H beta - синий и зеленый.

[PavelGhost]

Фильтр чтоли двухполосный был , камера цветная ?

[VladTsVs]

Фильтр чтоли двухполосный был , камера цветная ?

Нет, отдельно альфу и бету снимал. Но вот только бету пришлось снимать с последовательно прикрученым зеленым, так как сам бета фильтр пропускал ИК, т.к. оказался визуальным

Ну и да, засветка, куда же без нее. Тут по 2 часа альфы и беты

[Robert Nik]

как вы боретесь с светом звезд

Снимать их отдельно с UV IR Cut в цвете. В биколор получить нормальный цвет звёзд слишком мелкий шанс

[VladTsVs]

Снимать их отдельно с UV IR Cut в цвете. В биколор получить нормальный цвет звёзд слишком мелкий шанс

Не, тут вопрос не в цвете звезд, а в том что т.к. снимаю другую галактику, то в дополнение к эмиссионным линиям добавляется еще и свет от звезд. А я хочу максимально убрать свет звезд как таковых, оставив только линии водорода. Меня в принципе тут только водород интересует

[PavelGhost]

А я хочу максимально убрать свет звезд как таковых, оставив только линии водорода. Меня в принципе тут только водород интересует

Ну тогда переходить на 2.5нм фильтры, ну хотя бы 3нм, и ну ее нафиг эту бетту.

[VladTsVs]

и ну ее нафиг эту бетту.

Не, мне как раз нужна и альфа и бета (я бы и от гаммы не отказался, но это только на заказ делать за очень много денег).

[PavelGhost]

А зачем бетта  - она разве отдельно существет без альфы ?

[VladTsVs]

А зачем бетта  - она разве отдельно существет без альфы ?

Я пообщался с одним астрофизиком, и как раз он упомянул что сейчас если хотят оценить энергии в газопылевых облаках, то наводят спектроскоп и меряют соотношение альфы беты и гаммы. И отсюда вычисляют энергии. Но это в одной только точке меряет. А что вот чтобы снять объект целиком в трех линиях и по соотношению яркости сделать выводы об энергиях - так (почти) никто и не делает, по крайней мере он не слышал, и что было бы интересно и здорово посмотреть что это даст