Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[artym]

Коллеги подскажите имеет ли смысл пытаться скрестить бульдога с носорогом объектив Юпитер 37А с астрокамерой ZWO 678MC? Хочу сделать походную EAA гляделку из доступных мне компонентов. Монтировка и Asiair  имеются.

В чем вопрос, есть ли смысл ставить на камеру объектив? Смысл в этом есть))

[Gemo]

У оптолонга л.про это л.квинт, потому он желто.оранжевые тона подаст чуть богаче, зато л.квад отыграется на красном, где его полоса пошире.
Также л.квад залазит в уф существенно глубже, отсюда выше требования к хроматической коррекции телескопа.
В остальном по галактикам они будут примерно похожи.
Если есть желание смотреть на что-то другое, то для галактик настойчиво рекомендую смотреть в сторону выездов.

Спасибо за развернутый ответ.

[Gemo]

Подскажите пожалуйста, какой фильтр подойдёт больше для фотографирования галактик, optolong l-pro или optolong l quad?

Обычный L фильтр, не стоит по широкополосным объектам что-то вырезать.

Спасибо.

[Orion4ik]

Коллеги подскажите имеет ли смысл пытаться скрестить бульдога с носорогом объектив Юпитер 37А с астрокамерой ZWO 678MC? Хочу сделать походную EAA гляделку из доступных мне компонентов. Монтировка и Asiair  имеются.
В чем вопрос, есть ли смысл ставить на камеру объектив? Смысл в этом есть))

Я просто не нашел в интернете случаев использования этого объектива с астрокамерами. С зеркалками полно.

[artym]

Я просто не нашел в интернете случаев использования этого объектива с астрокамерами. С зеркалками полно.

А какая разница?

[ROVIAN]

Коллеги подскажите имеет ли смысл пытаться скрестить бульдога с носорогом объектив Юпитер 37А с астрокамерой ZWO 678MC? Хочу сделать походную EAA гляделку из доступных мне компонентов. Монтировка и Asiair  имеются.
В чем вопрос, есть ли смысл ставить на камеру объектив? Смысл в этом есть))

Я просто не нашел в интернете случаев использования этого объектива с астрокамерами. С зеркалками полно.

Ну просто у кого есть возможность взять астрокамеру, у тех обычно есть возможность взять что-то типа 100 мм Цейса или 135 Самьянга. Им Юпитер конечно не конкурент. Но и стоимость б/у зеркалки и Юпа не запредельная. В червонец можно уложиться....

[Albireo7]

Коллеги подскажите имеет ли смысл пытаться скрестить бульдога с носорогом объектив Юпитер 37А с астрокамерой ZWO 678MC? Хочу сделать походную EAA гляделку из доступных мне компонентов. Монтировка и Asiair  имеются.
Я просто не нашел в интернете случаев использования этого объектива с астрокамерами. С зеркалками полно.

Вот тут человек снимал. На модифицированную монтировку. У этого обьектива довольно заметные аберрации. У его 462-й камеры пиксель был 2,9. Правда, и матрица мелкая. У вашей - 2.0 Аберрации будут еще заметнее.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg6133579.html#msg6133579

[VladTsVs]

Коллеги подскажите имеет ли смысл пытаться скрестить бульдога с носорогом объектив Юпитер 37А с астрокамерой ZWO 678MC? Хочу сделать походную EAA гляделку из доступных мне компонентов. Монтировка и Asiair  имеются.

Насчет конкретно Юпитер-37А не уверен, но адаптер для крепления М42 объективов (коих полно) на камеру лишним точно не будет

Там еще другое понадобится - крепление камеры на монтировку, так что сразу и крепление смотрите

[PavelGhost]

У этого обьектива довольно заметные аберрации.

Довольно заметные коллега это у СамьЯнга 135/2 на открытой, а тут просто кровь сочится из глаз, ибо фокуса просто нет.

[Сергей Казаков]

    С Юпитера 37 А всяко можно начинать .
    При прошлом режиме это один из самых удачных обьективов .
     На днях еще раз посмотрел его .
     Остаточный хроматизм согласно схеме , а сделан безупречно . Да и в паспортах разрешение не слабое заявлено.

[PavelGhost]

Да и в паспортах разрешение не слабое заявлено.

Ну всяко раз в 10 меньше чем надо по современным меркам.

[VladTsVs]

Ну всяко раз в 10 меньше чем надо по современным меркам.

Я слышал такой слух, что у советских объективов для фото могли указывать какое разрешение он даст на плёнке, а это естественно хуже, чем объектив сам по себе. Но за достоверность слуха не ручаюсь

[diant]

Я слышал такой слух, что у советских объективов для фото могли указывать какое разрешение он даст на плёнке, а это естественно хуже, чем объектив сам по себе. Но за достоверность слуха не ручаюсь

Особенно это верно, если прикрыть их на 2-3 стопа. Точку любого фотообъектива легко посмотреть на искусственной звезде прямо в комнате (для этого не нужно дестяки метров, 3 метров хватит). Большинство Юпитеров-37, точку которые я смотрел, были неважны или вовсе плохи. И дело тут не в их хроматизме, он стандартный, а в качестве сборки (или линз). Я видел и светофор на оси и астигматизм, опять же прямо на оси. Но все это хорошо видно, именно когда рассматриваешь точку на 200-400% на экране монитора на мелкопиксельной матрице. При съемке на пленку все это разумеется почти не замечалось. На нынешних кмоп-матрицах с пикселом 2.0-2.4-2.9-3.76 требования к точке совсем иные и редкий фотообъектив 20 века им вполне удовлетворит. На открытой почти никакой. Все имхо. Да, еще - это касается не только отечественных Юпитеров и т.д. У меня много малоформатных никонов 20 века, даже специальных, типа увеличительных EL-Nikkor, ни один из них по точке не удовлетворяет требованиям названных матриц.

PS. А вот среди качественных CCTV линз, которые специально рассчитываются под мелкие матрицы (меньше APS-C), сколько угодно бритвенно резких объективов, даже почти на открытой - f/1.4 (на f/2 так с гарантией). Приведу пример. У меня есть три объектива из линейки Fujinon HFxxSA-1 - ни к одному из них нет претензий на мелкоматрице с пикселом 2.4мкм.

[VladTsVs]

У меня есть три объектива из линейки Fujinon HFxxSA-1 - ни к одному из них нет претензий на мелкоматрице с пикселом 2.4мкм.

Кстати, а не знаете часом какого максимально резкого фишая с углом обзора 150-180 градусов? Либо C-mount либо М42, или какая еще резьба. Диагональ сенсора 21.9мм

[diant]

Не подскажу, фишаи меня пока не интересовали.

[Сергей Казаков]

Я слышал такой слух, что у советских объективов для фото могли указывать какое разрешение он даст на плёнке, а это естественно хуже, чем объектив сам по себе. Но за достоверность слуха не ручаюсь

Особенно это верно, если прикрыть их на 2-3 стопа. Точку любого фотообъектива легко посмотреть на искусственной звезде прямо в комнате (для этого не нужно дестяки метров, 3 метров хватит). Большинство Юпитеров-37, точку которые я смотрел, были неважны или вовсе плохи. И дело тут не в их хроматизме, он стандартный, а в качестве сборки (или линз). Я видел и светофор на оси и астигматизм, опять же прямо на оси. Но все это хорошо видно, именно когда рассматриваешь точку на 200-400% на экране монитора на мелкопиксельной матрице. При съемке на пленку все это разумеется почти не замечалось. На нынешних кмоп-матрицах с пикселом 2.0-2.4-2.9-3.76 требования к точке совсем иные и редкий фотообъектив 20 века им вполне удовлетворит. На открытой почти никакой. Все имхо. Да, еще - это касается не только отечественных Юпитеров и т.д. У меня много малоформатных никонов 20 века, даже специальных, типа увеличительных EL-Nikkor, ни один из них по точке не удовлетворяет требованиям названных матриц.

PS. А вот среди качественных CCTV линз, которые специально рассчитываются под мелкие матрицы (меньше APS-C), сколько угодно бритвенно резких объективов, даже почти на открытой - f/1.4 (на f/2 так с гарантией). Приведу пример. У меня есть три объектива из линейки Fujinon HFxxSA-1 - ни к одному из них нет претензий на мелкоматрице с пикселом 2.4мкм.

      А каков фокус у этих 1/1,4 ?

[diant]

А каков фокус у этих 1/1,4 ?

А там целая линейка, разные фокусы, сами посмотрите, вот линк.

[garribaldi]

Привет ребята. Вопросец у меня возник. Снимал вчера комету, снимаю на Sky-Watcher Star Adventurer + Askar 230, два года с этим трекером уже. И первый раз чот вот решил сделать таймлапс из серии, тут 139 кадров по 15 сек каждый и как вы можете наблюдать - болтанка страшная. Это нормально? У меня на этом Star Adventurer на ФР больше 100 редко удавалось больше 30 сек без сильных смазов выдержку доводить, и тут я вижу в чем причина.

Что это, почему так? Это я на полярку так хреново навожусь, или искуатель полюса разъюстирован, или это вот та самая периодическая ошибка, которую только гидированием и можно исправить?

Юстировку периодически проверяю, подкручиваю, не идеал конечно, но более менее по центру крутится.

[Albireo7]

Привет ребята. Вопросец у меня возник. Снимал вчера комету, снимаю на Sky-Watcher Star Adventurer + Askar 230, два года с этим трекером уже. И первый раз чот вот решил сделать таймлапс из серии, тут 139 кадров по 15 сек каждый и как вы можете наблюдать - болтанка страшная. Это нормально? У меня на этом Star Adventurer на ФР больше 100 редко удавалось больше 30 сек без сильных смазов выдержку доводить, и тут я вижу в чем причина.

Что это, почему так? Это я на полярку так хреново навожусь, или искуатель полюса разъюстирован, или это вот та самая периодическая ошибка, которую только гидированием и можно исправить?

Юстировку периодически проверяю, подкручиваю, не идеал конечно, но более менее по центру крутится.

Ваш ролик во времени занял в районе 35 минут. За это время комета поколебалась туда-сюда 4 раза примерно. То есть период около 8 минут. У меня на моём Мицаре червяк с таким же периодом работает. И картинка гуляет туда-сюда с таким же периодом. То есть, я думаю, что почти наверняка проблема в червяке. Но, как я понял, это типичный случай практически для всех монтировок в той или иной степени. Поэтому нужно автогидирование.

PS: И еще, дополнительное подтверждение, что здесь виновата ось прямого восхождения - это то, что комета елозит вдоль движения звезд на небе.

[MUUUUUND]

Кто в каком формате сохраняет обработанные фото, например из того же фотошопа?
Я просто смотрел видео, где ЛА рассказывал, что сохраняет в фотошопе Save as web и оно сохраняет в формате gif.
Есть еще такие форматы как PNG, Jpeg, Tiff.