Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[PavelGhost]

Примерно прикинул - для Мицара офсет вторички где-то в районе 0,25 мм.

Не поленился, вбил ваши параметры - оффсет 1.25мм у вас.
Бросайте хренью заниматься за вас уже все сделали в вопросах моделирования телескопов в частности тоже.

[Сергей Казаков]

   А что такое оффсет вторички ?
   Впервые слышу .

[PavelGhost]

А что такое оффсет вторички ?

Смещение центра вторички относительно центра параболы и оптической оси - чем светосильнее тем больше.

[Albireo7]

Примерно прикинул - для Мицара офсет вторички где-то в районе 0,25 мм.

Не поленился, вбил ваши параметры - оффсет 1.25мм у вас.
Бросайте хренью заниматься за вас уже все сделали в вопросах моделирования телескопов в частности тоже.

Даже если вы правы (откровенно скажу, я не очень доверяю вашим расчетам), то размер вторичного зеркала увеличится всего на 0,3 мм. Что также не очень существенно.
И я не хренью занимаюсь, а самостоятельно научился считать размер невиньетированного поля с достаточной для моих нужд точностью. Считаю это своим личным достижением. 😜

[PavelGhost]

И я не хренью занимаюсь, а самостоятельно научился считать размер невиньетированного поля с достаточной для моих нужд точностью.

А. ну ну, с учетом виньета от трубы и диафрагм ?

[Albireo7]

И я не хренью занимаюсь, а самостоятельно научился считать размер невиньетированного поля с достаточной для моих нужд точностью.

А. ну ну, с учетом виньета от трубы и диафрагм ?

Виньет от трубы вообще считается элементарно. Но производители телескопов (насколько я знаю) закладывают ширину трубы с запасом. Поэтому, достаточно считать лишь виньетирование от вторичного зеркала. Поскольку там поток обрезается раньше.
Диафрагм в трубе Мицара нет. Но я по сути как раз и обсчитывал диагональное зеркало как модификацию диафрагмы.

[PavelGhost]

Но производители телескопов (насколько я знаю) закладывают ширину трубы с запасом.

Запас он разный, вообще производители закладывают нольвиньет и то если так то хорошо, а то и и обрезание.
Просто если подходить по научному, а не колхозному - учитывать надо и это, и опять же  - размер матрицы тоже.
Врядли на КарКуляторе это можно нормально обсчитать. 
Хотя оно конечно изобретать самокаты на квадратных колесх тоже наверное интересно.

[Albireo7]

Врядли на КарКуляторе это можно нормально обсчитать. 
Хотя оно конечно изобретать самокаты на квадратных колесх тоже наверное интересно.

Вам насчет квадратных колес виднее.
Ну, и если вам не можно на калькуляторе это обсчитать, то мне можно. Примите это как данность. И заканчивайте уже писать пургу. Вам, походу, очень хочется меня опустить. Но не получается. Успокойтесь уже.

[ROVIAN]

  то мне можно. Примите это как данность. 

Не можете...    на калькуляторе. Даже взять формулы не можете и посчитать как это в экселе сделано. Если для вас эти миллиметры не имеют никакого значения, то не стоит и обсуждать тогда.
У вас возникает много вопросов, много обсуждений, но в итоге всё сводится к - и так сойдёт.... 
По поводу поля  в Мицаре вы тоже ошибаетесь. 

[Albireo7]

Примерно прикинул - для Мицара офсет вторички где-то в районе 0,25 мм.

Не поленился, вбил ваши параметры - оффсет 1.25мм у вас.
Бросайте хренью заниматься за вас уже все сделали в вопросах моделирования телескопов в частности тоже.

Наткнулся на мощный калькулятор телескопа. Он выдает офсет 0.87 мм для моего телескопа.
И, кстати, почти такие же как у меня величины невиньетированного поля зрения для старой конфигурации зеркала и после его поднятия. В старой он пишет 14,2 мм (у меня 14,4), в новой 8,3 мм (у меня 8,1). Так что я довольно точно посчитал. А разница может быть из-за того, что я недостаточно точно знаю положение ГЗ в трубе (это зависит и от положения юстировочных винтов. И с точностью до нескольких миллиметров положение фокальной плоскости после фокусера.

[Albireo7]

  то мне можно. Примите это как данность. 

Не можете...    на калькуляторе. Даже взять формулы не можете и посчитать как это в экселе сделано. Если для вас эти миллиметры не имеют никакого значения, то не стоит и обсуждать тогда.
У вас возникает много вопросов, много обсуждений, но в итоге всё сводится к - и так сойдёт.... 
По поводу поля  в Мицаре вы тоже ошибаетесь.

Только что написал, что наткнулся на калькулятор телескопа, посчитал. И всё примерно сошлось. Так что это вы ошибаетесь. У меня получилось.
https://allcalc.ru/node/104

Объясните плиз, на основании чего вы решили, что я ошибся с полем в Мицаре?

[ROVIAN]

  то мне можно. Примите это как данность. 

Не можете...    на калькуляторе. Даже взять формулы не можете и посчитать как это в экселе сделано. Если для вас эти миллиметры не имеют никакого значения, то не стоит и обсуждать тогда.
У вас возникает много вопросов, много обсуждений, но в итоге всё сводится к - и так сойдёт.... 
По поводу поля  в Мицаре вы тоже ошибаетесь.

Только что написал, что наткнулся на калькулятор телескопа, посчитал. И всё примерно сошлось. Так что это вы ошибаетесь. У меня получилось.
https://allcalc.ru/node/104

Да я уже давно прочитал ваше сообщение, наверно ещё тогда, когда вы его писали. Я читаю все темы, ну кроме ВЖР. А по поводу расчётов ... и "мощного калькулятора телескопа"  так для начала нужно точно замерить те расстояния, которые сейчас у вас на телескопе. Если поднимать/опускать зеркало в трубе, то это уже имеет значение, даже если перемещения на длину юстировочных винтов.
Ну я это всё пишу для случая, если нужно получить что-то от телескопа. если вам Мицар для показать Луну соседям и пообсуждать тут , то не имеет значения что там у вас. это не тот аппарат, над которым стоит заморачиваться. Лучше провести время во дворе с телескопом, чем сидеть тут и пересчитывать. Ну не стоит он того, разве как музейный экспонат. К сожалению. 

[Albireo7]

Ну я это всё пишу для случая, если нужно получить что-то от телескопа. если вам Мицар для показать Луну соседям и пообсуждать тут , то не имеет значения что там у вас. это не тот аппарат, над которым стоит заморачиваться. Лучше провести время во дворе с телескопом, чем сидеть тут и пересчитывать. Ну не стоит он того, разве как музейный экспонат. К сожалению. 

Не показываю Мицар с Луной соседям. 😀
А во двор я его вынести не могу. Там 25 кг, которые можно переносить в пенопласте только вдвоем. Да и нечего делать во дворе. Там вокруг 15-метровые деревья.

Я уже писал, что Мицар - это для меня скорее как дешевый полигон для исследований и экспериментов. И для отточки мастерства. Кстати, вы видели мои фоты Луны с него от 23 сентября? По-моему, весьма неплохие. Особенно для сьемки с городского балкона. Даже в сравнении с 150/750. К сожалению, Луна - пожалуй, единственное приличное, что можно из него выжать.

А считал и пересчитывал я тут потому, что я уже заказал этот корректор 0,5х у китайцев. А только потом посчитал.

[ROVIAN]

А во двор я его вынести не могу. Там 25 кг, которые можно переносить в пенопласте только вдвоем. 

Ну мы же как-то таскали Алькоры и Мицары в 80-е годы и ничего. И не просто во двор, но и на берег Дона. А это не 50 метров.

Особенно для сьемки с городского балкона. 

Ну если вас устраивают такие снимки, то не вижу проблем. Какие есть, да и обвинять балкон не стоит, что у вас что-то получается лучше или хуже. Никто ж не заставляет снимать на балконе.

А считал и пересчитывал я тут потому, что я уже заказал этот корректор 0,5х у китайцев. А только потом посчитал.

А зачем ? с какой целью ?  Всё про этот  корректор давно написано на нашем форуме. Его наверно все покупали, когда он валялся в магазине. И у меня такие были, но в качестве эксперимента.
Все попробовали эту ерунду и отказались от применения. Всё валялось на вторичке или было разобрано на линзочки. 
Тупиковая ветвь для телескопа, в общем.
Нужно же было найти обсуждение корректоров в темах. а вы слушаете теоретиков, которые видели их только на картинках, но они все знают, как оно будет показывать.
Это ваш выбор, поиграетесь... на полочку. 

Мицар это не для экспериментов и исследований. Ну разве что напольные весы калибровать. Как-то так. 

[Albireo7]

А считал и пересчитывал я тут потому, что я уже заказал этот корректор 0,5х у китайцев. А только потом посчитал.

А зачем ? с какой целью ?  Всё про этот  корректор давно написано на нашем форуме. Его наверно все покупали, когда он валялся в магазине. И у меня такие были, но в качестве эксперимента.
Все попробовали эту ерунду и отказались от применения. Всё валялось на вторичке или было разобрано на линзочки. 
Тупиковая ветвь для телескопа, в общем.
Нужно же было найти обсуждение корректоров в темах. а вы слушаете теоретиков, которые видели их только на картинках, но они все знают, как оно будет показывать.

С целью увеличить поле и светосилу у Мицара.
Дело в том, что этих корректоров 0,5х много разных. Есть старые дерьмовые типа Datyson которые стоят 500 р. Есть SVBONY, вроде получше, но тоненькие 14 мм. Я так подозреваю тоже не очень новые. А есть вроде бы поновее SVBONY высотой 20 мм. Я такой и заказал. И он вроде как самый лучший из 0,5х. 336 человек его купили. 143 отзыва, и средний рейтинг 4,9. Почитал отзывы - очень много хороших. Поэтому и заказал. Не учёл только одного, что у меня оказалось маленькое поле. Я предполагал, что оно будет больше.

[ROVIAN]

А считал и пересчитывал я тут потому, что я уже заказал этот корректор 0,5х у китайцев. А только потом посчитал.

А зачем ? с какой целью ?  Всё про этот  корректор давно написано на нашем форуме. Его наверно все покупали, когда он валялся в магазине. И у меня такие были, но в качестве эксперимента.
Все попробовали эту ерунду и отказались от применения. Всё валялось на вторичке или было разобрано на линзочки. 
Тупиковая ветвь для телескопа, в общем.
Нужно же было найти обсуждение корректоров в темах. а вы слушаете теоретиков, которые видели их только на картинках, но они все знают, как оно будет показывать.

С целью увеличить поле и светосилу у Мицара.
Дело в том, что этих корректоров 0,5х много разных. Есть старые дерьмовые типа Datyson которые стоят 500 р. Есть SVBONY, вроде получше, но тоненькие 14 мм. Я так подозреваю тоже не очень новые. А есть вроде бы поновее SVBONY высотой 20 мм. Я такой и заказал. И он вроде как самый лучший из 0,5х. 336 человек его купили. 143 отзыва, и средний рейтинг 4,9. Почитал отзывы - очень много хороших. Поэтому и заказал. Не учёл только одного, что у меня оказалось маленькое поле. Я предполагал, что оно будет больше.

Да дело не в качестве даже. Я про то,что Мицару он как корове седло...
Увеличивать светосилу есть смысл только для фото, а вот сферическое зеркало не будет нормально работать, если фокусное станет в два раза меньше. Фото на Мицаре тупиковая ветвь.
И совсем не важно сколько человек его купило. Да и отзывам я не особо верю. После первого наблюдения с оценкой - ух ты.... приходит разочарование. отзывы от новичков, которые лепят корректоры куда ни поподя. 
Вот раньше они были актуальны для плёночного фото, когда объектив широкоугольный стоил дорого, а качества "корректора" вполне хватало для плёнки. Да и не такой он корректор, просто линза, которая по своему вносит гадость в изображение. Но если сфоткать здание и напечатать 13х18, то с пивом покатит. 

[Koalin]

Какие 2" RGB фильтры посоветуйте ?

Мах внимания на Baader и Antlia.

"L"- есть - Svbony и PO Anti Halo.

GSO Newton - D 245mm, F 1000mm, 0,75x CC
Toup Tek 571М

Зона засветки - от "синей" до "зеленой".
Зависит от прозрачности и количества включенных фонарей.
До фонарей  2...5км.

P,S.
Astrodon и Chroma - задорoгие

[Dimitrii]

Ребят, а подскажите, где поискать капли-грязь. Оно не то, что сильно мешает, но неприятно.
На флетах при всех фильтрах именно такое расположение, т.е. грязь не на фильтрах. Объектив визуально чистый, во всяком случае внешнее стекло.
Если покрутить ориентацию камеры - капли не движутся, остаются на прежнем месте. Т.е. где-то близко к сенсору камеры.
Но сенсор на вскидку тоже чистый. Оптическая система из 5 линз.
Что можно проверить-покрутить, чтобы примерное место найти где собака зарыта?

[SAV99]

Т.е. где-то близко к сенсору камеры.
Но сенсор на вскидку тоже чистый.

Размытые в верхней части снимка - это на защитном стекле, а точка внизу - на сенсоре. Визуально сенсор (да и стекло) надо смотреть с подсветкой под лупой или микроскопом.

[Dimitrii]

Размытые в верхней части снимка - это на защитном стекле, а точка внизу - на сенсоре. Визуально сенсор (да и стекло) надо смотреть с подсветкой под лупой или микроскопом.

Хех, интересно как пылинка упала через защитное стекло на сенсор. оно вроде герметично)) пошел микроскоп распаковывать) спасибо!