Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[diant]

А вы знаете какую плёнку лучше использовать для астрофото? Видел что многие используют с 400iso

Я не снимал звезды на эмульсию, поэтому не подскажу. Тут дают дельные советы, кто это дело пробовал.
Смотрите для начала, какие пленки вы сегодня реально сможете купить. Очень многие уже давно сняты с производства. Из них уже выбирайте.
На iso не смотрите. Невзаимозаместимость (НВЗ) - вот на что смотрите в первую очередь. И второе - насколько хорошо пленка поддается гиперсенсибилизации водородом (если будете всерьез снимать, конечно). Современные пленки часто так застабилизированы, что водород может плохо подбираться к ЦС в зернах эмульсии. Некоторые пленки хорошо сенсибилизируются водородом. Он (водород) не сильно поднимает iso, если вообще поднимает. Зато может напрочь срезать НВЗ, по крайней мере погасить ее прилично.
Пример. Вам советуют Ilford Delta 3200. Если она есть в продаже около вас, открывайте даташит и там смотрите вот этот раздел (я внизу вам вырезал картинкой).
Из него следует, что если вы намерили себе 30 сек экспозицию из расчета ее номинальной чуйки 3200, то в реальности придется делать уже 150 сек экспозиции, чтобы снимок не вышел недодержаным. О минутных экспозициях производитель даже не упоминает, ибо там НВЗ носит совсем страшный характер и эта пленка даже не позиционируется для длинных экспозиций производителем.
Насколько я помню, только Тадааки Тани (голова фирмы Фуджи) смог сделать пленку на коммерческой основе, которая почти лишена НВЗ. Называлась она Neopan Acros 100. У нее даже на 1000 сек экспозиции поправка только 1/2 ступени. Лет десять назад ни одна фирма в мире не могла похвастаться такой пленкой, Тани секрета не раскрывал, а его жена Айя только хитро убылалась на конгрессах, куда приглашали Тани. А сейчас... сейчас пленки везде сворачиваются, кроме спец. применений (флюорографии итд., но даже там сворачивают).
Когда в магазинах остались почти сплошь T-grain эмульсии (я их не любил за некрасивое зерно и жесткую тональную кривую), в магазины я больше не ходил, поэтому нынешнего репертуара даже не знаю.


PS. Не забывайте также, что если не будете успешно сенсибилизировать водородом, то будет расти контрастность и очень круто. Вспомните почти "ксерксо-подобные" фото галактик и туманнстей в старых книгах - это наглядная иллюстрация жуткой работы НВЗ. Я в своих эмульсиях боролся с ней радикально еще на этапе синтеза, там это намного легче и главное результативнее, но такие эмульсии не хранятся долго и на коммерческой основе такой путь малопригоден. Хорошая сенсибилизация водородом - залог хорошей пленочной астросъемки, это почти аксиома.

[Infinity]

Коллеги, а как узнать модель матрицы в Кенон 2000д? Не могу найти модель и соответственно даташит. Везде какие-то общие данные.

[diant]

А кэнон такие вещи и не раскрывает. Его сенсоры вещь в себе. Вероятно, у вас 14-битная матрица с пикселом 3.71мкм, ямой 24к и неплохим RN: 3.1е на исо 400, 2.0е на исо 800, 1.55е на исо 1600, 1.28е на исо 3200 и 1.1е на исо6400.

[Infinity]

А кэнон такие вещи и не раскрывает. Его сенсоры вещь в себе. Вероятно, у вас 14-битная матрица с пикселом 3.71мкм, ямой 24к и неплохим RN: 3.1е на исо 400, 2.0е на исо 800, 1.55е на исо 1600, 1.28е на исо 3200 и 1.1е на исо6400.

Хм, цифры хорошие. Я правильно понимаю, что шумов на 1600 должно быть меньше чем на 800? Или нет?
Обычно я снимаю на этом Кеноне на ИСО 800 по 180 сек экспозиции. Экспозиции в 300 или 600 сек не вижу смысла, это не древняя QHY8L

[diant]

Хм, цифры хорошие. Я правильно понимаю, что шумов на 1600 должно быть меньше чем на 800? Или нет?

Скорее, нет. При обычной съемке в RGB на f/5 и короче шумы чтения глубоко тонут в шумах фона неба даже под начальным бортлем при таких экспозициях. Если даже нет, то шумы темнового тока все равно потопят RN летом и в межсезонье.
А вот при съемке в узких полосах шумы неба могут и не перевесить RN за 180 сек. Тогда конкурировать будут шум чтения и шум темнового тока. И тут победа зависит от температуры. Но темновой ток этого кэнона я вам не скажу. Его надо самостоятельно замерять при разных Т, и тогда станет ясно, начиная с какой экспозиции его шум покрывает RN при разных Т.

[Infinity]

Хм, цифры хорошие. Я правильно понимаю, что шумов на 1600 должно быть меньше чем на 800? Или нет?

Скорее, нет. При обычной съемке в RGB на f/5 и короче шумы чтения глубоко тонут в шумах фона неба даже под начальным бортлем при таких экспозициях. Если даже нет, то шумы темнового тока все равно потопят RN летом и в межсезонье.
А вот при съемке в узких полосах шумы неба могут и не перевесить RN за 180 сек. Тогда конкурировать будут шум чтения и шум темнового тока. И тут победа зависит от температуры. Но темновой ток этого кэнона я вам не скажу. Его надо самостоятельно замерять при разных Т, и тогда станет ясно, начиная с какой экспозиции его шум покрывает RN при разных Т.

Спасибо! Я снимаю на него при f/4 (4,2, если быть точным) Может сможете подсказать какую выдержку оптимально использовать на ИСО800 при Бортле 4? 

[Albireo7]

А кэнон такие вещи и не раскрывает. Его сенсоры вещь в себе. Вероятно, у вас 14-битная матрица с пикселом 3.71мкм, ямой 24к и неплохим RN: 3.1е на исо 400, 2.0е на исо 800, 1.55е на исо 1600, 1.28е на исо 3200 и 1.1е на исо6400.

У астрономических камер цифры похожие. Но вроде бы традиционно считается, что фотоаппарат значительно хуже для астрофото по сравнению с астрокамерами. Разве что матрица большого размера. А если реально сравнить, допустим, Canon 550Da и современную ASI 533mc или 585mc астрокамеру - насколько значительна будет разница? И в каких показателях?
То есть, человек, снимающий астрофото на Canon 550Da получит существенное улучшение, если перейдет на современную астрокамеру?

[Fatalik]

То есть, человек, снимающий астрофото на Canon 550Da получит существенное улучшение, если перейдет на современную астрокамеру?

огроменное улучшение. (не шутка)

[Albireo7]

То есть, человек, снимающий астрофото на Canon 550Da получит существенное улучшение, если перейдет на современную астрокамеру?

огроменное улучшение. (не шутка)

Поподробнее, плиз. В чем конкретно улучшение и насколько?

[Fatalik]

в количестве полезного сигнала полученного за то же время на том же телескопе.

[Albireo7]

в количестве полезного сигнала полученного за то же время на том же телескопе.

Проще говоря, значительно выше чувствительность? И наверно ниже шумы?

[Fatalik]

ага
(а если еще и холодильник включить)
современный сенсор (той же 533аси) +чуйка -шумы
+стабильная температура = хорошая калибровка это еще -шумы

меньше шума = можно глубже тащить из теней

там одно за другое в сумме - разница огромная

[diant]

Может сможете подсказать какую выдержку оптимально использовать на ИСО800 при Бортле 4? 

Такое не смогу сказать. Это надо анализировать снимки с реальным сетапом, под реальным небом и под конкретную температуру; и дарки впридачу при той же температуре. А она еще и не стабилизирована.

То есть, человек, снимающий астрофото на Canon 550Da получит существенное улучшение, если перейдет на современную астрокамеру?

Конечно. И главная причина - охл. камера стабилизирована по температуре, а значит калибруема. Вторая и последняя причина - неохлаждаемая цифрозеркалка имеет высокий и неконтролируемый темновой ток. Фильтры на зеркалках успешно выдираются, это не препятствие. Других серьезных причин я не вижу. Матрицы у них часто не просто похожи, а даже тождественны. Известный пример: ASI071 и Nikon D5100/D7000. 
Короче говоря, матрицы на зеркалках обычно того же порядка по размеру пикселя, QE, шумам чтения, темновому и т.д. НО! Нет охлаждения, а значит темновой зашкаливающий и невозможна нормальная калибровка, ибо Т нестабилизирована.

Совершенно отдельная тема ч-б астрокамеры. Аналогов в мире зеркалок им нет. А ч-б астрокамеры - это как известно тот самый сад гесперид с золотыми яблоками, куда в итоге приходит каждый астрофотограф и обретает там свои золотые яблоки.

PS. Ой, совсем забыл. Некоторые зеркалки (точнее, их производители) пишут нечестный или неполноценный РАВ. Это на их совести. Иногда не смертельно, иногда лечится. Но все же это стоит иметь в виду. Star-eater у никона - хороший пример. Компрессия с потерями (да, да, именно в раве! - еще пример). Рынок диктует, увы... Астрокамеры никогда не грешат (насколько я знаю) вторжением в РАВ. То есть данные матрицы вы всегда получаете с них гарантированно первой свежести.

[Ovenstor]

Всем привет! Не могу найти в поиске ответ на вопрос, поэтому решил написать сюда, чтоб не открывать новую тему.

Скажите, если нет возможности навестить на полярную звезду с балкона, но хочу поснимать дипскай объекты с выдержками, можно ли просто использовать камеру гид с привязкой по звезде? Или какие-то еще способы.
Заранее спасибо за ответы или ссылки на нужную тему.

SKY-WATCHER BK 804 телескоп у меня и камера ZWO ASI178MC.
Едет с али, AZ-GTI, клин итд, ZWO EAF... На НГ может ASIAIR MINI куплю еще... Телескоп пока простенький, достался такой, конечно в будущем поменяю, но хочу попробовать что он сможет...

[PavelGhost]

На НГ может ASIAIR MINI куплю еще...

Вот она поможет настроить полярку.

[Fatalik]

так асиэйр уже умеет без полярки в полярку ? (круто я рад.. наконецта)

методом дрейфа еще можно выставлять полярку.. поищите по фразке "выставление полярной оси методом дрейфа"

[Smirnov Andrey]

поищите по фразке "выставление полярной оси методом дрейфа"

И здесь на форуме есть тема "Выставление полярной оси в форточку"
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,49669.0.html

[Ovenstor]

Вот она поможет настроить полярку.

Может она поряку без полярки да?

[4ainik]

Вот она поможет настроить полярку.

Может она поряку без полярки да?

Может!

[Infinity]

Может сможете подсказать какую выдержку оптимально использовать на ИСО800 при Бортле 4? 

Такое не смогу сказать. Это надо анализировать снимки с реальным сетапом, под реальным небом и под конкретную температуру; и дарки впридачу при той же температуре. А она еще и не стабилизирована.

Принял. Всё очень сложно со множеством нюансов. Спасибо!