Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Pluto]

Чрезвычайно интересный материал по засветке, выбору оптимальной экспозиции и т.п. (на английском)

https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=456

[Ihtamnet II]

где находится максимально разумный предел

Если используете или собираетесь использовать NINA - там есть такая фича - делаешь кадр и программный калькулятор скажет сколько в данном фильтре оптимальная экспозиция. Только шум камеры нужно указать.

[p.v.]

Возможно, когда Вы слушаете музыку и явно слышите фон 50Гц из-за плохой схемотехники, Вы считаете это "тоже сигналом", но все остальные считают это шумом. С засветкой - то же самое.

Фонящая аппаратура мне хорошо знакома. В далеком прошлом я плотно занимался цифровой и аналоговой схемотехникой. В те далекие времена слова коллектор, эмиттер, операционный усилитель и мультиплексор имели совсем другие значения.. Проблемы борьбы с 50гц фоном тоже знакомы. Переход на источники питания от постоянного тока обычно ее решают почти полностью. Природа у них все таки разная, а 50гц в наушниках это именно сигнал, потому как наводки на элементы схемы, провода и пр. Наводки это ЭДС. ЭДС это сигнал, хоть и паразитный в данном примере. Шумы имеют другую природу, другие характеристики. В нормально качественной  аппаратуре SNR составляет до 130дб. В астрофото уровень шума на темном небе составляет 50-70 дб. В городе это 20-30 max. 30 дб это отношение в 1000 раз. Это 10 разрядов на матрице. Камера 14 бит работает как 10бит. Считайте ее эффективность сами.

Чрезвычайно интересный материал по засветке, выбору оптимальной экспозиции и т.п. (на английском)

В сущности, то же самое, что я сказал выше. Формулы вводят местное сообщество либо в ступор, либо сообщество вводит их в состояние иконы для поклонения, не понимая, что в них написано. Проще объяснять на пальцах, так лучше и прочнее доходит.

[Night Sky]

В общем не знаю где это написать, 9 марта  произойдет транзит  звезды 13 величины  через   систему урана ( кольца и диск) . Насколько  реально  допустим снять падание блеска этой звезды , когда ее будут закрывать кольца ? То есть по сути  повторить  открытие колец Урана  ,  как это было сделано в 70- е.  На сколько именно должен падать блеск звезды ? Где то есть  подобные отчеты, фотометрия

[Pluto]

В общем не знаю где это написать, 9 марта  произойдет транзит  звезды 13 величины  через   систему урана ( кольца и диск) . Насколько  реально  допустим снять падание блеска этой звезды , когда ее будут закрывать кольца ? То есть по сути  повторить  открытие колец Урана  ,  как это было сделано в 70- е.  На сколько именно должен падать блеск звезды ? Где то есть  подобные отчеты, фотометрия

Лучше создать отдельную тему в наблюдениях. Здесь потеряется.

[Ihtamnet II]

это сигнал, хоть и паразитный в данном примере. Шумы имеют другую природу

Здесь не филологический форум, борьбу за чистоту определений никто не ведет. В нашем контексте этот "сигнал" (фон неба) считается шумом. А сигналом считаются полезные объекты. Вот и всё.

[Ihtamnet II]

Чрезвычайно интересный материал по засветке, выбору оптимальной экспозиции и т.п. (на английском)

rp,sky - the sky background (light pollution) photon rate in photons per pixel per second

Как считается вот этот параметр, исходя из цифры яркости фона на изображении? Если у меня например максим в апертуре показывает background 1000 на кадре с 30с экспозицией - это сколько "электронов на пиксель в секунду"?

[Pluto]

https://tools.sharpcap.co.uk/

[ArtDen]

Засветка это не шум. Это системный паразитный сигнал, добавляющий к вашей экспозиции офсет

Засветку нельзя считать офсетом. Это чистейшей воды дробовой шум, который очень-очень-очень сильно мешает именно благодаря своей шумовой природе. Иначе бы все снимали при городской засветке (при низких ISO и коротких выдержках, чтобы не было пересветов) и не гундели (правда, в этом случае увеличивается шум считывания, но думаю, идея понятна).

[PavelGhost]

(правда, в этом случае увеличивается шум считывания, но думаю, идея понятна).

Им можно смело пренебречь при такой засветке.
От слова СОВСЕМ.
По крайней мере для выдержек больше минуты.

[Ihtamnet II]

https://tools.sharpcap.co.uk/

Там всё требуются неизвестные мне косвенные исходные данные - " по шкале Бортля", SQM и т.п., в то время как у меня есть прямое измерение - фон неба на снимке. Но почему-то такого естественного варианта нет.

[PavelGhost]

Но почему-то такого естественного варианта нет.

Умножить на выдержку в секах - да, поленились.

[Pluto]

Только gain и offset надо учесть…

[Ihtamnet II]

Что умножить?

[PavelGhost]

Только gain и offset надо учесть…

Естественно, юнитгейн, оффсет вычесть - получается у меня дома бортль между 8 и 8.5 
В зените наверное 8.

[PavelGhost]

Что умножить?

То число, которое показывает количество электронов в секунду на калькуляторе.

[Ihtamnet II]

Так его же нужно получить сначала, вот я и спрашиваю - как его получить, зная фон неба на снимке, а не всякие бортли и т.д.

[PavelGhost]

Так его же нужно получить сначала, вот я и спрашиваю - как его получить, зная фон неба на снимке, а не всякие бортли и т.д.

В фит-стекере выделить квадртик зеленым, покажет среднее значение.
Но надо взять калиброванный биасом и дарком кадр до дебаеризации с ЮнитГейном.
Для 294 цветной 120.
Ближе к центру кадра и без объекта, именно там где темный фон.
И разделить на выдержку кадра в секундах, и сравнить с тем что в калькуляторе, подогнать по бортлю наиболее подходящее значение на калькулятре.
PS И таки Да - кадр без фильтров всяких должен быть снят, иначе необъективно будет.

[PavelGhost]

Собственно еще момент вытекающий из этих рассуждений про оптимальную выдержку при сильной засветке  - это практическая бесполезность увеличения светосилы.

[CyberManiac]

Собственно еще момент вытекающий из этих рассуждений про оптимальную выдержку при сильной засветке  - это практическая бесполезность увеличения светосилы.

Полезность на самом деле очевидна: можно использовать меньшую чувствительность с более низким шумом и более короткие выдержки, а это экономия времени, сниженные требования к механике и выставлению полярки. В общем, быть богатым и здоровым всегда лучше, чем бедным и больным.