Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[fasikiwab]

Нашел такой калькулятор http://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal
Под мои параметры показывает такие данные
Экранирование 60мм: 46.2%; 70мм: 53.8%; 80мм: 61.5%; Буду думать.

[August-00]

Подскажите, на canon 550D и 1100D значение "середины" медианы для съемки флетов. На старых 350d и 400d было около 2000, на 550 и 1100 все то же самое? Это же вроде от процессора камеры должно зависеть?

@August-00, Старые - 12-битные, у них максимум 4096. Поэтому 2000 (хотя я бы брал побольше, 2500 примерно). 550 и 1100 - 14-битные. С соответствуюшими значениями.

Получается что на 14 битах, 16384 глубина цвета? То есть медиана 8000 с небольшим.. Или я где то ошибся? Мы же два в степени бита берем для рассчета?

[Ihtamnet II]

Да, именно так. Только берут не медиану для флэта, а скорее ближе к 2\3 от максимума. впрочем, это заслуживает экспериментального сравнения и подбора оптимальной величины для своего фота.

[4D]

Длина трубы - 615мм
Диаметр трубы - 150мм
Диаметр главного зеркала - 130мм
Фокусное расстояние - 650мм
Расстояние от центра фокусера до начала трубы - 110мм
Расстояние от ГЗ до начала трубы - 535мм
Расстояние от оси до матрицы при фокусировке на бесконечность - ~224мм

Если фокус 650, а излом оси (расстояние от оси ГЗ до матрицы) 224 мм, то невиньетированное поле со вторичкой с малой осью 64 мм уже будет 28.7 мм, что больше размера кропнутой матрицы.
Вы на какую матрицу снимать-то собираетесь?

Я на своём Ньютоне 150 мм и метровым фокусом поставил вторичку 44 миллиметра, что даёт 12 мм невиньетированного поля, а по краям APS-C матрицы виньетирование составляет всего лишь 10% от того что в центре. Первое вложение.

Если вас такое виньетирование на таком сенсоре тоже устраивает, то 50-52 мм вторичка — это самое оно (второе вложение). А откуда взялись 100 мм — я слабо представляю.

Если взять вторичку с 60 мм, то вся APC-матрица уже без виньетирования, и только на фулл-фрейме 10% проседание по яркости 10%. Правда без корректора комы вам с углами будет тяжко и на APS-C....
Но в любом случае, в ещё большей вторичке вообще никакого смысла нет.

[fasikiwab]

Если взять вторичку с 60 мм, то вся APC-матрица уже без виньетирования, и только на фулл-фрейме 10% проседание по яркости 10%. Правда без корректора комы вам с углами будет тяжко и на APS-C....
Но в любом случае, в ещё большей вторичке вообще никакого смысла нет.

Спасибо. Согласен. И на графике что я кинул выше 60мм выглядит предпочтительнее прочих размеров по параметрам.
Я это делаю больше ради эксперимента и опыта. Все равно сейчас тучи и снимать получается максимум раз в месяц

[ROVIAN]

Что-то намерил и что-то нарисовал.

Для рисования можно использовать автокад. Если его нет можно воспользоваться программой QCAD. Она свободная и бесплатная, после удаления платных плагинов с триальным периодом действия. 
Ещё есть вот эта хрень:
https://www.draftsight.com/freetrial
Было бы не плохо если бы они мозги не трахали с регистрацией и временным ограничением.

А надо просто прикинутся уткой. 

[Night Sky]

Сравнил разные способы разгона фокусного , 

вариант  1  - сьемка  через 6 мм окуляр (самый дешевый ,  ноунейм 300 руб)

вариант 2 ( справа) -  сьемка через комбинацию 3х барлоу ( качественнная) и 2х барлоу( левенгук)


Масштаб  итоговый примерно одинаков.  Даже без линеек видно что вариант   съемки через окуляр  имеет большое преимущество перед сьемкой через барлоу.

Возник вопрос, и как же правильно разгонять фокусное в таком случае ? Брать 5х барлоу ( одиночную) и ее разгонять ? Но она стоит как чугуннный мост.

Рпазгонять 3х барлоу ? Но тесты показали , она плохо разгоняется ( падает контраст) . Не очень понятно что делать .

В качестве  теста - участок деревянного забора на расстоянии примерно 50 метров

Фокусное  примерно 7 метров  в обоих случаях 

[p.v.]

Ваш телескоп выходит на расчетное разрешение на фокусе 3,7м при пикселе 2,4-2,5мкн. Зачем вам 7м?

2х барлоу( левенгук)

Сам себе ответил. В помойку.

[Night Sky]

Ваш телескоп выходит на предельное разрешение при 3,7м

Получается что не выходит. Вот справа  тестовый снимок с фокусным 3600 ( барлоу 3 х, качественнная)

Для сравнения слева снимок через 6 ммм окуляр ( фокус 7....7,2 метра) . Разница существенная  в пользу большого фокусного и 6 ммм окуляра

Справа заметно меньше разрешение  и  при этом существенное размытие ( из за не выхода на  оптимальный фокус)

Камера  т7  , 100  фпс ,  гейн  немного разный ,  выдержка одинаковая  , 1 тыс кадров сумма + одинаковая обработка

[p.v.]

Откуда инфа, что она качественная, если она мылит? Ее тоже в помойку. В моей практике было 2-3 случая, когда я разгонял фокус до ~6м. Это было обусловлено мелкостью объекта и качественным сиингом. В остальных 99% случаев разгона фокуса до 3x хватает. Один их таких случаев на рис. ниже.
Цветная камера уступает монохромной по разрешению в 2 раза. Сэмплинг расчитывается для монохрома. При дебайеринге цветного снимка суперпиксель будет 2х2. Соответственно, сэмплинг придется увеличить. Но картинка лучше не станет, потому как дифракционный предел достигается уже при вдвое меньшем сэмплинге. Произойдет увеличение масштаба с потерей яркости.

[Night Sky]

откуда инфа, что она качественная, если она мылит? ее тоже в помойку.

  я ее тестил,  она дает очень хорошее поле (на фото), хроматизма   во всяком случае вообще ноль.   . Народ ей снимал  детали на Ганимеде  ( я тоже снимал)   .  Визуально  тестил ее так же , качество очень хорошее.  Во она на фото из магазина


ну и  например  снимок Спутника Дубхе ( связка  3х барлоу + 2 х барлоу левенгук) . Если у нее и есть недосттки,  то их уровень не  такой , который может угробить картинку.  Тем болеее я сравниваю с реально дешевым  6 мм окуляром  ( из собери свой телескоп, который я покупал  за 300 рублей)

Для примера кратер Тихо ,    снятый через этот  6 мм окуляр (с фокусным 7 метров)

[Night Sky]

разгонял фокус до ~6м

Тут собственно вопрос  не в  "  как часто бывает " , а как правильно разгонять до максимума (  будем считать, что это нужно) . Мне  интересно снимать предельно тесные \ мелкие обьекты, атмосфера  у меня   часто бывает   очень хорошей 

Вот сьемка   с фокусным 7 метров , атмосфера   конечно не статичная ,  но я просто не имел возможности писать тогда когда она такой была (  было нечем) . Но и здесь она очень приличная с учетом фокусного.  Здесь нужно разгонять уже по максимуму ,   но делать это через 6 мм окуляр мне надоело ,  тм более  к краю поля он сильно хроматит ( а в центре   нет) . Остальные  способы разгона (  барлоу и тд)  не дают нужного эфффекта 
http://www.youtube.com/watch?v=kFM8V_4sFnI

[p.v.]

На монохром переходите. И камеру получше надо, моно и с меньшим пикселем. QHY5iii178m, как вариант.

[Night Sky]

камеру получше надо

камеру   ,ясное дело ,получше надо.. Эта шумная,  но для набора опыта  нормально. Чем я собственно сейчас и занимаюсь 

И мне собственно  не понятно,   почему  при ОДИНАКОВОМ  фокусном ( около 7 метров)  сьемка через дешевый окуляр дает  детализацию лучше ,  чем  через две барлоу ( 3х + 2 х) .

Я тестил  эту комбинацию визуально  по луне при очень хорошем сиинге ( увеличение 600 крат) ,   никаких явных " косяков"  в работе этой системы я не увидел( хроматизма точно нет вообще,  мыло  если и есть, то  его практически невозможно идентифицировать )  .  Разгонять одиночную 3 х барлоу  не получается ( почему то падает контраст, видимо она не подходит для разгона втулками)   

Собсвенно , как  при данных технических средствах  разгонять фокусное  до  оптимального максимума , я что то не понимаю.... Чую  придется дальше по наземке тестить методом тыка.... все перебирать, все комбинациии дальше , какие только в голову прийдут


у  меня есть только одно обьяснение   происходящего. Окуляр , становясь в систему " не ровно" , каким то образом начинает работать как корректор сферички ,   в небольшом участке поля  повышая штрель телескопа ,   что дает на выходе более высокую детализацию чем через бароу

[p.v.]

Фокусное дальше разгонять не надо. Его надо уменьшать. Переход на монохром даст запас по фокусу в 2 раза. Переход на меньший пиксель еще 1,5. В пересчете на ваше железо мой марс имеет фокус 15м. Дело не в масштабе, дело в сэмплинге. Могу только еще раз отослать к статье, где описаны основные принципы. Тут она приводилась уже много раз.

[Night Sky]

марс

Надо просмотреть  мне свои марсы ,   схожего размера . Вот пока нашел марс  от  начала августа 2020 . Тут примерно 14 "  размер.  Фокус 7 метров (  через 6 мм окуляр)  . Но здесь не планетная камера ,  с 10 фпс ,   то есть  той , что снимаю сейчас было бы  лучше . Да и вообще это было только начало моих тестов   в астрофото  , надо исходник найти..И остальные тоже

[Ihtamnet II]

Для планетной съемки нужно использовать длиннофокусные трубы с мелкопиксельными камерами. Тогда и разгон требуется небольшой и не возникает надуманных проблем. Особенно в случае когда пользователь охвачен идеей "максимального разрешения", и не беспокоится о  композиции, эстетике и пр.

[Night Sky]

Для планетной съемки нужно использовать длиннофокусные трубы

А если таковой нет,   то остается только мелкопиксельная камера. Получается.  Если я правильно понимаю,  разгон фокусного ( в астрофотоо )  впринципе, сам по себе ( с помощью барлоу и их комбинаций)  приводит к деградации изображения ? Но  в визуале этого не заметно ( с этими же барлоу, втулками и тд) . Видимо, это происходит исключительно  в случае  астросьемки( почему то) . По другому я не могу это обьяснить

[p.v.]

Неправильно вы понимаете. Разгон помогает раскрыть апертуру. Но он ограничен дифракцией. Отношение макс.разрешения к размеру пикселя д.б. 3:1. Если хочешь получить разрешение 0,5", сэмплинг д.б. 0,16". Для фокуса 3,6м и монохромного пикселя 2,5мкн он такой и будет. Для цветной камеры пиксель 2,5мкн будет на самом деле 5, потому как цвет интерполируется и разрешение падает в 2 раза. У вас пиксель 3,5 на цветной T7. Понятно, куда копать?
Про связь разгона с визуалом тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197913.msg5533559.html#msg5533559

[wizalex]

Могу только еще раз отослать к статье, где описаны основные принципы. Тут она приводилась уже много раз.

А можно ссылку, если не затруднит?
возможно мне она не попадалась ещё, вдруг что-то новое узнаю


Отправлено с моего VTR-L29 через Tapatalk