Жизнь вне планет. Путешествие микроорганизмов в космическом пространстве.

[Dem]

Альтернативная же эволюция планеты (без столкновений с теями) предполагает мощную планетную кору

Есть основания считать, что кора - следствие взаимодействия магматического вещества с водой, при котором происходит разделение по удельной массе - и в результате честь вещества оказывается настолько лёгкой, что не затягивается при спреддинге и накапливается на поверхности.

[Vavanzer]

  Т.е. без Теи никак коре не быть? А то что на Землю (и Луну, судя по ее "морям") куски поменьше ,но все же гигантские падали - не прокатывает?

  Почему бы Луне не сформироваться на низкой 6-ти часовой орбите из мусора, который летит от ударов крупнокалиберных "камней" в процессе формирования Земли?  Та же самая Тея, только по чуть чуть, да и более правдоподобна...

   Толщина коры зависит от размеров планеты. Чем она мельче, тем толще кора, на тот же момент времени. Гляньте на Марс - одна сплошная кора))))      первичного тепла мало, гравитационное сжатие меньше, дифференциация слабее, отношение площади поверхности к массе больше. Вот и все дела...


...ваша идея с накоплением энергии в планете с толстой корой на некоторые мысли наводит... Легендарный Фаэтон, якобы взорвавшийся и породивший астероиды.
  недавно на очередной бред натыкался про Фаэтон... Но опять же, возникла мысль, а как астероиды (особенно мелкие) собрались в относительно прочные структуры? На Весте плюс ко всему лед обнаружен и следы водной деятельности.  Видимо всеже реально там чтото крупное, и не одно было. Несколько планет на неустойчивых орбитах (из-за влияния Юпитера), которые из-за него же не смогли в одну собраться с самого начала...  В итоге сталкивались не раз пока не развалились...
  Или идею с запирающей энергию корой прорабатывать? ))) 
 
 

[Vavanzer]

Есть основания считать, что кора - следствие взаимодействия магматического вещества с водой, при котором происходит разделение по удельной массе - и в результате честь вещества оказывается настолько лёгкой, что не затягивается при спреддинге и накапливается на поверхности.

  Я уже расчитывал ,что землеподобные планеты в расплавленном состоянии находятся в первое время. Одна только энергия падения чего стоит, а к ней еще и энергия сжатия, диференциации, радиоактивного распада, и все это под покровом атмосферы помощнее Венерианской...
 Кора в таком случае отделяется и всплывает сразу же.

[OratorFree]

Есть основания считать, что кора - следствие взаимодействия магматического вещества с водой

Давайте обменяемся инфой. Вот мой источник информации : http://youtu.be/K1CihvSNHMw  - Гипотеза Теи в самом начале (с 3-й минуты).

У Вас есть ссылка на ваш вариант гипотезы?

P.S.
Вот ссылка на Вики о "Модели ударного формирования Луны".
Там написано название с доп. кратким так "Тейя"
Там же указаны побудительные основания для данной модели формирования Луны.

[OratorFree]

Я уже расчитывал ,что землеподобные планеты в расплавленном состоянии находятся в первое время.

Вряд ли данная теория убедительна. Раскаленная планета должна подвергнуться сильнейшей дегазации  при 4000 град. или даже 1000 град. Это приведет к тому, что вода диссипирует в космос. Планета "высохнет" методом "прокаливания". А последнии исследования Розетты говорят о том, что вода "местная", а не "кометная". Значит разогрев начался позже, исходная планета собралась в результате холодной аккреции. Ну можно допустить, что на последних стадиях, когда гравитация уже была значительной, поверхность разогревалась космической бомбардировкой. Но разогрев до глубинных слоев не доходил, тем самым оставляя в недрах воду, азот и CO2 сформировавших в последствии атмосферу.

[Андрей Курилов]

А последнии исследования Розетты говорят о том, что вода "местная", а не "кометная".

Или астероидная. В углистых хондритах до 22% воды по массе.

[Dem]

Кора в таком случае отделяется и всплывает сразу же.

Она не может отделиться в жидком состоянии, ибо раствор. А когда застывает - идёт кристаллизация каждого вещества отдельно, но всё равно единый монолит.
Но вот если этот монолит водой растворит или хотя бы переотложит как осадочные породы - то тяжелые кристаллики окажутся в одном месте а лёгкие в другом. И потом одни утонут в магме а другие всплывут.

Давайте обменяемся инфой.

К сожалению, ссылку не помню. Но не противоречит.

[Vavanzer]

Вряд ли данная теория убедительна. Раскаленная планета должна подвергнуться сильнейшей дегазации  при 4000 град. или даже 1000 град. Это приведет к тому, что вода диссипирует в космос. Планета "высохнет" методом "прокаливания". А последнии исследования Розетты говорят о том, что вода "местная", а не "кометная". Значит разогрев начался позже, исходная планета собралась в результате холодной аккреции. Ну можно допустить, что на последних стадиях, когда гравитация уже была значительной, поверхность разогревалась космической бомбардировкой. Но разогрев до глубинных слоев не доходил, тем самым оставляя в недрах воду, азот и CO2 сформировавших в последствии атмосферу.

  И все же, как отличить воду в нынешних кометах от воды на Земле, с которой в течении 4.5 миллиардов лет что только не происходило. Всем этим идеям грош цена. Вода миллион раз вступала в реакции, менялся состав, как изотопный, так и растворенных в ней веществ...

  Касательно разогрева при акреции, я еще не считал гравитационное сжатие, распад изотопов, диференциацию...  Там помнится  в разы больше энергии прибавится.

 Про атмосферу и потерю воды. Какая температура в средних слоях на Юпитере например? И какая в верхних. Ну пускай атмосфера будет иметь высоту в 500, 1000 км. Все равно в верхних слоях жесткий минус будет. Тут конечно надо думать, высокотемпературную атмосферодинамику считать

[Vavanzer]

... по поводу дегазации соображение.
 Давление будет явно за 100 атмосфер зашкаливать, т.е будет не газ, а сверхкритический флюид. Т.е. как дегазировалось, так и "газировалось"все обратно))) Стоит упомянуть про сильные растворяющие свойства флюидов...

  Тут надо экстремальную физику подключать, ))))

Помимо ближних объектов, полно залетных падать будет, в тч комет и пр хлама.

Я не говорю что поверхность прям 12-20 тыш будет иметь. Понятно что меньше. Единицы  тысяч градусов ...

[Vavanzer]

 На последок пару камней в теорию столкновения с Теей.

Сейчас уже полно фактических данных о том что планеты занимают строго определенные места на орбитах, в каждой системе есть свое правило Т-Б., втч и в зарождающихся системах. Т.е. вероятность возникновения "шальной" планеты на хрен пойми какой орбите крайне низка. Слдучай же с выкидышем от прожделок планет гигантогв- а кого и откуда выкидывать. Это первое.

 Второй, гораздо более весомы камень - крайне низкая, практически нулевая вероятность попадания, д еще и под строго определенным углом...
Таким образом, в теории столкновения имеет место два, или даже три фактора нулевой вероятности:
1. возникновение на "неправильной" орбите
2. попадание в Землю
3. угол попадания

  В теории же "изначальной Луны" все гораздо более закономерно.
Существует полно тройных звездных систем. Солнце-Земля-Луна - не исключение. К тому же На Землю еще и куча других планет влияет, тем не менее система Земля-Луна демонстрирует завидную устойчивость на протяжении миллиардов лет.
  А раз есть устойчивость, то значит ничто не мешает телу собраться на определенной орбите.

[Combinator]

Эксперимент отечественных учёных доказал принципиальную возможность выживания бактерий, попавших на Землю вместе с метеоритами: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0132611

[OratorFree]

Эксперимент отечественных учёных доказал принципиальную возможность выживания бактерий, попавших на Землю вместе с метеоритами: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0132611

Да, принимаем как факт. Настоящий вопрос в том, как им попасть туда : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132970.msg3335190.html#msg3335190

[Combinator]

Да, принимаем как факт. Настоящий вопрос в том, как им попасть туда : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132970.msg3335190.html#msg3335190

По крайней мере часть метеоритов это обломки от столкновений достаточно массивных космических тел, так что не вижу здесь проблемы. Да и метеориты с Марса на Земле не редкость.

[OratorFree]

По крайней мере часть метеоритов это обломки от столкновений достаточно массивных космических тел, так что не вижу здесь проблемы. Да и метеориты с Марса на Земле не редкость.

Про Марс. На Марсе нет атмосферы, потому и возможны метеориты с Марса. Будь там атмосфера жизнепригодной планеты - вырваться метеоритам оттуда было бы нельзя. Торможение в атмосфере.

Как столкновения крупных тел связаны с возможностью "захвата" микроорганизмов с жизнеобитаемой планеты не понял.
Поясните механизм.

UPDATE. Для справки. Если речь зайдет о жизнепригодности планет-доноров.



На Марсе вода кипит при 6° С соответственно.

[Combinator]

Про Марс. На Марсе нет атмосферы, потому и возможны метеориты с Марса. Будь там атмосфера жизнепригодной планеты - вырваться метеоритам оттуда было бы нельзя. Торможение в атмосфере.

Соответсвующие опыты показали, что в атмосфере Марса некоторые земные организмы вполне себе неплохо выживают.

Как столкновения крупных тел связаны с возможностью "захвата" микроорганизмов с жизнеобитаемой планеты не понял.
Поясните механизм.

Захватывать ничего не надо, они вполне могли там и родиться.

[OratorFree]

Захватывать ничего не надо, они вполне могли там и родиться.

Понял. Но при таком подходе "легкость зарождения жизни", нет необходимости обсуждать и панспермию. Я это начал обсуждать, только исходя из маловероятности её зарождение и панспермия в этом плане способ переноса однажды зародившейся жизни. Стало быть данный аргумент для меня недействителен.

Соответсвующие опыты показали, что в атмосфере Марса некоторые земные организмы вполне себе неплохо выживают.

Выживание это не означает возможность зарождения. Кроме того, выжить  12 суток (или сколько там?), не значить выжить тысячелетия.
Откуда выжившие брали азот? Которого на Марсе практически нет. Та причина, которая породила возможность существования метеоритов с Марса, породила также проблему с наличием азота (из-за его диссипации ), а через это невозможность жизни, ввиду его отсутствия.
Это как тришкин кафтан. Либо жизнь, атмосфера, но нет метеоритного донорства (из-за атмосферы), либо есть метеоритное донорство, но нет атмосферы, жидкой воды и жизни.

[Константин ВАРБ]

А последнии исследования Розетты говорят о том, что вода "местная", а не "кометная".

Или астероидная. В углистых хондритах до 22% воды по массе.

Причём здесь процентаж? Интерес представляет масса самой воды. А водород на Земле в значительной мере либо солнечный либо не подвергшийся сепарации.

Захватывать ничего не надо, они вполне могли там и родиться.

Понял. Но при таком подходе "легкость зарождения жизни", нет необходимости обсуждать и панспермию. Я это начал обсуждать, только исходя из маловероятности её зарождение и панспермия в этом плане способ переноса однажды зародившейся жизни. Стало быть данный аргумент для меня недействителен.

Вам бы пару дней почитать что на тему происхождения жизни думают химики, биологи и геологи так или иначе под разными углами проблему рассматривающие; а не теоретиков, делающих сильные заявления и обобщения мало относящиеся к реальным трудностям.

Например аэрозольная гипотеза Вам известна?   
-------
"Лёгкости" никакой нет, есть неисследованность, но проблемности тоже при накоплении знаний быть не должно.

[OratorFree]

Вам бы пару дней почитать что на тему происхождения жизни думают химики, биологи и геологи так или иначе под разными углами проблему рассматривающие; а не теоретиков, делающих сильные заявления и обобщения мало относящиеся к реальным трудностям.

Укажите, что недостает в этом списке, например :
Новое в теории появления жизни http://elementy.ru/lib/25618
Академик В. Н. Пармон          http://elementy.ru/lib/25618/25619
                                              http://elementy.ru/lib/25618/25620

Рибосома могла быть мостиком между доклеточной и клеточной жизнью http://elementy.ru/news/432415

Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК  http://elementy.ru/news/431082
Цианосульфидный протометаболизм — верный путь к земной жизни (Сазерленд) http://elementy.ru/news/432438


Созданы рибозимы, синтезирующие зеркальные копии самих себя http://elementy.ru/news/432350

На пути к объяснению гомохиральности жизни: поляризованные электроны инициируют хирально-селективные реакции в газовой фазе
http://elementy.ru/news/432316

Синтез РНК в «протоклетках» всё-таки возможен http://elementy.ru/news/432145

Рибозимы могут размножать друг друга http://elementy.ru/news/431552

Направленность химической эволюции зависит от способа помешивания раствора http://elementy.ru/news/431287

Химикам удалось стабилизировать абиогенный синтез сахаров http://elementy.ru/news/431261

Дарвиновская эволюция без участия генов http://elementy.ru/news/431254 (Внимание опровергнуто! Найти опровержение)

Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК http://elementy.ru/news/431082 (выше есть ссылка на этот адрес)

Тайна происхождения рибосом разгадана? http://elementy.ru/news/431013

Искусственные протоклетки синтезируют ДНК без помощи ферментов http://elementy.ru/news/430749

Тепловой поток через открытую пору способствует непрерывной репликации нуклеиновых кислот и отбору более длинных цепочек http://elementy.ru/news?newsid=432432

[Combinator]

Понял. Но при таком подходе "легкость зарождения жизни", нет необходимости обсуждать и панспермию. Я это начал обсуждать, только исходя из маловероятности её зарождение и панспермия в этом плане способ переноса однажды зародившейся жизни. Стало быть данный аргумент для меня недействителен.

Рождение микрооорганизмов и зарождение жизни разные вещи. Я согласен с точкой зрения, что зарождение жизни весьма уникальный процесс. Возможно, в нашей Галактике он произошёл не более одного раза. При этом, астероиды, небольшие планетоиды, ядра больших комет и т.д. могут быть удобным местом как непосредственно для зарождения жизни, так и для её дальнейшего распространения через отколовшиеся от них осколки.

Выживание это не означает возможность зарождения.

Про зарождение жизни на Марсе я ничего не говорил. Но, в любом случае, нынешний Марс и то, каким он был 3.5-4 млрд. лет назад это две большие разницы.

Кроме того, выжить  12 суток (или сколько там?), не значить выжить тысячелетия.
Откуда выжившие брали азот? Которого на Марсе практически нет. Та причина, которая породила возможность существования метеоритов с Марса, породила также проблему с наличием азота (из-за его диссипации ), а через это невозможность жизни, ввиду его отсутствия.

Концентрация азота в атмосфере Марса примерно такого же порядка, как концентрация в атмосфере Земли углекислого газа. Что-то этот факт (говоря Вашими словами, углерода в атмосфере Земли "практически нет") отнюдь не мешает бурному развитию жизни на нашей планете.

[OratorFree]

Концентрация азота в атмосфере Марса примерно такого же порядка, как концентрация в атмосфере Земли углекислого газа. Что-то этот факт (говоря Вашими словами, углерода в атмосфере Земли "практически нет") отнюдь не мешает бурному развитию жизни на нашей планете.

Немного не так. Остальной углерод в биотическом круговороте крутится. А на Марсе, все, что есть это следовые количества азота  в атмосфере и все.  Если нет нитритов/нитридов в грунте, то мечтам о яблонях на Марсе придется, видимо остаться неосуществленными.
 
 

При этом, астероиды, небольшие планетоиды, ядра больших комет и т.д. могут быть удобным местом как непосредственно для зарождения жизни, так и для её дальнейшего распространения через отколовшиеся от них осколки.

Не согласен. Там нет двух главных условий для рождения "кирпичиков" [1], [2] (работы лаборатории Джона Сазерленда). Фосфаты и жидкая вода. Для фосфатов нужна нужна гравитационная сепарация фракций жидкой магмы планеты, для жидкой воды атмосфера (и гравитация), исключающая низкотемпературное кипение воды (см. справку выше).