Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[EmperioAf]

Они слишком много хотят от парней, потому что в мире открытой информации им есть с чем сравнивать.

То есть проблема в том, что ботанов, гопнков, чуханов, и прочих видных женихов девочки уже не обязаны по воле родителей принимать как обязательного папу непонятного потомства? А вдруг это и есть хорошая тенденция?

Нет. Проблема в том, что информированные девочки по молодости отсекают значительное количество нормальных потенциальных женихов , у которых нет видного социального статуса и большого материального благополучия. Не поверю, что ботаны, чуханы, гопники и прочие маргиналы занимают более 20% потенциальных женихов.
Я с этого собственно и начал. Размножаться должно большинство, приводя по 4+ детей на семью. Но большинство это точно не 99%, и скорее всего не 90%. На вскидку 80-85%.

[Ulkolainen]

Ну так и девочки не все подряд Настеньки из "Морозко". Марфушенькам-душенькам тоже хочется женихов...

[MenFrame]

Проблема в том, что информированные девочки по молодости отсекают значительное количество нормальных потенциальных женихов

Так это следствие высокой доступности этих самых мужиков в следствии их озабоченности. Потому неокрепшую молодую психику плющит от разрастающего эго. Так и появляються завышенные ожидания, и кошки на старость лет.  Но если посмотреть, то ситуация меняеться, секс перестает быть основной заботой. Соответсвенно и количество корон на голове красоток уменьшаеться. Появляеться стимул развиваться как личность, потому как молодой парень не озабоченый спермотоксикозом интересуеться именно личностью.
     Также сильно влияют патриорхальные стандарты возраста. Для многих женщины за 30 это беееее...., а за 40 усе старухи. Что концентрирует внимание большой кагорты мужчин с 20 до 50 на девочках с20 до 30. Еще одна причина гипервнимания.

[alex_semenov]

О, "мачизм" попёр. Научненько, чё...

Какой мачизм? Это ирония над вашим дурным мачизмом для прорисовки простой и очевидной истины. Почему то все РАЗВИТЫЕ культуры подавляли женщин. Независимо, не сговариваясь. В этом что-то есть. Не так ли? Или вы вслед за бесноватыми дурами-феменистками считаете что в этом ничего кроме мужской звериной жажды подавлять и насиловать самок не было? Никакой мудрости предков?

Куда вас понесло?

Это вас куда понесло, любезнейший? Причём тут Украина?
Относительно Швейцарии, Логова Мировой Закулисы* (которая даже к ядерной войне уже готова ибо там пол века не строят дома без ядерных убежищ), ЛЮБОАЯ точка на карте - ниже, то есть иронизирую, "жо-па мира" (разумеется везде хорошо где нас нет, и сам термин "жо-па мира" - глубокая ирония над тем, кто им пользуется). Вот о чём я. Только и всего.
Вы меня что, за нацика из Азава считаете? Кто из нас больший кретин под пропагандой? Вы под своей или я под своей (которая вам и не снилась)?

* самоирония, сарказм.

Ну так и девочки не все подряд Настеньки из "Морозко". Марфушенькам-душенькам тоже хочется женихов...

Боже! Какую хрень! На каком уровне понимания вы обсуждаете? Детский сад, штаны на лямках! И с ЭТИМИ  мозгами вы лезете решать мировую проблему демграфии? 

Очевидно что молодым людям (женского, мужского пола) в нашем предельно инфантилизированном обществе явно не хватает ума (даже тем у кого он есть, гормоны всё душат) сделать правильный адекватный выбор партнёра... НА ВСЮ ЖИЗНЬ (как требует "норма" мира где есть собствнность). Поэтому в старой патриархальной общине женили не парубка на девке, а приличное хозяйство на приличном хозяйстве. Отсюда институт калыми и приданного. И такой ОТБОР (селекция я бы сказал) работал таки ЛУЧШЕ чем "свободный выбор".... Примитивно-тупо но верно.
Но даже если вам, дураку (как мне в молодости) повезло (тупо повезло) с выбором партнёра, это еще не конец истории. Семья (читай хозяйственная корпорация) на всю жизнь  - НЕ СВОЙСТВЕННА виду хомо сапиенс. Полная, лебединая (в кавычках) моногамия - это сказка для друаков. Людям свойственна серийная моногамия. Поэтому даже если партнёры понравились друг другу (совпал встречный половой отбор, о чудо!) проходит время, до трёх лет и включаются "центробежные силы". Либо мужчина убегает от слишком надоедливой подруги, либо подруга начинает требовать черезмерного (вклчюает стерву) подсознательно избавляясь от надевшего ей партнёра.
И качества партнёров ТУН НИ ПРИЧЁМ!
Как сказала одна стерва в одном фильме, покажы мне самую красивую даму и я тебе покажу того мужика, который задолбался ее трахать.

Да, это ранее подавлялось воспитанием (опять же всё зависит от свойств еще характера). И даже вознаграждалось (я лично знаю на своём опыте 35 лет) возобновлением чувств (не раз и даже не два). Иногда... Да это перерастает в более чем крепкую дружбу стареющих людей... порой (если оба не мрази и не идиоты). Но в нашем мире где всё всем позволено такой исход - ноль-ноль дым случаев и почти всегда превращается в бедствие постоянных разводов и непрерывных разделов имущества. В общем. Не лезет биологический человек в рамки нынешнего СОВЕРШЕННО ИДИОТСКИ скроенного социума ну никак! В глЭчЭк не лИзе, батько!

Современная демография - это наука о КАТАСТОФЕ. Демографической, психологической, духовной, социаьной, экономической, биологической... Всех сразу. Если бы это была честная наука. "Второй демографический переход" - это идеологическая придумка, символ веры, чтобы не так страшно было рукам этой наукой заниматься, пока глаза лезут на лоб от ужаса.

[cryon]

Современная демография - это наука о КАТАСТОФЕ. Демографической, психологической, духовной, социаьной, экономической, биологической... Всех сразу. Если бы это была честная наука. "Второй демографический переход" - это идеологическая придумка, символ веры, чтобы не так страшно было рукам этой наукой заниматься, пока глаза лезут на лоб от ужаса.

Должна быть экономическая стимуляция демографии. повсеместно детские деньги и материнские капиталлы, снижение подоходного налога, все это в РФ уже есть.
Должно быть консультация пар у врачей репродуктологов, ведь желательно до ЭКО не доводить.
Уже создают министерства по демографии в Европе так все серьезно.
Ну и конечно ни каких алкоголя табака искусственного тестостерона и наркотиков.

[Alexander_Z]

Проблема в том, что информированные девочки по молодости отсекают значительное количество нормальных потенциальных женихов

Так это следствие высокой доступности этих самых мужиков в следствии их озабоченности. Потому неокрепшую молодую психику плющит от разрастающего эго. Так и появляються завышенные ожидания, и кошки на старость лет.  Но если посмотреть, то ситуация меняеться, секс перестает быть основной заботой. Соответсвенно и количество корон на голове красоток уменьшаеться. Появляеться стимул развиваться как личность, потому как молодой парень не озабоченый спермотоксикозом интересуеться именно личностью.
     Также сильно влияют патриорхальные стандарты возраста. Для многих женщины за 30 это беееее...., а за 40 усе старухи. Что концентрирует внимание большой кагорты мужчин с 20 до 50 на девочках с20 до 30. Еще одна причина гипервнимания.

Всегда женщины (или их родители) женихов выбирали из N-го количества претендентов. Несмотря на большое количество и женщин, и мужчин, на одну, привлекательную для них, невесту было несколько претендентов. Это закон природы - половой отбор.

"Что концентрирует внимание большой кагорты мужчин с 20 до 50 на девочках с20 до 30".
С 20 до 30 - это уже не девочки, а зрелые женщины, несмотря на сегодняшнюю общую инфантильность. Девочками условно можно назвать девушек 16-18 лет. И то, что молодые девушки более привлекательны для мужчин любого возраста, это тоже закон природы. Природа диктует самцу выбирать самку, способную дать здоровое и более многочисленное потомство. А, чем моложе, тем такая возможность выше, тем более в сегодняшней жизни, когда молодежь и так не может похвастаться отменным здоровьем, а многие девушки свое женское здоровье рано начинают растрачивать почем зря.

А то, что девушки в разные времена выбирают партнеров по разным признакам, то это уже зависит от системы ценностей, сложившейся в тот или иной период.  Сегодня многие выбирают не мужей, а "друзей", "покровителей", попросту говоря, состоятельных любовников. И это тоже особенность эпохи. Самое удивительное, что некоторые родители относятся к этому спокойно, хотя сами выросли в другой системе ценностей.

Все это, конечно, чисто животные проявления человеческой натуры. Но, маятник качнулся в эту сторону, придется подождать, когда он начнет двигаться в обратную.

[Alexander_Z]

Да, забыл прокомментировать, что "секс перестает быть основной заботой" 

Есть такая байка про нашего выдающегося певца и актера Леонида Утёсова. Якобы он пришел к врачу и жаловался, что "с девушками у него уже как-то не так, как раньше".

- Сколько Вам лет? - спросил доктор.
- Семьдесят пять.
- Ну, батенька, это уже возраст...
- Слава богу, - ответил певец, - наконец-то поживу для себя!

[alex_semenov]

Должна быть экономическая стимуляция демографии. повсеместно детские деньги и материнские капиталлы, снижение подоходного налога, все это в РФ уже есть.
Должно быть консультация пар у врачей репродуктологов, ведь желательно до ЭКО не доводить.
Уже создают министерства по демографии в Европе так все серьезно.
Ну и конечно ни каких алкоголя табака искусственного тестостерона и наркотиков.

Да ерунда всё это. МЁРТВОМУ ПРИПАРКИ!
Не верите мне, послушайте этот уже более чем 20-и летней давности разговор умных людей.

Да, возможно чудовищыми денежными вливаниями вы сможете стимулировать среднюю массовую городскую семью производить по 2+ ребёнка.
Но это знаете что будет напоминать?
Помните китайцы взялись превзойти Англию по выплавки стали и каждая деревня построила по примитивной домне?
В итоге китайцы направили дерь-ма!
В чём ключевая проблема?
Получить не просто количество но и качество.
Городская семья - ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ место для воспитания ребёнка.
По-сути вы заставляете каждого жителя города заниматься КУСТАРНОЙ педагогикой в отрыве от основной жизи.
Качество (хотя бы такого какое давало воспитание трудом и розгой в крестьянской семье) детей вы не получите.
Если государтво начнёт вливать заметную часть своего бюджета в демографию, то проще и лучше потратить эти гигантские государственные вливания в демографию ИНДУСТРИАЛЬНО-ПОТОЧНЫМ методом.
То есть, производство детей (нужного генетического качества) суррогатным материнством и воспитанием поточных детей будут заниматься узкие профессионалы на потоке (имеющиеся интернаты для брошенных детей - на тебе боже что мне негоже!)
При этом ключевая тут функция - КОНТРОЛЬ НАД СРЕДОЙ ВОСПИТАНИЯ. Условный "забор" от городских соблазнов и развратов, который в каждой семье выстроить не получится.

[BlackMokona]

Да ерунда всё это.

Учитывая радикальный прорыв в ИИ и начавшийся благодаря этому прорыв в робототехнике. Можно будет воспитание да обслуживание деток поручить домашним роботам. А родители уже будут играть и радоваться, когда захотят.

[alex_semenov]

Учитывая радикальный прорыв в ИИ и начавшийся благодаря этому прорыв в робототехнике. Можно будет воспитание да обслуживание деток поручить домашним роботам. А родители уже будут играть и радоваться, когда захотят.

Вы не понимаете. Процесс воспитания это очень тонкий и сложный процесс.
Сам факт того что дети с пелёнок погружены в СОБЛАЗНЫ и РАЗВРАТЫ городов означает что вы терпите педагогическое фиаско на 2/3 (а еще у родителей есть дурные хотелки, которые часто детям навязывают не то что им реально надо). Родители почти никогда не видят своих детей объективно. Непредвзято. И это уже предпосылка к провалу воспитательного процесса. Не зря Стругацкие вынесли свои коммунистические интернаты далеко за города, на природу. Да и педагогическая утопия Германа Гессе нельзя называлась "Педагогической ПРОВИНЦИЕЙ" (Город- АНТИгород).

Жлобская жажда иметь СВОИХ детей - это по-сути изначально катастрофа качества вырастающих в таком жлобстве поколений. Закон Инб Хальдура неотвратим.
Посмотрите на старые британские элиты. Они просто так заточали своих отпрысков в загородные воспитательные пансионаты с палочной системой воспитания?
Дебилы были?
А мы теперь - умней?

[BlackMokona]

Вы не понимаете. Процесс воспитания это очень тонкий и сложный процесс.

Родители почти никогда не видят своих детей объективно. Непредвзято.

Ну так государство уже сильно вмешивается в воспитание и семейную жизнь. Органы опеки быстро отбирают ребёнка, если государству что-то не нравится. А через роботов навязывать свою позицию можно по гораздо более широкому спектру вопросов и намного лучше контролировать. Ведь в робот в семье это не только помощь с хозяйством но и государственный представитель. 

[Ulkolainen]

Должна быть экономическая стимуляция демографии. повсеместно детские деньги и материнские капиталлы, снижение подоходного налога, все это в РФ уже есть.

Есть, причем достаточно давно в б-м стабильных формах - можно подводить промежуточные итоги.
Не по уровню вообще (он в России заметно ниже среднего по человечеству), а по эффективности конкретно ЭТИХ экономических мер: как каждый миллиард стимулирующих рублей повышает российскую рождаемость на столько-то в относительных и абсолютных числах.
Сможете привести или лично составить такую статистику?

Очевидно что молодым людям (женского, мужского пола) в нашем предельно инфантилизированном обществе явно не хватает ума (даже тем у кого он есть, гормоны всё душат) сделать правильный адекватный выбор партнёра... НА ВСЮ ЖИЗНЬ (как требует "норма" мира где есть собствнность). Поэтому в старой патриархальной общине женили не парубка на девке, а приличное хозяйство на приличном хозяйстве. Отсюда институт калыми и приданного. И такой ОТБОР (селекция я бы сказал) работал таки ЛУЧШЕ чем "свободный выбор".... Примитивно-тупо но верно.

>>

Детей рожали пачками и они мёрли пачками.

И там же:

Правда в том что патриархальная семья ОТМЕНИЛА половой отбор. Почти полностью. 

Не отменила, а перевела его на иной уровень. Те же договорняки - ни что иное, как ПО, проводимый старшими поколениями в отношении младших, а не младшими самостоятельно. Единицей отбора становилась другая семья, "приличная" (по соответствующим народным понятиям) в нескольких поколениях.

У нас все ходы записаны.
***

Не лезет биологический человек в рамки нынешнего СОВЕРШЕННО ИДИОТСКИ скроенного социума ну никак! В глЭчЭк не лИзе, батько!

То есть, наш социум скроили алиены. Стыдно, трщ Мыодникер!

Современная демография - это наука о КАТАСТОФЕ. Демографической, психологической, духовной, социаьной, экономической, биологической... Всех сразу. Если бы это была честная наука.

Да причем тут честная или не честная. Вот сейсмология, например - наука о яичнице или о Божьем даре? Какой процент катастроф смогла предсказать она?

"Второй демографический переход" - это идеологическая придумка, символ веры, чтобы не так страшно было рукам этой наукой заниматься, пока глаза лезут на лоб от ужаса.

Тоже было, причем недавно:

По настоящему неотвратимость мировой депопуляции (если мир останется продлённым настоящим в той или иной мере) проявится в полный и очевидный рост на рубеже 2100 года. И вот тогда у нас будет где-то 200 лет на осознание ситуации и радикальные перемены.

Например - осознаем, что депопуляция, как и глобальное потепление, не такой уж плохой процесс, каким его расписывали алармисты.

Насколько я помню, Вы не разделяете тревог по поводу ГП и не ратуете за экстренный переход на ВИЭ. Не потому ли, что это "западная" повестка?
А ужас-ужас депопуляции - наоборот, НЕ западная, поэтому Вы её разгоняете изо всех сил?
Притом, что в обоих процессах Вы, мягко скажем, не профильный специалист.
Честная наука по-Семёновски должна выглядеть именно так?
Ну ОК, запишем и это.

[gans2]

Городская семья - ОМЕРЗИТЕЛЬНОЕ место для воспитания ребёнка.

Вот как всегда - ловит суть, а выводы делает "простые и понятные", ЕВПОЧЯ

Город - не место для воспитания детей. "Капсульные дети" - это как домашние котики и песики. Шлак и отход.
Вокруг каждого города нужен "детородный субрбанический пояс", где трехпоколенные семьи профессиональных воспроизводителей, и откуда бегут в город те, кто согласен на эусоциальное комфортное урбаническое доживание.
 Именно так США затормозило демпереход на двухдетной семье в субурбии. - дорогой и поломавшийся способ
Именно так работают фавелы.- дешевый и работающий способ.

[Ulkolainen]

А то, что девушки в разные времена выбирают партнеров по разным признакам, то это уже зависит от системы ценностей, сложившейся в тот или иной период.  Сегодня многие выбирают не мужей, а "друзей", "покровителей", попросту говоря, состоятельных любовников. И это тоже особенность эпохи. Самое удивительное, что некоторые родители относятся к этому спокойно, хотя сами выросли в другой системе ценностей.

Все это, конечно, чисто животные проявления человеческой натуры. Но, маятник качнулся в эту сторону, придется подождать, когда он начнет двигаться в обратную.

Но это всегда было, не надо идеализировать старые-добрые времена.
Перспектива "выйти замуж за принца" (вар. - "жениться на царской дочке + полцарства") отражена в народном фольклоре
а) очень широко
б) как очень радужная
То, что сейчас девицы с невысокой соц.ответственностью готовы довольствоваться статусом любовницы при состоятельном "папике", а не законной его жены - тоже не эпохальная новация. Без массовости некоего явления не появился бы для него в языке самостоятельный термин, а тут он давно есть - "содержанка".

А то, что девушки в разные времена выбирают партнеров по разным признакам, то это уже зависит от системы ценностей, сложившейся в тот или иной период.

К системам и ценностям это можно свести, морализируя постфактум. А по сути это сознательно-подсознательный выбор между двумя биологическими стратегиями: что дать будущему ребёнку - лучшие гены или лучший расширенный фенотип? ЧСХ, он работает даже в тех случаях, когда само деторождение почти не планируется.

[Alexander_Z]

Так мы еще в школе проходили, что жизнь развивается по спирали. Вот мы и вернулись к "старым добрым временам", описанным русскими классиками литературы.

[troglodit888]

Без массовости некоего явления

То есть финансовая состоятельность тогда тоже выходит - массовое явление? Тут как бы.. чтобы одно стало массовым другое тоже неизбежно должно. Иначе как то не натягивается сова на глобус. Парадокс однако.

[troglodit888]

Они просто так заточали своих отпрысков в загородные воспитательные пансионаты с палочной системой воспитания?

Может быть в первый раз не просто так. А затем потому что все так делают. Не факт что эксперимент был успешным - ведь обратное неизвестно.

[Vitaliy]

Вы не понимаете. Процесс воспитания это очень тонкий и сложный процесс.

Родители почти никогда не видят своих детей объективно. Непредвзято.

Ну так государство уже сильно вмешивается в воспитание и семейную жизнь. Органы опеки быстро отбирают ребёнка, если государству что-то не нравится. А через роботов навязывать свою позицию можно по гораздо более широкому спектру вопросов и намного лучше контролировать. Ведь в робот в семье это не только помощь с хозяйством но и государственный представитель. 

Роботы надзиратели. При чем в некоторых компаниях уже есть.

В каждую семью по представителю...

http://www.youtube.com/watch?v=F2hwmW6hDJQ

[Ulkolainen]

То есть финансовая состоятельность тогда тоже выходит - массовое явление?

А разве нет?
Вот в советские времена (о которых выше напоминал Alexander_Z) число потенциальных содержателей сократилось чуть ли не до нуля, поэтому само явление модифицировалось до богемного протеже, армейского ППЖ и рабоче-крестьянского феномена браков по принципу "у вас прописка - у нас пиписка".

[cryon]

То есть финансовая состоятельность тогда тоже выходит - массовое явление?

А разве нет?
Вот в советские времена (о которых выше напоминал Alexander_Z) число потенциальных содержателей сократилось чуть ли не до нуля, поэтому само явление модифицировалось до богемного протеже, армейского ППЖ и рабоче-крестьянского феномена браков по принципу "у вас прописка - у нас пиписка".

Число богатых не мало - долларовых миллионеров по ппс уже 100 миллионов +200 сотен лямов кто хотя бы свой шиномонтаж может открыть - как я планирую через 4 года, в 40 лет, пока земля дорогая под шинку. Но репродуктивные возможности элит при браке с одной женщиной остаются такими же как в среднем по популяции и дают 2.1 ребенка только при 2 ух браках/многоженстве. Исторически элиты размножались средне не выше.