Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[MenFrame]

Но у бабушки пятеро детей. У мамы двое. Внучка детей не имеет.

В этом не чего удивительного, изменилась среда обитания изменилось влияние генетики на репродуктивны успех. То же самое если окунь попал из речной воды в озерную его репродуктвный успех снизиться поскольку он приспособлен к речной. Но благодаря отбору окунь адаптируеться. Изменение среды в большинстве ситуаций  работает на понижение. Так что не чего удивиельного.

[Maki]

В этом не чего удивительного, изменилась среда обитания изменилось влияние генетики на репродуктивный успех.

О чём вы?
Среда улучшилась. Улучшилось качество питания, медицинской помощи, возрос уровень жизни и безопасность.
Репродуктивный успех не изменился. Женщина как могла родить 5 детей, так и может. Даже с большим успехом - женские консультации. сохранение беременности, качественное родовспоможение.
А вот репродуктивное поведение - изменилось.
Причём тут влияние генетики, отбор и адаптация?

[MenFrame]

Причём тут влияние генетики, отбор и адаптация?

Генетика осталась прежней, изменилась среда и как следствие фенотип. А далее идет отбор на предмет репродуктивного успеха в изменившейся среде.

Среда улучшилась

Критерий улучшения только один, репродуктивный успех. Так что улучшение ваше негативно отразилось как на людях так и на крысах в широко известном эксперементе вселленная 24. И не чего удивительного, в природе изобилие почти не встречаеться как постоянный фактор, соответсвенно девиантное поведение совершенно ожидаемо.

[Vavanzer]

Очень напоминает конспирологию.

Подмена понятий, сокрытие реальных данных (в разных сферах, в тч и в коммерции и пр), склонность или вовсе запрет называть некоторые вещи и явления своими именами - это уже давно нормой жизни стало!
  Ну а понятие "аутсайдерская информация", или как там ее. Когда например разглашают реальное состояние дел в организации, св кругу спекулянтов, чтоб сыграть на движении акций, заведомо зная что будет)))
 Государственная тайна, военна, и пр засекреченные данные.  Нормальное здоровое явление в жизни общества.
 Ненормально, например, когда открытая ложь впаривается  касаемо истории, научно признанной и всем известной.
 Никаких конспирологий на самом деле. Конспирология - это домыслы, ложные или шизотерические трактовки, слухи, переворачивание фактов и проча бредятина.

[PK96]

как на людях так и на крысах в широко известном эксперементе вселленная 24

В широко известном псевдонаучном эксперименте с нарушением методологии, где над бедными животными почти издевались, начиная прямо с температуры окружающей среды.

[Vavanzer]

В широко известном псевдонаучном эксперименте с нарушением методологии, где над бедными животными почти издевались, начиная прямо с температуры окружающей среды.

Самое угарное, его толком не повторяли. Ну или я неосведомлен! Независимое подтверждение и повторяемость - обязательные пункты в научном подходе.

[PK96]

Самое угарное, его толком не повторяли

Самое угарное, что его и нельзя повторять из-за биоэтики, т.к. этот "эксперимент" есть издевательство над животными и к тому же грубо нарушает методологию проведения экспериментов по зоопсихологии и этологии. Вряд ли кому-то нужно пояснять, что если вместо комфортных для данного биологического вида +16-22 градусов в помещении сделать температуру в 35-40 градусов, то поведение исследуемых животных изменится. Это как человека засунуть в +40 в помещении на всю жизнь: попробуйте представить себе, как это дискомфортно.

[Maki]

Подмена понятий, сокрытие реальных данных (в разных сферах, в тч и в коммерции и пр), склонность или вовсе запрет называть некоторые вещи и явления своими именами - это уже давно нормой жизни стало!

Речь шла конкретно о демографии. И я вам привёл ссылку, по которой видны развёрнутые данные. Если вы считаете, что это обман - возникает вопрос: а нафига кому-то вас обманывать?

[Maki]

Самое угарное, что его и нельзя повторять из-за биоэтики

И не только. Зоологами давно установлен факт, что при перенаселённости ареала, происходит, в том числе, заметное снижение продуктивности самок. Какие там включаются механизмы - отказ от спаривания, нарушение менструального цикла, выкидыши, инфантицид, повышенная агрессивность или пассивность самцов - дело десятое. Главное, что существование такого "защитного механизма" давно доказано. И устраивать мышкам райскую жизнь даже при комфортной температуре - ненужное "доказывание" давно известного науке факта.

[PK96]

Зоологами давно установлен факт, что при перенаселённости ареала, происходит, в том числе, заметное снижение продуктивности самок. Какие там включаются механизмы - отказ от спаривания, нарушение менструального цикла, выкидыши, инфантицид, повышенная агрессивность или пассивность самцов - дело десятое.

Да, так оно и есть.

Мне совершенно непонятно, почему некоторые при этом умудряются делать выводы о какой-то уникальности человека в плане влияния перенаселения - как я и писал, это классический механизм, работающих в популяционной экологии.

[MenFrame]

Самое угарное, что его и нельзя повторять из-за биоэтики, т.к. этот "эксперимент" есть издевательство над животными и к тому же грубо нарушает методологию проведения экспериментов по зоопсихологии и этологии.

Что мешает провести эксперемент адекватно? Без нарушений прав животных....

[PK96]

Что мешает провести эксперемент адекватно? Без нарушений прав животных....

Бессмысленность его проведения: и так понятны, какие методологические нарушения были допущены при проведении того эксперимента и их повторять совершенно нет необходимость. Одно из таких нарушений (повышенную температуру помещения на постоянной основе) я упомянул, но их там и так хватает. Ну и кроме того, биологам хорошо известна взаимосвязь перенаселения/повышенной плотности со снижением репродукции у самых разных видов высших животных, в частности у млекопитающих и птиц. В чем смысл повторения эксперимента, если мы понимаем, что он нашему понимаю ничего не прибавит? 

[MenFrame]

дело десятое

Ну так почему вы туже логику боитесь применить к людям?

[MenFrame]

В чем смысл повторения эксперимента, если мы понимаем, что он нашему понимаю ничего не прибавит? 

А мне лично непонятно что являеться тригером снижения плодовитости. Конкретно скученность или доступность благ. Вы можете сказать определенно?

[Maki]

Мне совершенно непонятно, почему некоторые при этом умудряются делать выводы о какой-то уникальности человека в плане влияния перенаселения

В силу элементарной безграмотности, которая часто сопровождается горячим желанием иметь авторитетное суждение по вопросам, в которых неуч ни уха ни рыла.

Ну так почему вы туже логику боитесь применить к людям?

Будьте любезны, процитируйте мой пост, где я чего-то "боюсь". Если вы читаете тему внимательно - вы должны были заметить, что урбанизацию я считаю важным фактором снижения детности. Если невнимательно - готов повторить это ещё раз.

А мне лично непонятно что являеться тригером снижения плодовитости. Конкретно скученность или доступность благ. Вы можете сказать определенно?

Вопрос был не ко мне, но прокомментирую. А почему вам нужен какой-то один, исключительный триггер? Тут может иметь место целый комплекс причин. И ранжировать их просто никому не нужно.

[MenFrame]

А почему вам нужен какой-то один, исключительный триггер? Тут может иметь место целый комплекс причин. И ранжировать их просто никому не нужно.

Наверняка тут комплекс причин, и если согласно Паше все уже известно, то он нам поведает эту без сомнения важную информацию.

[MenFrame]

И ранжировать их просто никому не нужно.

Нужно, иначе неизвестно какой фактор доминирует.

[Maki]

Нужно, иначе неизвестно какой фактор доминирует

И что это даст?

[MenFrame]

И что это даст?

Знания

[PK96]

А мне лично непонятно что являеться тригером снижения плодовитости.

Если непонятно, то всегда есть возможность погуглить научные статьи. Главную роль тут играет плотность.

Например, можете почитать тут, как среди прочего плотность может влиять на прогнозы рождаемости.

и если согласно Паше все уже известно

Я Вам не "Паша" и на брудершафт с Вами не пил. Заканчивайте, пожалуйста, это панибратство.