Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Инопланетянин]

Вы имеете в виду цивилизацию в 500 миллионов из 5-10 технозон-культур по 100-50 миллионов?

Нет, некоторое кол-во технозон по 500 млн каждая.

[Rattus]

Выращивание детей по строгим канонам чисто теоретически нужно было в индустриальную эпоху.
То есть время реализации этой идеи уже прошло.

Т.е. по-ВАшему мы таки движемся в светлейшее постиндустриальное общество, где вся промышленная продукция будет сама произрастать на полках супермаркетов, собираемая целиком автономными роботами от шахты до прилавка?
Вряд ли А.А.С. с таким представлением согласится. А вот в лице Polnoch Ксю и, возможно, Black Mokona Вы тут найдёте единомышленников. Другой вопрос - обрадует ли ВАс это...

Я имел ввиду что прокариоты не способны были к многоклеточности. Аморфная колония разных симбионтов-одноклеточных - всё на что были способны прокариоты. Хотя некие попытки создать что-то более сложное всё время были. Но... не хватало "суммы биотехнологий"... Это похоже на наши крайне АМОРФНЫЕ социальные сообщества. Но если наша цивилизация совершит чудо ароморфоза, то мы сможем создавать НЕВИДАННЫЕ по сплочённости и сложности РАЗНЫЕ сообщества.

И вот отсюда как раз и становится важно - в чём же суть этих биотехнологий. Настоящая многоклеточность - т.е. разделение сомы и гермы тотально, а не эпизодически, и с НЕСКОЛЬКИМИ линиями специализации соматических клеток оказывается возможным с появления действительно сложной системы регуляции чтения генов. Аналогия "человек-клетка" для вас не сработает, поскольку ваша "цивилизационная эукариотизация" потребует ПРЕЖДЕ очень глубокой модификации самого человека - типа его сращивания с какой-то удобной курятиной (опять таки - аналогия эндосимбиоза с митохондрией) и сам половой процесс (главный способ ГПГ) тогда будет протекать принципиально иначе, так что человеком это уже называть нельзя будет по определению. Как LECA - локиархеей.

Приведенная же аналогия "человек-РНК", кроме того, что полностью лежит в ряду "геном-мемон" и "машины молекулярные - машины макро-", замыкая его, продолжается тут несколько иным образом. Прокариотическая клетка тут выступает аналогом сельской общины, где все разделяют лишь одно и то же сравнительно небольшое переписываемое от руки "священное писание" - прокариотный геном. Эукариотическая же клетка тогда по сути - современная городская агломерация с прилегающими с/х наделами. Поскольку далеко не каждая такая агломерация обеспечивает даже едой сама себя, то междугородная транспортная сеть оказывается жизненно необходимой - а это уже и есть начаток многоклеточности. Когда появляются высокоспециализированные моногорода - это многоклеточность полноценная. Потом должен идти нейрогенез - появление крупных центров управления и связи, занятых только этим: от Washington DC до Кремниевой Долины и наукоградов. Глобализация между крупными державами - формирование тесных симбиозов. Вещь выгодная сейчас, но могущая местами повышать хрупкость систем при катастрофических событиях. Затем может возникать "стайность" - что-то типа союза республик, наверное - "сверхдержавность". Собственно вот - всё УЖЕ случилось. Дальше в природе уровней сложности нет, а значит и в следующем слое репликантов - меметическом - их придумывать будет уже чистейшей фантазией.

В таком случае акцентируемая Вами склонность к "вымиранию" населения мегаполисов и моногородов также оказывается вполне естественным аналогом неизбежного старения и отмирания сомы организма. Тогда аналогом герминативных клеток, способных запустить цикл развития державы заново, должны стать тоже целые агломерации, занятые немалым количеством населения самых разных квалификаций, но фактически безработных. Ну и всей репродуктивной инфраструктурой: роддомами, школами и т.п. И находиться данные агломерации должны такими образом на полном дотационном обеспечении остальной страны - до поры, до времени часа П - катастрофического события с разрушением государства, которое будет происходить с определённой периодичностью (допустим как и прежде в истории - от нескольких столетий до тысячи лет). Причём и размножаться населению этих агломераций в промежутке между часами П особенно активно ненужно, если у нас настоящая многоклеточность - этим должны заниматься камбиальные агломерации - каждая в своей "ткани" - специализации и географическом регионе. И они тоже должны быть целиком дотационными. Т.е. должны быть целые ГОРОДА-роддома-школы-универы, занятые выпуском только населения соответствующих квалификаций, а также строительных конструкций, потребных там и в соответствующих моногородах. Кстати наукограды - тоже моногорода и тоже должы быть неизбежно смертными целиком - подобно нейронам.
P.S. Кроме того, в такой системе должен быть прежде всего перекрыто свободное перемещение населения между населёнными пунктами - тем более, что на это нужно будет сильно больше транспортных затрат в уже сильно ресурсно-обедненном мире. И например, если особь распределили в моногород (насколько добровольно - отдельный вопрос), то с возможностью как самой выбраться оттуда, так и фактически завести и вырастить там детей она возможно попрощается навсегда, в случае если там не будет подходящей инфраструктуры, как и времени заниматься дитём самому, и тамошняя "ювенальная юстиция" вряд ли оставит ребёнка, если он вдруг появится, в такой недосемье и недосреде (конечно далеко не все соматические клетки лишены систем ресинтеза белка и РНК, но и такие имеются в сложном организме).
Таким образом в таком "прекрасном новом мире" отомрёт не столько массовая нуклеарная семья, сколько и прежде всего туризм дальше сплава по местной речке к окрестным полям.

Вот такая вот схема получается - с одной стороны УЖЕ вполне существующая, а с другой - довольно монструозная по сложности. Видится ли она Вам реализуемой и устойчивой?
Назовём её "биомодель цивилизации Раттуса", чтобы как-то обозначить.

Да, прямой аналогии не будет. Ничто не повторяется точно. Но суть - такая.

Аналогия должна совпадать хотя бы функционально, иначе суть у неё будет совершенно произвольная: "тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали". А без углубления в реальную функциональную нагрузку аналогов этого совпадения не  добиться.

[Проходящий Кот]

Выращивание детей по строгим канонам чисто теоретически нужно было в индустриальную эпоху.
То есть время реализации этой идеи уже прошло.

Т.е. по-ВАшему мы таки движемся в светлейшее постиндустриальное общество, где вся промышленная продукция будет сама произрастать на полках супермаркетов, собираемая целиком автономными роботами от шахты до прилавка?
Вряд ли А.А.С. с таким представлением согласится. А вот в лице Polnoch Ксю и, возможно, Black Mokona Вы тут найдёте единомышленников. Другой вопрос - обрадует ли ВАс это...
......

Откуда такой вывод? Да ещё в черно-белой логике.....

[Rattus]

Откуда такой вывод?

А есть ещё какие-то реалистичные варианты?

Да ещё в черно-белой логике.

Она со времён Аристотеля такая кагбе.

[Проходящий Кот]

А что , кроме вариантов Полночи и Семенова не существует?

[Rattus]

Есть сказочный вариант техноэнтузазистов про плюшки, растущие на полках супермаркетов, чуть менее чудесный вариант преображения цивилизации в россыпь эусоциальных автаркий, стремящихся колонизировать пустоту Семёнова, вариант "продленного настоящего с мягким спуском" и просто "поздневековья". А ещё какие?

[Fall63]

А ещё какие?

Ну в рамках "упоротости" на другом конце спектра в сравнении с

сказочный вариант техноэнтузазистов про плюшки, растущие на полках супермаркетов

различные варианты "олдувайской теории"; жесткий - палеолит с собиранием ракушек на побережьях; сверхжесткий - тотальное исчезновение человеков, о чем грезят свидетели ядерного и прочего апокалипсисов...

[Rattus]

жесткий - палеолит с собиранием ракушек на побережьях; сверхжесткий - тотальное исчезновение человеков, о чем грезят свидетели ядерного и прочего апокалипсисов...

Ну это всё просто углубление за "поздневековье" разного уровня пессимистичности. И для него тоже нет особых оснований пока - сильная зависимость от исчерпаемых ресурсов у нынешней цивилизации появилась только с промышленной революцией, но и теперь - не во всём безальтернативно. То же книгопечатание с научной революцией случились за век до индустриальной, а значит - не находятся в строгой зависимости от неё. И даже очень суровая катастрофа бронзового века не откатила цивилизацию в палеолит.

[Проходящий Кот]

17 век  как предел падения вроде как.

[Rattus]

17 век как предел падения вроде как.

И это как-то очень спотолочно. Наука и особенно получаемые ею результаты следующих пары веков развивалась также без серьёзной зависимости от особо крупной, основанной на невозобновимых ресурсах промышленности. Собственно чуть ли не до середины прошлого века наука обеспечивала промышленность, а не наоборот. Тепловые двигатели, электричество, алюминий, вакцинация, антибиотики, сорта растений и т.п. - всё это скорее всего уже тоже в неутратном фонде человечества, пусть и будет производиться в на порядки меньших количествах.

[comp]

И даже очень суровая катастрофа бронзового века не откатила цивилизацию в палеолит.

Тогда самым страшным оружием была боевая колесница, а самым опасным производством - кузня или шахта-копанка. А сейчас склады ломятся от систем вооружения, способных снести за пару минут несколько городских кварталов, а все обитаемые регионы утыканы атомными станциями, химзаводами, хранилищами отходов и прочими интересными штуками, способными устроить локальный апокалипсис. Если всё это выйдет из-под контроля более-менее одновременно, начнётся такая свистопляска, что палеолит раем покажется.

[Fall63]

атомными станциями, химзаводами, хранилищами отходов и прочими интересными штуками, способными устроить локальный апокалипсис. Если всё это выйдет из-под контроля более-менее одновременно, начнётся такая свистопляска, что палеолит раем покажется

Это все будут конечно важные, но вторичные факторы. Имхо самая большая опасность будет из-за интродуцированных (и новых из-за гибридизации интродуцированных и нативных) грибковых патогенов - вроде штамма Ug-99. Если появится какой-нибудь универсальный патоген злаковых культур - то в таком случае в совокупности с вышеперечисленным весельем по крайней мере какого-нибудь регионального коллапса цивилизации действитеньно нельзя исключить на 100%...

[Проходящий Кот]

А с чего он должен появится  сам собой?

[Fall63]

А с чего он должен появится  сам собой?

С того что Ug99 сам собой появился... Плюс глобализация расширяет возможности/шансы интродуцировать больше всякой пакости, если вам такие названия, как крифонектриевый некроз, синдром белого носа, миртовая ржавчина ничего не говорят... Пока что ключевые пищевые семейства - злаковые, бобовые - не затронуты, но все может поменяться...

[Rattus]

все обитаемые регионы утыканы атомными станциями, химзаводами, хранилищами отходов и прочими интересными штуками, способными устроить локальный апокалипсис

Вы это пишете, сидя на реакторе? Я - нет. И у меня в городе и даже рядом с ним нет ничего из перечисленного, кроме пары небольших углеводородных заводиков, которые просто ярко, но недолго погорят в случае чего и всё. И множество подобных городов также.

[comp]

Вы это пишете, сидя на реакторе?

Не на, но рядом. Плюс НПЗ, плюс станции очистки воды с хлором...

И у меня в городе и даже рядом с ним нет ничего из перечисленного,

Отличное место! Любители покататься на танках и пострелять друг в друга из "градов" тоже оценят.

[Rattus]

Плюс НПЗ, плюс станции очистки воды с хлором...

НПЗ - это, как и пишу, факелок на несколько дней - не более. Если не стоит уж очень неудачно - то далеко не апокалипсис на весь город. С водоочистным должно случиться что-то особенно неудачное, полагаю. И также при неудачном его расположении.
В общем - даже на апокалипсис в масштабах всего города не потянет, полагаю.

[PK94]

ЮНИСЕФ в рамках программы MICS (Multiple Indicator Cluster Surveys) провел большой раунд новых обследований динамики рождаемости за последние 3-4 года в ряде развивающихся стран Латинской Америки, Океании, Азии и Африки. Обнаружилось просто обвальное снижение рождаемости по периодному СКР в ряде стран, особенно в Африке.

Результаты по итогам 2022 года:

Бангладеш - 1,739 детей на женщину
Бенин - 2,707 детей на женщину
Боливия - 2,098 детей на женщину
Буркина-Фасо - 2,700 детей на женщину
Камерун - 2,905 детей на женщину
Чад - 2,942 детей на женщину
Колумбия - 1,582 детей на женщину
Кот-д'Ивуар - 2,073 детей на женщину
Египет - 1,982 детей на женщину
Эфиопия - 1,582 детей на женщину
Гана - 2,486 детей на женщину
Гватемала - 2,074 детей на женщину
Гвинея - 2,783 детей на женщину
Гаити - 1,881 детей на женщину
Индия - 1,641 детей на женщину
Индонезия - 1,514 детей на женщину
Иордания - 2,155 детей на женщину
Кения - 1,902 детей на женщину
Лесото - 1,803 детей на женщину
Малави - 2,796 детей на женщину
Мали - 3,689 детей на женщину
Мозамбик - 2,556 детей на женщину
Непал - 1,332 детей на женщину
Нигер - 3,872 детей на женщину
Нигерия - 2,916 детей на женщину
Пакистан - 2,095 детей на женщину
Папуа-Новая Гвинея - 2,646 детей на женщину
Перу - 1,573 детей на женщину
Филиппины - 1,796 детей на женщину
Руанда - 2,493 детей на женщину
Сенегал - 2,459 детей на женщину
Сьерра-Леоне - 2,461 детей на женщину
Танзания - 1,766 детей на женщину
Уганда - 3,179 детей на женщину
Замбия - 3,058 детей на женщину
Зимбабве - 1,591 детей на женщину

Похоже, что переход в рождаемости в развивающихся странах движется сильно быстрее, чем ожидалось.

[Olweg]

Интересно! А предыдущая оценка по данным каких лет была?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123602.msg5817834.html#msg5817834

[PK94]

А предыдущая оценка по данным каких лет была?

Базой предыдущих лет были обследования DHS и MICS раунда 2016-2018 годов. Впрочем, надо дождаться данных по всем развивающимся странам и плюс в ряде регионов мира (Латинская Америка, Южная Азия) снижение не такое уж и грандиозное. Реально очень сильно упала рождаемость в Субсахарной Африке, но в целом по опыту ряда стран Азии и Латинской Америки в 1980-2000ые годы этого можно было ожидать.

Скорее всего это приведет к тому, что население Африки вырастет не с 1,4 млрд. сейчас до 3,5 млрд. как предполагалось ООН, а до 2,3-2,6 млрд. человек за счет инерции молодой возрастной структуры населения. Вероятно это сильно снизит потенциальный пик численности населения Земли и теперь он будет в районе 9 млрд. человек.