Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[NotSodern]

Расскажите о великих изобретинях на основе ТРИЗ.

Вы видимо знакомы с методом по слухам, а не по книгам? в книге ЕМНП указано что метод нужно дорабатывать если нужны великие изобретения.
ТРИЗ не святой грааль. а скорее аналог "калькулятора".
заметьте некоторые люди считают в уме быстрее и точнее, чем другие с калькулятором и компьютером.
пользуясь гуглом примеры применения можно найти.
https://www.wlt.de/lim/Proceedings2015/Stick/PDF/Contribution313_final.pdf

Великие ли они? нет, учит ли ктото лучшему? тоже нет.
учит ли ктото изобретать кроме? вот тоже вопрос.

[-Asket-]

О, отличная ссылка в этой работе: Bogatyrev, N.; Bogatyreva, O.: BioTRIZ: A Win-Win Methodology for Eco-Innovation. In: Azevedo, S. G. et al. (Hrsg.): Eco‐Innovation and the Development of Business Models: Lessons from Experience and New Frontiers in Theory and Practice. Cham: Springer International Publishing, Switzerland 2014, S. 297–314. ISBN 3-319-05076-8.
Вот чему на самом деле обучают сейчас эти "богатыри": https://vk.com/engbiology?w=wall-186835865_1154

[Проходящий Кот]

Расскажите о великих изобретинях на основе ТРИЗ.

Вы видимо знакомы с методом по слухам, а не по книгам? в книге ЕМНП указано что метод нужно дорабатывать если нужны великие изобретения.
ТРИЗ не святой грааль. а скорее аналог "калькулятора".
заметьте некоторые люди считают в уме быстрее и точнее, чем другие с калькулятором и компьютером.
пользуясь гуглом примеры применения можно найти.
https://www.wlt.de/lim/Proceedings2015/Stick/PDF/Contribution313_final.pdf

Великие ли они? нет, учит ли ктото лучшему? тоже нет.
учит ли ктото изобретать кроме? вот тоже вопрос.

С ТРИЗОМ я познакомился лет 45 назад, когда учился.
И в книгах и по  журналу Наука и Техника.

[P.V.Koroliov]

Цитата: PK94 от 07 Мая 2023 [12:59:11]
Тогда глобальная депопуляция начнется к середине 2050ых-середине 2060ых годов и будет продолжаться лет 200-300, пока восстановительный рост медленно будет возвращать рождаемость к уровню простого воспроизводства населения, а численность населения планеты сократится до 0,5-2,5 млрд. человек.

Цитата: P.V.Koroliov от 08 Мая 2023 [00:58:19]
0,5 млрд. человек - ну просто прекрасная численность населения Земли. Но прогноз не "астрологический" ли?
 

Ув. EmperioAf! Вами же  прямо было сказано:

Осмелюсь дать один долговременный демографический прогноз.
Для поддержания замкнутой техно-экономической зоны необходимо от 300 до 500 миллионов человек (и этот порог будет снижаться по мере развития робототехники и ИИ) .
Между тем на Земле сейчас живёт 8 млрд человек.
В соответствии с культурными особенностями и распределением полезных ископаемых на Земле реально можно представить 5-6 техно-экономических зон.
Т.е. 5 - 6.5 миллиардов человек получается будут жить вне технозон, в большей бедности и скорее всего будут конкурировать за право попадания в технозону.

Напрашивается вывод о том, что 500 млн. - наилучшая численность населения Земли. Достаточно одной техно-экономической зоны.

[EmperioAf]

Достаточно одной техно-экономической зоны

Мир устроен достаточно непредсказуемо, что необходимо как минимум три техно-экономической зоны.
Конкретно говоря: прогноз погоды до сих пор стабильно работает лишь на 1-2 суток. Прогноз солнечных вспышек, ЕМНИП, дают за сутки (плюс 1-2 суток для полёта высокоэнергетичных протонов от Солнца до Земли). Прогноз по падающей на Землю комете дают за несколько лет, а то и месяцев. Извержения вулканов и землетрясения, ЕМНИП, вообще происходят практически внезапно. Прогноз по нашествию смерча на прибрежные территории дают за несколько суток. Прогноз по эпидемии дают за несколько суток.
И это только внешние угрозы(!!!), которые могут подкосить популяцию людей с любой стороны в любое время.

[alex_semenov]

До Семенова по сей день не дошло, похоже, что в обсуждении его "оригинальных и глубоких" идей местное сообщество вяло принимает участие просто по тому, что он сам давно исписался и в конец всем осточертел десятками пространных самоповторов мыслей, мечущихся год за годом по кругу, в паноптикуме выстроенном в основном из "социально близких" фриков и юродивых, словно многословие как-то может компенсировать их зыбкость. Теперь вот скатился до примитивных провокаций в попытке людей как-то расшевелить.

Ну если такой выдержанный человек как Аскет сорвался... то я таки достал уже видимо всех...

Про "по кругу" и "исписался"? А как вы хотели? Любой человек зацикливается на одном наборе идей.  Любой "испишется". Ничего позорного в этом нет.
А вот что действительно обидно... Утверждение, что все мои "свежие" идеи строятся ТОЛЬКО от противного (а баба яга - против!) и никакой реальной логики и базы в этом нет - явное раздрожение с вашей, Аскет, стороны. Что меня даже удивило и позабавило. От вас... я не ожидал. Да, баба яга против. Но не только это!
И я знаю почему вы "сорвались", Аскет.
Вы - хороший такой последовательный ортодакс (как все). И я вас достал тоже. Обычное дело для человека из академической среды (там таки в основном и водятся). С хорошей грамматикой. С методом...
Обратите внимании. Ортодоксии не научной (в научном смысле я сам - предельный ортодокс, и ваша ссылка на "межзвездные приводы" тому доказательство, там я предельный консерватор). Гуманитарной.  То есть вы такой же гуманист "по вере" как все мы. Носитель мемона гуманизма. РЕЛИГИИ (не обоснованной ничем кроме того что это в вас с молоком матери). То есть носитель веры в "продлённое настоящее (это обычно и нормально для людей).
И вас раздражают (меня тоже) НЕОБОСНОВАННЫЕ ломатели устоявшегося.
И чем твёрже вера (а гуманистические ценности это чистая вера!) тем твёрже вы требуете аргументов. Тем сильней раздражают "художники"-фигляры, высасывающие "из пальца" крушашие самое святое "теории".
Вот в этом я вас всех тут и обвиняю, называя "малахольными".
Все малохольные, ортодоксальные футурологи-пророки (с бесчисленными регалиями и заумной научностью я бы сказал наукообразностью) тут предсказывают ПРОДЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО. Такое же как мы привыкли только больше, выше, сильнее... Я же предсказываю всему этому смерть.  Как тот хренов "буревестник" Неотвратимую (буря, пусть сильнее грянет буря!)
И вас всех, "нормальных ортодоксов-книжников" это бесит, раздражает, выводит (где строгие доказательства?! Шо за бред!!!)
И классный рисунок, который вы приложили - это шарж на вас всех остальных тут, а не на меня. Хотя бы потому что я тут, считай, один такой шизофреник и халерик (ладно бы я неспровергал физику, но я ниспровергаю гуманитарные ценности!) А вы все тут собравшиеся - вас банда именно держателей гуманитарной ортодоксии. Как на рисунке. И каждый смотрит в сою узко специальную дырочку в куполе. Чем и кичитесь немерянно (мол, настоящая, доказательная наука - у нас, а у Семёнова - фантазии Веснухина!)
Что интересно? Раньше я вас всех тут так не злил (хотя нёс все то же). А знаете почему? Потому что я был безобидным (ручным) местным дурачком.
Вы таким меня считали.
Весь тот бред что я нёс был .... БЕЗОПАСНЫМ.
Мои пророчества (про конец этой цивилизации) были балагурством городского юродивого. Не более.
Но теперь все мы видим что пророчества начали сбываться. Небеса таки рушатся. И уже не до шуток. Верно?
И поэтому в меня только теперь и полетели "камни", мол задолбал ты уже всех нас своей дичью, исписался же! Ничего свежего!
Раньше вы были полностью уверены в своей уютной, надёжной ортодоксии и это позволяло терпеть смешных фриков (пишущих с грамматическим ошибками). Но когда фрики становятся правы (небеса реально рушатся!) - это НЕТЕРПИМО! Уже не до шуточек. Поэтому возмутителя-дурочка можно было терпеть ТОГДА но не теперь. А вот теперь, когда шутки кончились (как и предсказывала эта мерзкая Кассарндра) ее и надо на костёр! Она и накликала!
Так?
Прислушайтесь к себе. Аскет! Всё  - как обычно! 

[Rattus]

Про "по кругу" и "исписался"? А как вы хотели?

 
Такое ощущение, что вы пишете не на Форуме с двадцатилетней историей, а просто в медленном чате, где в каждой ветке история ограничена сотней-другой сообщений. Зачем тогда в нём существует правило п.3.1.г.? Может тогда уже настроить какой скрипт здесь на зачистку ваших сообщений более чем полугодовой давности, чтобы ВАша риторика всегда выглядела свежей и новаторской?

Вот в этом я вас всех тут и обвиняю, называя "малахольными". Все малохольные, ортодоксальные футурологи-пророки (с бесчисленными регалиями и заумной научностью я бы сказал наукообразностью) тут предсказывают ПРОДЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО. Такое же как мы привыкли только больше, выше, сильнее... Я же предсказываю всему этому смерть.

А если за этим следует ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОШЛОГО в том или ином новом сочетании элементов, а не какое-то "совсем новое будущее"? AlexAV про такое писал уже давно с разных аспектов. И мы такой вариант исключить не можем, каким бы пессимистичным он нам ни казался. Но Вы-то такого Могильного Червя отрицаете априорно.
Ежу понятно, что нынешняя цивилзация незамкнута по целому ряду ресурсов - ну хорошо - она рухнет до конца века. Но ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО?! У ВАс же тоже нет внятного ответа - только риторические восклицания. И толку в них? Что Вы НОВОГО тут сообщаете?

[alex_semenov]

Достаточно одной техно-экономической зоны.

Не достаточно.
Вы мыслите тут по-накатанной. Ортодоксально. В колие религии, в которой воспитаны. Потому что утопия Просвещения и  Гуманизма учила нас о неком едином глобальном Человечестве. Единой цивилизации. Без войн, основанной на Разуме (с большой буквы).
Вопрос, а возможно ли такое? - ОМЕРЗИТЕЛЕН. Бесстыден. Как можно в этом сомневаться?
Но я считаю что единая цивилизация невозможна.
Не может быть одной технозоны в техносфере, как не может быть одного вида растений или животных в биосфере. Это - нежить.
И причина почему окружающий нас мир гниёт и рушится во всем - чрезмерная ГИПЕРглобализация.
Однообразие "эволюционирующей системы". Власть одних над всем миром- Предельное Зло. Не важно каких "хороших".
Это - "неугодное Богу деяние".
Но большинство из нас в силу своего воспитания считают такое Предельное Зло не просто допустимым но даже желанным, Высшим Добром.
И марксисты и Ефремов и Стругацкие, да и Хайек с Поппером...  Все они - добрые. Верно? Но они хотели Предельного Зла. Ибо все гуманисты изначельно хотели НЕВОЗМОЖНОГО.
То есть Предельно Злого.
Они - идиоты (ибо глупость - высшая форма зла).
Но признать такое - выше наших сил. Верно?


О минимальной технозоне. Я допускаю миллион.
В пределе.
Но это случится только на выкате НТР (лет через 300-500). Пока же минимальный рынок (автаркия) - миллиард. Это - пик "расширения" ( и то что на планете 8 миллиардов говорит о том что тут никтогда не должно было быть одной технозоны).
300 - 500 миллионов - это первый шаг к сжатию. Связанному именно с компьютеризацией как компенсацией исчерпания ресурсов.
Всему своё время.
Время разбрасывать камни (первая половина НТР и расширение технозон), время их собитарь (вторая половина НТР и сжатие, усыхание технозон).

Кстати, если мы посмотрим на предыдущий цивилизационный переход, то мы увидим что своего прода пик глобализации был достигнут на пике бронзового века. Железный век - это путь к ... феодализму. К предельной технологической деглобализации (взамен была духовная, религиозная).
Так что, ничего нового...

[Инопланетянин]

Достаточно одной техно-экономической зоны.

Не достаточно.

В принципе, эти позиции можно примирить. Достаточно одной технозоны на 500 млн. чел.

[alex_semenov]

А если за этим следует ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОШЛОГО в том или ином новом сочетании элементов, а не какое-то "совсем новое будущее"? AlexAV про такое писал уже давно с разных аспектов. И мы такой вариант исключить не можем, каким бы пессимистичным он нам ни казался. Но Вы-то такого Могильного Червя отрицаете априорно.

Червь ВПОЛНЕ ВЕРОЯТЕН. Он даже более вероятен чтем чудо ароморфоза (скачка на новый цивилизационный уровень). Но Могильный Червь  AlexAV - не интересен. И глупо его поэтому тут обсуждать.
Но еще глупее обсуждать медленное, эволюционное перерождение настоящего (пусть и продлённого) в "светлое будущее". Это уж невозможно 100%!
Надо обсуждать возможное ЧУДО.
Как мы всё-таки МОЖЕМ (возможность, не обязательно) поднятся после того когда всем уже покажется что  конец (моlлель AleAV)!
За счёт чего засияет радуга по ту сторону бури? Каким образом мы таки вырвемся в космос?
Для чего надо отречься от очень привычного огромного, обременительного набора "общечеловеческих ценностей" (то есть ЗАСКОРУЗЛЫХ, неработающих гуманитарнеых технологий наляпанных из догматов Провсещения). Надо выписать в столбик свою систему ценностей. Вверху - самое ценное. Внизу - самое неважное. Табель о рангах. А потому вычеркнуть из этого списка всё кроме первых двух-трёх строчек.
И если у вас свобода, равенство, братство там остались... вы "тупой ортодокс".
Ваше время кончилось. Будущего у вас просто нет.
Бессмысленно и вглядываться по ту сторону Конца Света, который мы уже видим ясно и чётко.

Ежу понятно, что нынешняя цивилзация незамкнута по целому ряду ресурсов - ну хорошо - она рухнет до конца века. Но ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО?! У ВАс же тоже нет внятного ответа - только риторические восклицания. И толку в них? Что Вы НОВОГО тут сообщаете?

Я неоднократно пылатся тут предложить ЭЛЕМЕНТЫ (достаточно обособленые) той картины, того паззла, который мне видится...  мерещится...
Но даже отдельные элементы тут вызывают ярое отторжение. Я бы сказал яростное.
Я предлагал обсудить институт профессионального материнства, но защитники семьи бросились меня распинать.
Я предлагал деглобализацию как спасение от застоя, я предлагал оправдать... ВОЙНУ... И что я взамен получил от бешенных гуманистов-глобалистов?
НЕ СМЕТЬ!!!
Только я начиная обсуждать тут ИНОЕ, я всегда в любом месте всем тут наступаю на "любимый мозоль" (не сметь трогать святое!) и всё заканчивается холиваром вокруг святотатства над святым!
Часто это рядится: "где ваши твёрдые доказательства?!"
Собрать пазл (и показать как все детали классно взаимоувязываются на системном эволюционно-историческом уровне) мне тут никто никогда не дал еще ни разу. Мы всегда погрязали в сраче "по деталям". Я всегда вынужден был "доказывать" каждую запятую в своих предположениях и вместо того что бы подняться к целому, я погрязал во всё меньших и меньших деталях!


Конечно же я (как "художник") не могу чётко (во всех деталях что бы мы могли это представить так же ярко как у Ефремова или Стругацких ) видеть образ будущего. Образ Победы (так сказать). Но я знаю как он НЕ МОЖЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ ТОЧНО.
В частности это не может выглядеть как у Ефремова или Стругацких.
И прежде всего потому что там ЕДИНОЕ Человечество.
Человечество ВСЕГДА будет погружено во взоимные дрязги и разборки. Это его СУТЬ.
Как будут выглядеть ОТДЕЛЬНЫЕ осколки раздробленного человечества?
Обратите внимание. Они могут выглядеть ПО-РАЗНОМУ.
Очень по разному.
Это в глобальной утопии (Утопия это вообще дитя Просвещения, новодел) был либо капитализм либо коммунизм.
Но моя модель ПЛЮРАЛИСТИЧНА.
Там может быть всё, что не запрещено. И уже это не позволяет мне чётко прорисовать "всё в деталях". Как это могут позволить себе всякого рода гуманисты-глобалисты. Строители глобальной утопии (а ведь для нас образ будущего всегда предполагает Глобальную Утопию!)
Я вообще не понимаю ЗАЧЕМ я должен прорисовывать всё дерево до листиков, если я рублю его под корень и высаживаю новый саженец?
Хотя я знаю почему.
Потому что капризный ПОТРЕБИТЕЛЬ тут не хочет менять уже выращенное богатое дерево на саженец. И пока он не увидит новое большое, цветущее дерево "до листика" он на обмен не согласен.
То что старое дерево - гнилое насквозь, уже падаль, этого вам не аргумент.
Вы упорно верите что от него могут быть живые отростки... Мол, корень то жив!
Но как раз корень и мёртв! То что я пытаюсь тут донести и меня вечно за это бьют.
Все ценности эпохи гуманизма, просведения - всё гниль!
Даже ценность познания (прогресса, что я бы оставил в верхней строчке списка высших ценностей) пока еще живая, через 300 лет (когда и наступит будущее) выродится тоже во второстепенность, ибо быстрая НТР закончится и наука  в целом застынет в догматику мало отличимую от церкви. Познавать будет особо и нечего. Практически ценное всё будет познано уж точно! И наука станет своего рода схоластикой о трансцендентном...
Но даже этот мой прогноз - ересь. Так ведь? Нас же учат что познание никогда не остановится!
Оно и не остановится. Никогда. Но то чем оно будет заниматься... это будет совсем не то, что мы себе рисуем сейчас (как продлённое настоящее)... верно?
Ну вы может умный и не рисуете себе вечно плодоносящее НОВЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ дерево познания... а вот большинство людей себе дерево познания так и видят. Вечно новые айфоры на ветвях... И они - идиоты.
Ибо только идиот может верить в капитализм, вечную экспоненту. Вечные 3% роста в год.
Но большинство - идиоты!

Почему  я прорицаю конец семьи как источника демографии?
Да потому что я мыслю СИСТЕМНО.
Сверху вниз.
Дальнейшее развитие цивилизации - это ужесточение СВЯЗАННОСТИ элементов системы (доменов системы) "Цивилизация". Это закон иерархических компенсаций Седова. И это не обойти не объехать. Люди всё больше и больше будут терять РЕАЛЬНЫЕ системные свобод.
Какая у современного горожанина осталась системная свобода?
Да по-сути одна.
Плодиться и размножаться как он пожелает.
Но это же ТОРМОЗ развития системы! Чудовищный тормоз. И эта свобода у него рано или поздно будет отобрана. Что бы мы не хотели, нам об этом НЕ СПРОСЯТ.
Взамен нам дадут симулякр свободы. Возврат в своего рода "мезолитический рай". Но реально это на демографию никак влиять не будет.
Вывод?
Современная нуклеарная семья (жлобская по Марксу) - не жилец (симулякр - да, но реально дети будут изначально еще в утробах сразу пренадлежать государствам). В будущем известной нам семье места нет.
Следующий спор - капитализм-социализм (экономическая система обществ будущего).
Глупейший спор в самой своей постановке! Изначально! Ибо имеет смысл лишь в рамка признания аксиоматики Гуманизма! Если отказаться от наезженной колеи глобализации мира под любым флагом - спор не стоит и выеденного яйца!
Но опять таки... Кто же рискнёт отказываться от наезженной колеи, от базовых ценностей "прав человека"? Глобализм зачем? Что бы удовлетворять потребности... И семья, как ячейка, базовая... Бла-бла-бла...
Верно?
Вот так и живём.
Какой смысл спорить о деталях, если мы непримиримы в самых базовых понятиях? В самых фундаментальных ценностях?
Вы все хрите пролезть в будущее со слишком большим набором "ценностей", которые получили от предков...
А я предлагаю бросить почти всё...
В итоге у нас тут непримиримость именно что религиозная.
Ибо ничего кроме религиозной веры в набор гуманистических ценностей в базисе у нас нет и быть не может. У вас этот набор куда больше чем у меня. Поэтому вы скованы и узколобы.
Остаётся вам всем тут собравшимся (как носителям существующего мемона) тыкать дули  и строить рожи.
 

[alex_semenov]

В принципе, эти позиции можно примирить. Достаточно одной технозоны на 500 млн. чел.

Вы имеете в виду цивилизацию в 500 миллионов из 5-10 технозон-культур по 100-50 миллионов?
Ну возможно на какой-то стадии развития, допускаю.
На самом деле никакая из таких технозон никогда не будет полной автаркией. Это просто не имеет смысла. Так же никакой вид в природе не является полностью самостоятельным, независимым от всей остальной биосферы.

Я рисовал уже ни раз такой сценарий через 300 лет. Человечество на Земле 2-4 миллиарда. 90% - это откат в "высокое средневековье" (что то в духе  пути по  AlexAV). И только 10% живут в технополисах которые "совершили чудо" (не просто выжили но даже продвинулись, используя энергию разрушегия нашего глобального мира) противопоставлены друг другу и всему остальному "дикому миру".
У меля - более сложный расклад.
Человечество БИФУЦИРУЕТ. Распадается на две ветви. Внешне непримиримых (да и внутренне тоже сильно дроблённых), но в целом находящихся в скрытом/сложном симбиозе.
Это для меня  - базовая модель будущего.
И не потому что мне так хочется. Просто я "рисую" по аналогии с биосферой. Переход к техночеловейникам это как переход от прокариот к эвкариотам. При этом эвкариоты не вытеснили полностью бактериальную жизнь. Более того! Посмотрите на наш кишечник. Мы более чем зависимы от него. Значит "отсталые общества" не просто сохранятся. Они будут значимой частью человечества. В будущее попадут не все.
Да, это негуманно. Зато это эволюционо.
Гуманизм надо проявлять к... своим а не ко всем. Пангуманизм - дорога в ад.
Пока мы будем цеплятся за пангуманистические ценности - реального будущего мы не увидим.
Всему своё время. Пангуманизм - замануха, которая заманила нас на путь перемен (которые всегда к несчастью). Время прозревать.

[MenFrame]

Я предлагал деглобализацию как спасение от застоя, я предлагал оправдать... ВОЙНУ... И что я взамен получил от бешенных гуманистов-глобалистов?
НЕ СМЕТЬ!!!

Стремление к глобализации это естественное стремление разумного вида. Потому всякая деглобализация это вещь бессмысленная сама по себе как концепция, потому что возможна сугубо исторически малый срок. Без бога, сверху который раскидает всех по пробиркам, создав изоляцию, рассуждать об этом бессмысленно. Глобализация это судьба человечества, без разницы хороша она или плоха.

[Проходящий Кот]

Вы придума некого не существующего в реальности МЫ и героически с ним боретесь.
Но  возмем ГЛОБАЛИЗАЦИЮ.

Пока её не было.  Был МИР Америки.  И именно  он сейчас рушится.
Господство на планете единой силы.

[Rattus]

еще глупее обсуждать медленное, эволюционное перерождение настоящего (пусть и продлённого) в "светлое будущее". Это уж невозможно 100%!

Дальнейшее развитие цивилизации - это ужесточение СВЯЗАННОСТИ элементов системы

Интересно - как это следует читать так, чтобы не соблюсти взаимоисключающие параграфы?

Я предлагал обсудить институт профессионального материнства, но защитники семьи бросились меня распинать.

О профессиональном чём угодно есть смысл говорить только в условиях, когда ЕСТЬ система - и довольно развитая - это самое профессиональное выращивающая и предъявляющая на него платежеспособный (в самом широком ресурсном смысле) спрос. А Вы пишете о систем довольно глубоком РАЗРУШЕНИИ. Таки какое же

возможное ЧУДО

ВАм обеспечит наростание такой системы на пепелище, где это будет в порядке вещей?

И не потому что мне так хочется. Просто я "рисую" по аналогии с биосферой. Переход к техночеловейникам это как переход от прокариот к эвкариотам.

Невнятная у вас аналогия пока. Есть целый ряд вполне конкретных, но при этом доступных к обобщению на иные репликаторы системных отличий "первичного" прокариотного репликатора от "сложноклеточного" эукариотного. Что я уже некогда делал применительно к цивилизации. И вышло так, что ключевые адаптации для этого перехода - урбанизация (аналог компартментализации органелл), книгопечатание (аналог множественности и неспецифичности репликонов) и наука (половой отбор идей) - уже случились. Человек в цивилизации выполняет незаменимую функцию универсального связующего между наследственной информацией ("мемоном" культуры) и молекулярными машинами (производственной инфраструктурой) подобно молекулам РНК.
Самая общая и главная клеточная РНК - рибсомная - у эукариот синтезируется и собирается в особых ядерных структурах - ядрышках. Но и у прокариот такие структуры теперь известны. Так что воспроизводство наиболее фундаментальных структур у про- и у эукариот принципиально сходно.

[Проходящий Кот]

Выращивание детей  по строгим канонам чисто теоретически нужно было в индустриальную эпоху.
Тоесть время реализации этой идеи уже прошло.
Собствнно  Единая Система Образования это и был сурогат этой системы.

[alex_semenov]

Пока её не было.  Был МИР Америки.  И именно  он сейчас рушится.
Господство на планете единой силы.

Какая разница под кем? Главное. Глобализация - это МИРОВАЯ ТОРГОВЛЯ. Когда у вас межнациональная торговля начинает составлять заметную долю всей торговли (10-20%). Это уже развитая глобализация.
ГИПЕРглобализация (нездоровая глобализация) - когда у вас глобализируется производство в любой из наций (то есть национальные экономики становятся вторичными, по-сути обузой для мирового рынка). Когда поставки материалов, сырья, комплектующих начинают ПРЕОБЛАДАТЬ над внутренним производством (внутренним оборотом ресурсов). Так было в бронзовом веке, так - сейчас. Это - черта невозврата (далее - катастрофа). Хотя по-сути всё самое важное с нами случилось еще раньше. В сущности нет сейчас уже разницы когда пройдена была "красная линия". Ясно что мы давно уже за ней. Когда у вас глобализируется ПРОИЗВОДСТВО у вас гиперглобальный мир. Слитый, единый мир. Это никакая не биосистема. Это гиперсимбиоз. Все зависят от всех. Это "солярис". И мы живём в таком нездоровом чрезмерно взаимосвязанном мире уже минимум 30 лет.
По-сути, по настоящему глобальным мир стал уже даже после 1945-го года, когда организовали ООН.
То есть появился институт "Всемирного Добра" на который надо было всем равняться (ну и как следствие единая для мира валюта). Это уже было НЕЗДОРОВЫМ.
Это уже было преступлением против цивилизации и эволюции. Человек возомнил что он знает что есть Добро и что есть Зло.
То что там внутри было Левое Добро и Правое Добро  - это мелочи. Добро таки победило Зло именно тогда по итогу Второй Мировой. То есть стало Абсолютным Злом.

[alex_semenov]

еще глупее обсуждать медленное, эволюционное перерождение настоящего (пусть и продлённого) в "светлое будущее". Это уж невозможно 100%!

Дальнейшее развитие цивилизации - это ужесточение СВЯЗАННОСТИ элементов системы

Интересно - как это следует читать так, чтобы не соблюсти взаимоисключающие параграфы?

А как мы должны понимать всю историю Большой Биологической Эволции на Земле?
Цепочка катастроф... которая приводит к возрастанию сложности (как не верти) и отдельных организмов и биосферы в целом?

ВАм обеспечит наростание такой системы на пепелище, где это будет в порядке вещей?

Природа на подобных пепелищах как то же ухитряется ВОСХОДИТЬ?
При этом не вопреки а даже благодаря им.

И не потому что мне так хочется. Просто я "рисую" по аналогии с биосферой. Переход к техночеловейникам это как переход от прокариот к эвкариотам.

Невнятная у вас аналогия пока.

Верная. Вы полезли не туда. Вы полезли внутрь (как привыкчшй ковыряться в органеллах). Но я имел ввиду совсем другое. Я имел ввиду что прокариоты не способны были к многоклеточности. Аморфная колония разных симбионтов-одноклеточных - всё на что были способны прокариоты. Хотя некие попытки создать что-то более сложное всё время были. Но... не хватало "суммы биотехнологий"... Это похоже на наши крайне АМОРФНЫЕ социальные сообщества. Но если наша цивлизация совершит чудо ароморфоза, то мы сможем создавать НЕВИДАННЫЕ по сплочённости и сложности РАЗНЫЕ сообщества.
Да, прямой аналогии не будет. Ничто не повторяется точно. Но суть - такая.

[Проходящий Кот]

Что вы к ООН пристали? Она реально ни на что не влияет без прямого согласия  членов Совета Безопасности.

[Fall63]

Природа на подобных пепелищах как то же ухитряется ВОСХОДИТЬ?
При этом не вопреки а даже благодаря им

Только делается это не за 5 минут... После Чиксулуба целый палеоцен на восстановление ушел... Притом что Чиксулуб был не столь катастрофичным событием как Пермотриас... По аналогии - чем глубже кризис тем дольше восстанавливается утраченная сложность - как например после Пермотриаса планету еще несколько миллионов лет лихорадило, прежде чем восстановление экосистем вообще могло начаться. И прогнозируемый тут кризис может по факту оказаться глубже чем вы расчитываете (допустим какой-то фактор не учли), и вернуться на прежний уровень получиться гораздо позже, чем хотелось бы - ну утрируя после незапланированного отката в средневековье/палеолит оклемаемся только после того как заполучим растаявшую Антарктику с ее сокровищами, а это что называется "ждать у моря погоды". И тут нам второе начало улыбается и говорит "а фанерозой/биоресурсы/ископаемые (нужное подчеркнуть) не резиновые"... Так что катастрофу мало пережить - нужно сделать это сохранив некоторую критически малую сложность организации.

[библиограф]

Когда Бог создал Время, он создал его достаточно!
      Альберт Эйнштейн